|
Adeguatezza della motorizzazione all'allestimento: |
Molto soddisfatto |
|
Affidabilità della motorizzazione: |
Soddisfatto |
|
Comportamento dinamico del veicolo (tenuta di strada,
maneggevolezza, guidabilità): |
Molto soddisfatto |
|
Consumo di carburante: |
Insoddisfatto |
|
Commenti sulla meccanica: |
Elevata stabilità, ottima manovrabilità: buon rapporto con le dimensioni della cellula |
|
Robustezza,
inalterabilità, efficacia dell'isolamento della scocca: |
Soddisfatto |
|
Disposizione delle aperture (porte, finestre,
sportelli, gavoni): |
Molto soddisfatto |
|
Dotazioni di base esterne (bagagliera, scaletta,
pannelli solari, gavoni,
portacicli o moto, gradini esterni, ...): |
Soddisfatto |
|
Robustezza dei componenti (finestre, scuri/zanzariere,
serratura porta cella abitativa, carterature sottoscocca, ...): |
Insoddisfatto |
|
Commenti sull'esterno della cella abitativa: |
Seitz 3a serie: se si rompe l'oscurante occorre cambiare tutto (il camper!!); braccetti deboli |
|
Funzionalità e robustezza degli arredi in legno: |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Robustezza e praticità dei tessuti: |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Efficacia della
disposizione interna (allocazione dei componenti, disponibilità di ripostigli,
spazi di stivaggio, ...): |
Superiore alle attese, eccellente
|
|
Semplicità delle
trasformazioni notte/giorno: |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Comodità dei letti (dimensioni, accessibilità,
confortevolezza, isolamento dalle pareti per l'uso invernale, aperture per il
ricambio dell'aria): |
Molto soddisfatto |
|
Comodità delle dinette (dimensioni, accessibilità,
confortevolezza in situazione diurna, spaziosità dei posti a tavola): |
Soddisfatto |
|
Commenti sull' interno della cella abitativa: |
Il letto derivato dalla dinette centrale è solo 1,85 m: troppo piccolo |
|
Dotazioni di base interne (riscaldamento, ventilazione, oblò aspiranti, forno, frigorifero,
...): |
Soddisfatto |
|
Autonomia idrica (capacità
di carico, capacità di raccolta): |
Non completamente soddisfatto |
|
Funzionalità del vano toilette (spaziosità,
dislocazione degli accessori, capacità di stivaggio, utilizzabilità del vano
doccia): |
Molto soddisfatto |
|
Funzionalità del WC (semplicità d'impiego,
autonomia, facilità di scarico): |
Soddisfatto |
|
Efficacia dell'impianto di riscaldamento (capillarità
di distribuzione, omogeneità di calore nella cella, capacità di contrastare
temperature esterne invernali): |
Non esprimo giudizi |
|
Commenti sulle dotazioni di base: |
Degli oblò da tetto più larghi ci stavano meglio, e un oblò nel bagno (come i francesi) sarebbe auspicabile, 100 litri sono pochini per 6 persone, il Tethford ha perso liquido più volte a causa usura guarnizioni (2 volte in 4 anni) |
|
Le ragioni principali che orientarono la scelta su
questo veicolo, al momento dell'acquisto: |
Scelta equilibrata meccanica, dimensioni esterne, disposizione interna |
|
Punti di forza del veicolo: |
Manegevolezza, qualità interni |
|
Punti deboli del veicolo: |
Occorrerebbero piccole migliorie |
|
Accessori installati: |
Gavone da tetto, veranda, antifurto autoradio |
|
Peso rilevato: |
|
|
Commenti sul veicolo: |
|
|
Considerazioni finali: |
Buon veicolo, che tuttavia andrebbe perfezionato con piccoli ma significativi interventi |
|
Lo consiglierei: |
Tranquillamente, è un buon veicolo |
