azz... che fretta che hai!

quote:Risposta al messaggio di magoo inserito in data 11/02/2011  15:21:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Comincia tu magari non partecipando a thread che ti infastidiscono...commenti come il tuo sono inutili e da maleducato.

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 08/02/2011  13:55:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra) La FISICA ci ha insegnato che (con freni adeguati alla massa) gli SPAZI di frenata sono INDIPENDENTI dalla massa in gioco. >

>La fisica insegna altro e cioè che esiste una dipendenza dalla massa, pur se non di primo ordine. Certo che se ci si ostina a limitarsi al modello di Coulomb, non si potrà mai cogliere ciò che modelli più accurati descrivono e che è supportato largamente da dati sperimentali.

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 07/02/2011  00:37:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Di solito un pneumatico scoppia se è malridotto, se non tenuto alla pressione giusta, ecc... Basta contollarlo di frequente e magari gonfiarlo ad azoto. >

>Inutile e dispendiosa pratica, l'aria anidra serve solo per vetture da competizione dove le temperature di esercizio giustificano tale scelta.

quote:Risposta al messaggio di Jael inserito in data 13/02/2011  21:59:35 Inutile e dispendiosa pratica, >

> Dispendiosa? 6 per un gonfiaggio completo di 4 pneumatici? 0 euro per i controlli?

quote: l'aria anidra serve solo per vetture da competizione dove le temperature di esercizio giustificano tale scelta >

> L'efficacia non sarà come nelle competizioni, ma sempre meglio di nulla!

quote:Risposta al messaggio di Jael inserito in data 13/02/2011  21:55:37 La fisica insegna altro e cioè che esiste una dipendenza dalla massa, pur se non di primo ordine. >

> Non di prim'ordine? Ma sai di cosa parli? La massa influenza l'energia in modo direttamente e linearmente proporzionale! Ma è ininfluente sugli SPAZI di frenata!

quote: Certo che se ci si ostina a limitarsi al modello di Coulomb, non si potrà mai cogliere ciò che modelli più accurati descrivono e che è supportato largamente da dati sperimentali >

> Bene! Allora si così gentile da farceli leggere! Ovviamente relativamente agli spazi di frenata in funzione della massa!

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 13/02/2011  22:05:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>I benefici sono di tale esigua entità da non valere 1 centesimo di euro. Poi ognuno spenda e sprechi i soldi come vuole.

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 13/02/2011  22:09:32 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

>Io so di cosa parlo. E so che il coefficiente di attrito è dipendente dalla massa, tanto per cominciare, come già indicato e linkato in una precedente discussione; si veda

https://forum.camperonline.it/#...

Se poi vogliamo introdurre gli effetti dinamici dati dalla struttura di un mezzo come un camper e del suo carico vedremo ulteriori contributi della massa allo spazio di frenata. Posso altresì ripetere che il fattore principale che determina una differenza di frenata tra un camper ed una automobile è dato dalla mescola dello pneumatico (sono più performanti quelli per auto). La precisazione che una dipendenza dalla massa esiste vuole essere solo tale ed è quasi dovuta quando c'è chi la vuole inutilmente negare (quando basterebbe darle l'importanza che ha, che è per l'appunto minoritaria).

quote:Risposta al messaggio di Jael inserito in data 14/02/2011  00:44:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Tanto è vero che la Panda A FRONTE DI UNA MASSA di circa 1000 Kg quando frena (e nonostante ABS, ASR ed ESB) pattina sull'asfalto che è una bellezza! Il Camper (il mio pesava intorno ai 38/39 quintali) non ha mai pattinato o perso di stabilità fermandosi sempre in spazi molto più brevi rispetto a quelli della Panda. Anche il SUV che possiedo nonostante le sue DUE tonnellate abbondanti frena senza pattinare in spazi minori rispeto alla Panda! Il vecchio 3D con quelle sballatissime formule a volte torna! Qualcosa di nuovo si può avere? Grazie! ...e comunque col camper fino a 130 si è in regola!

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/02/2011  01:26:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>Il confronto tra mezzi diversi in altro che la massa non è certo adatto a verificare o falsificare la dipendenza da questa degli spazi di frenata. Comunque è dato certo che il coefficiente d'attrito cala all'aumentare della forza normale (e quindi della massa). Sarebbe assai più opportuno un confronto di spazi di frenata dello stesso mezzo in condizioni di carico differenti: questo evidenzierebbe spazi di frenata maggiori per carichi maggiori e questo non solo per un coefficiente d'attrito diminuito, ma anche per l'innesco di fenomeni dinamici dovuti al carico. Comunque quello che conta è conoscere la capacità di frenata del proprio mezzo, saperla gestire e guidare di conseguenza. E poi con il camper si è in regola sino a 136,5 km/h Prof! Non ti dimenticherai certo della tolleranza, proprio tu!

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/02/2011  01:26:48 Il vecchio 3D con quelle sballatissime formule a volte torna!>

> Così però proprio non va bene! Le altrui formule sono sempre sballatissime secondo te. Poteresti dimostrarlo matematicamente, come dici tu? Prendi le formule in quel thread e dimostra, seriamente però, se sono sbagliate. E magari, già che ci sei, fai tornare anche la tua di formula, che MAI hai avuto la bontà di scrivere su queste pagine. E non vale dire di usare la ricerca del COL, troppo facile!

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/02/2011 01:26:48 Qualcosa di nuovo si può avere? Grazie!>

> La "TESI" è più nuova? Per te la validità di una formula sta nella sua età? Via siamo seri! O se no asteniamoci da esprimere giudizi su cose che non si conoscono!

La prossima volta che esco col camper bisogna che mi ricordi di portare i libri di fisica delle superiori. Magari potrebbero essermi utili qualora mi trovassi costretto su un letto d’ospedale ingessato fino al collo, a dirmi: “Eppure mi ricordavo dei risultati della formula, del tutto diversi”. Per fortuna il mio camper a 130 non ci arriva nemmeno se scendo a spingere. Eppure in Olanda, Danimarca, Ceco/Slovacchia, Francia, Belgio, ecc. mi ci ha portato lo stesso. E con le gomme gonfie di disonesta e inquinata aria di città. [:D][:D][:D] www.regoleo.altervista.org

Prendo a prestito un link da un altro TD così un pò vi rilassate nel vederlo è un pò secondo me ci fa vedere cosa succede a un camper quando "cozza". Non me ne vogliate e senza voler offendere nessuno ma vi rendete conto di parlar di teoremi di fisica in riferimento all'uso del camper per dimostrare quello che è così ovvio che di più non si può e cioè che la velocità eccessiva è la maggior causa di incidenti.

http://www.youtube.com/watch?v=...

id="red"> Buona giornata. Ciao

quote:Risposta al messaggio di gianfi62 inserito in data 14/02/2011  09:48:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Molto divertente, da TOP Gear [:D] basterebbe molto meno per capire la scarsa sicurezza attiva e passiva dei mezzi ricreazionali e ne sono già ben conscio, anche senza alcuna dimostrazione. Se però qualcuno si permette di denigrare quanto scritto da altri senza argomentazioni e si erge ad unico depositario del sapere, senza per altro averlo mai provato, mi fa arrabbiare. [:(!] E questo indipendentemente dall'argomento, ma per correttezza. [^]

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 14/02/2011  08:17:14 La "TESI" è più nuova? Per te la validità di una formula sta nella sua età? >

> Per nuove intendo innovative!

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/02/2011  14:20:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Facci vedere la tua... Le chiacchere stanno a zero! [:D]

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 14/02/2011  15:17:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> La mia l'avevo inserita anni fa! La mia formula non è certo una novità! Fatevi una ricerca su COL.

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/02/2011  16:39:31 La mia l'avevo inserita anni fa! La mia formula non è certo una novità! Fatevi una ricerca su COL. >

> Hai già risposto a sufficienza... [V] Lascio ai posteri l'ardua sentenza! [:D]

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/02/2011  16:39:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Prof, solitamente mi trovo concorde con i tuoi discorsi e condivido i tuoi comportamenti ma questa risposta mi lascia piuttosto perplesso, anche se so che è un problema mio [:D] Anche su generatori, Germania, campeggi in ogni thread hai riscritto la tua opinione e non hai detto di usare la funzione cerca....io ho cercato quel thread ma non è uscito nulla, almeno dimmi, se te la ricordi, una parte del titolo in modo che possa stringere il campo di ricerca....[:)][:)]

Da: 1) F=mu*Fn dove Fn=m*g*cos(alpha) mu è il coefficiente di attrito alpha è l'angolo del piano inclinato g è l'accelerazione di gravità che descrive la forza di attrito massima (al limite del bloccaggio della ruota) e 2) F=m*a che descrive la forza di decelerazione uguagliando si ottiene m*g*cos(alpha)*mu=m*a da cui a=g*cos(alpha)*mu cioè la decelerazione è indipendente dalla massa del corpo decelerato e conseguentemente lo è lo spazio di arresto S=v0^2/(2*a) dove v0 è la velocità iniziale da cui S=v0^2/(2*g*cos(alpha)*mu) se mu (coefficiente di attrito) lo è anch'esso (indipendente dalla massa). Si noti che questo modello, tra le altre approsimazioni, non prende in esame altri effetti dinamici di rilievo.

quote:Risposta al messaggio di Jael inserito in data 14/02/2011  18:33:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Discussioni.... Mah!