quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> MA a tirare fuori il discorso della Confedercamepggio non fui io. Infatti a dirlo fosti tu sul forum NORMATIVE (Orosei, Castiglion della Pescaia...): Anto57 - O Nonno inviati - 25/11/2007 : 19:06:31 I tuoi ragionamenti hanno portato in Cassazione (C'era Confedercampeggio per il ricorso deciso in Cassazione con sentenza 11278/2001) ed abbiamo perso. Occorre cambiare strategia. Svegliati, datti una mossa, stai facendo danni ... Ora che hai lanciato il sasso ritiri la mano?
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Ovviamente il camper e il suo equipaggio NON CAMPEGGIANO, MA SOSTANO e la cosa rientra sotto la tutela del contrassegno!!!! >> E' una tua interpretazione. Il CDS dice all'art. 157 che sostano i veicoli. L'articolo 185, come dice la Cassazione si riferisce al limite oltre il quale l'autocaravan non è più da considerarsi in sosta per il CDS, ma costituisce un attendamento (vale a dire che testimonia, anche senza equipaggio a bordo, la volontà di attendarsi del proprietario) ma attenzione, parla del mezzo; poi dice che la situazione di campeggio è vivere il mezzo... e qui non c'è differenza (@IVANO) per la strada o il suolo privato perché una condizione (campeggio o sosta) non muta in relazione al fatto che il luogo in cui avviene sia differente. P.S. @ Calosci. I ricorsi per che hanno portato a queste due sentenze non mi risultano patrocinate da Confedercamepggio, qindi evitiamo confusioni. P.S. @ IVANOP @ Bruno B. L'art. 185 del codice della strada, in base alle sentenze della cassazione, sta ad indicare semplicemente il limite oltre il quale l'autocaravan costituisce un attendamento, ma non ammette la possibilità di vivere e soggiornare nel camper. La Cassazione lo ha detto con riferimento alle legge fausti che, per la parte che ci riguarda, costituisce il secondo comma dell'art. 185. Pertanto non c'è differenza tra pima e dopo e tra suolo privato o no.
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> No, non tiro la mano dico che Confedercampeggio patrocinò quel ricorso per vincerlo con la solita difesa che qualcuno di voi fa in questo forum vale a dire: autocaravan = autovettura; la Cassazione ha detto non è vero; non si può vietare per motivi di igiene; la Cassazione ha detto non è velo l'ordinanza che vieta per motivi di igiene non è sindacabile dal GDP. Questi sono due tuoi cavilli di battaglia di ANCC e tuoi e Confedercampeggio li sostenne tra altri motivi e perse non in malafede, semplicemente portò quello che da tempo tu e ANCC andate dicendo.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> MA a tirare fuori il discorso della Confedercamepggio non fui io. Infatti a dirlo fosti tu sul forum NORMATIVE (Orosei, Castiglion della Pescaia...): Anto57 - O Nonno inviati - 25/11/2007 : 19:06:31 I tuoi ragionamenti hanno portato in Cassazione (C'era Confedercampeggio per il ricorso deciso in Cassazione con sentenza 11278/2001) ed abbiamo perso. Occorre cambiare strategia. Svegliati, datti una mossa, stai facendo danni ... Ora che hai lanciato il sasso ritiri la mano?
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Ovviamente il camper e il suo equipaggio NON CAMPEGGIANO, MA SOSTANO e la cosa rientra sotto la tutela del contrassegno!!!! >> E' una tua interpretazione. Il CDS dice all'art. 157 che sostano i veicoli. L'articolo 185, come dice la Cassazione si riferisce al limite oltre il quale l'autocaravan non è più da considerarsi in sosta per il CDS, ma costituisce un attendamento (vale a dire che testimonia, anche senza equipaggio a bordo, la volontà di attendarsi del proprietario) ma attenzione, parla del mezzo; poi dice che la situazione di campeggio è vivere il mezzo... e qui non c'è differenza (@IVANO) per la strada o il suolo privato perché una condizione (campeggio o sosta) non muta in relazione al fatto che il luogo in cui avviene sia differente. P.S. @ Calosci. I ricorsi per che hanno portato a queste due sentenze non mi risultano patrocinate da Confedercamepggio, qindi evitiamo confusioni. P.S. @ IVANOP @ Bruno B. L'art. 185 del codice della strada, in base alle sentenze della cassazione, sta ad indicare semplicemente il limite oltre il quale l'autocaravan costituisce un attendamento, ma non ammette la possibilità di vivere e soggiornare nel camper. La Cassazione lo ha detto con riferimento alle legge fausti che, per la parte che ci riguarda, costituisce il secondo comma dell'art. 185. Pertanto non c'è differenza tra pima e dopo e tra suolo privato o no.
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Delle due UNA. La Confercampeggio ha o non ha patrocinato?
No, non tiro la mano dico che Confedercampeggio patrocinò >
quote: quel ricorso per vincerlo con la solita difesa che qualcuno di voi fa in questo forum vale a dire: autocaravan = autovettura; la Cassazione ha detto non è vero; non si può vietare per motivi di igiene; la Cassazione ha detto non è velo l'ordinanza che vieta per motivi di igiene non è sindacabile dal GDP. >> Certamente quei concetti possono essere stati espressi in modo da vincere o da perdere... hanno perso! Forse con una impostazione differente...
quote: Questi sono due tuoi cavilli di battaglia di ANCC e tuoi e Confedercampeggio li sostenne tra altri motivi e perse non in malafede, semplicemente portò quello che da tempo tu e ANCC andate dicendo. >> Ho visto cause vinte e altre IDENTICHE perse (addirittura nello stesso tribunale) perché l'avvocato scelto ha saputo o non saputo trattare adeguatamente la vicenda. Una cosa è certa: a perdere sono stati QUELLI LA. Quando e se sarà il mio turno vedremo....
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Una cosa è certa: a perdere sono stati QUELLI LA. Quando e se sarà il mio turno vedremo.... >> Tutto quello che vuoi Calosci ma io dovrei crederti in parola e dal quello che dici e da come interpreti anche sentenze consolidate (le tre di Oroseui, ad esmepio) non ritengo che io possa darti la mia fiducia finché non vedo pubblicata una che sia una sentenza in materia di autocaravan da te ottenuta o che suffraghi le tue tesi.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Nessuno ha mai chiesto la tua fiducia... sono sempre stato un battitore libero e amo andare per la mia strada rispondendo sempre di me stesso.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Una cosa è certa: a perdere sono stati QUELLI LA. Quando e se sarà il mio turno vedremo.... >> Tutto quello che vuoi Calosci ma io dovrei crederti in parola e dal quello che dici e da come interpreti anche sentenze consolidate (le tre di Oroseui, ad esmepio) non ritengo che io possa darti la mia fiducia finché non vedo pubblicata una che sia una sentenza in materia di autocaravan da te ottenuta o che suffraghi le tue tesi.
>
