quote:Risposta al messaggio di Pravet inserito in data 21/10/2011 20:27:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Così stando le cose, Pescasseroli è un comune pro camper. Credo che i cosiddetti comuni anti camper abbiano anche un'altra, importantissima, caratteristica: sono comuni ad alta vocazione turistica, che devono in qualche modo regolamentare la nostra presenza.
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 21/10/2011 22:06:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Si, regolamentare il flusso turistico solo "a favore" degli alberghi locali. Flusso che porta più soldi di quelli che portano i camperisti. Ma che comunque ne portano. Un comune diventerà pro camper solo quando non porrà ostacoli illegali ai camper. Quando non apporrà segnaletica di divieto specifica per i camper (non contemplata dal C.d.S.) e non emanerà ordinanze "strane" che lascino pensare ad una collusione fra campeggi, alberghi ed amministrazione locale. Senza tanti rigiri, questa, di norma è la situazione di molti comuni cosiddetti "turistici". Elio Vita.
quote:Risposta al messaggio di Pravet inserito in data 21/10/2011 20:27:42 (> A parer mio una amm. comunale che vieta illegittimamente (ovvero senza valide motivazioni inerenti esclusivamente aspetti della circolazione sosta, ovvero strada troppo stretta, bassa, ...) e' anti-camperista. Ovvero concordo pienamente con tutto quanto scritto da Dumito (e' da un po' che non ti facevi sentire... tutto bene ?) Cio' detto, l'elenco che hai citato si trova inVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.movimentocamperisti....
ed e' aggiornato e modificabile da tutti gli amici camperisti che vogliono collaborare al censimento (ovvero ognuno puo' aggiungere nuovi amuni anticamperisti e/o inserire note a quelli gia' censiti). Inoltre, per onor di cronaca, la discussione che hai citato si puo' trovare inhttps://forum.camperonline.it/#...
(e relativi link richiamati) Ivanoid="blue">quote:Risposta al messaggio di francesco.1 inserito in data 24/10/2011 12:41:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Questo e' e rimane un tuo personale punto di vista xche' i divieti sono illegittimi quando non motivati da effettive necessita' esclusivamente inerenti la circolazione/sosta dei veicoli. E i sindaci "sceriffo" non possono fare quello che vogliono bensi' anch'essi devono attenersi alla vigente normativa e relativi interventi Ministeriali tra cui, p.e. , da notare quanto scritto dal Min LL.PP. nella direttiva del 24 ottobre 2000 : "Sono emersi anche casi chiaramente viziati da eccesso di potere, nella figura sintomatica dello sviamento, quando si è inteso perseguire attraverso il provvedimento di regolamentazione del traffico risultati od obiettivi estranei nella circolazione stradale. Tipiche al riguardo sono le ordinanze di divieto emanate per alcune categorie di veicoli a motore, le cui finalità hanno scarsa o del tutto carente attinenza con la circolazione; ed invece celano non espressi motivi di interessi locali non perseguibili con lo strumento dell'ordinanza "sindacale" a norma dell'art. 7. Si citano ad esempio il divieto di circolazione e sosta di autocaravans e caravans (spesso definiti erroneamente campers o roulottes), con motivazioni riconducibili al fatto che vengono scaricati abusivamente i liquami raccolti negli appositi bottini"id="black"> Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di francesco.1 inserito in data 24/10/2011 20:35:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Miiiiiiiiiiii , il "disco rotto" ... [:D] Ivano PS: "flessibile"a bordo [;)][:D]id="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 23/10/2011 22:10:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ciao Ivano. Ti vedo, per fortuna sempre all'erta. Meno male.[;)] Io tutto bene, grazie. Solo non riesco a seguire il forum come una volta, ma vi leggo sempre e, quando posso, intervengo. Ciao Elio vita.
quote:Risposta al messaggio di francesco.1 inserito in data 24/10/2011 20:35:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sono daccordo con te Francesco, però permettimi di ricordare che per fare quello che tu dici hanno degli strumenti LEGALI. Se utilizzano invece degli strumenti NON legali, rischiano ovvero passano dalla parte del torto. Il resto sono solo parole inutili. Il bravo sindaco del luogo X, nello stesso modo in cui riesce a far "beccare" il camper che transita ... o sosta in concomitanza di "divieto", sarà altrettanto bravo a sanzionare chi lo fà illegalmente. Nessuno stà assolutamente dicendo che con lo "scatolone" possiamo fare come ci pare e dove ci pare, i limiti imposti (in alcuni casi) dalle dimensioni degli stessi già ci limitano abbastanza (vedi "ombra fuori dagli stalli" etc. etc...), quello che NON si può fare è discriminare a priori. Se continua cosi in alcuni paesi non potranno transitare auto con donne alla guida o con over 70 alla guda, o ....le auto rosse con la riga gialla[:D]. Trovatemi una giusta motivazione al divieto di transito o di sosta, io ne prendo atto e diligentamente non passo o non sosto.
quote:Risposta al messaggio di francesco.1 inserito in data 24/10/2011 12:41:19 (> Francesco, questa è un'usanza un po' militaresca che io ho sempre odiato, da quando non potei vedere la mia ragazza in libera uscita, la quale si era fatta due ore di viaggio per venire a prendermi, poiché avevano punito tutta la mia camerata a causa di uno o due che avevano fatto qualcosa.... Non pensi che sarebbe meglio che TUTTE le amministrazioni comunali facessero in modo che i vigili in primis vadano a multare chi sporca, chi si mette male, chi non rispetta le regole? In altri posti è così che funziona! Ma questo dovrebbe essere fatto sempre. Dovrebbero essere multati i padroni dei cani che non raccolgono i bisogni, come quei maiali che buttano i fazzoletti dal finestrino o quegli altri che buttano le cicche in terra. Purtroppo, stiamo in Italia e piuttosto che andare a cercare i colpevoli e punirli, è meglio vietare a tutti !! Che poi, bisogna vedere se le motivazioni sono proprio quelle che dici tu, oppure quelle che molti di noi sanno o sospettano...Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Viaggi e camper Sulle Tracce
quote:Risposta al messaggio di Rattapruscé inserito in data 25/10/2011 16:27:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Se continua cosi in alcuni paesi non potranno transitare auto con donne alla guida o con over 70 alla guda, o ...le auto rosse con la riga gialla [:D]>> [:D][:D][:D] Aggiungo che se io fossi un sindaco "sceriffo" , non farei transitare su tutto il "mio" territorio comunale tutte le persone che si chiamano "francesco.1" xche' "cosi' mi va..." [:D] Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di Rattapruscé inserito in data 25/10/2011 20:16:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Concordo pienamente [^] (l'ho gia' scritto anche io almeno un "milione" di volte [:0][;)]) Invece purtroppo c'e' qualcuno (pochi ma pur sempre troppi) che continua a sostenere che i sindaci "sceriffo" possono fare quello che vogliono (e fanno pure bene a farlo) anche non osservando la vigente normativa [V] Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di francesco.1 inserito in data 24/10/2011 20:35:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Beh, se tutti parcheggiassimo come si deve, occupando un solo posto e non un camper che ne occupa tre, e non ci comportassimo come degli zingari, vedasi tavolate e liquami vari sparsi ovunuque tutto sarebbe diverso. Non vedo perchè gli "scatoloni" debbano deturpare la vista. Gli autobus? che spesso parcheggiano con noi? Camion? Furgoni dei mercati? Alberto