quote:Originally posted by Gigiolone Successivamente avevo escluso il 17-40 per via della sua apertura max che e' pari a f4; mentre la foto e' stata scattata con un f2,8. Ok che l'attrezzatura non fa' il fotografo; pero' della tue ottiche denoto una grande passione anche per la fotografia, da qui una domanda, scatti anche su pellicola ? Io sto' quasi abbandonando il digitale tornando alle dia che poi, se serve, scansiono. Ciao Giulio >> Hai l'attrezzo per scansionare le dia? Si hanno ottimi risultati? Ho centinaia e centinaia di dia e mi piacerebbe poterle digitalizzare, ma prima di spendere vorrei pareri da chi già l'ha fatto. Se ti va puoi scrivermi un pvt : adany@tin.it Ciao Danieleid="blue">
quote:Originally posted by Gigiolone> Scattavo su pellicola. Fino a tre anni fa, quando passai al digitale vendendo tutto (quasi), usavo praticamente solo Hasselblad (corpo 553 ELX con Planar 80/2,8/CF, Distagon 50/4 CF FLC, 180/4 CF, 350/5,6 CF e 906SWC con ottica fissa Biogon 38/4,5). Ho venduto molti servizi architettonico-turistici (ma nessuno conosce il vero nome perché mi sono sempre firmato con uno pseudonimo) per mensili molto importanti. Poi ho venduto tutto e sono passato al digitale di alta classe. Su pellicola ho tenuto solo una Leica M7 con 35/2, 50/2 e 90/2 Asph (per Bianco e Nero (quando ho tempo che stampo e sviluppo esclusivamente da solo, ma il tempo è sempre meno). Ciao
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Successivamente avevo escluso il 17-40 per via della sua apertura max che e' pari a f4; mentre la foto e' stata scattata con un f2,8. Ok che l'attrezzatura non fa' il fotografo; pero' della tue ottiche denoto una grande passione anche per la fotografia, da qui una domanda, scatti anche su pellicola ? Io sto' quasi abbandonando il digitale tornando alle dia che poi, se serve, scansiono. Ciao Giulio
quote:Originally posted by Gigiolone> LA fotocamera è una Canon 1Ds Mark II. Il sensore è da 17 Mpixel teorici di cui utilizzati 16,7. Il sensore è a formato pieno (24x36). Il 17-40 sarebbe alla focale minima un grandagolo troppo spinto. La focale usata è un 24-70 f. 2.8 Canon (davvero eccellente) che si affianca a: -24/3,5 Tilt & shift (decentrabile) -70-200/2,8 IS IF (munito di stabilizzatore) -14/2,8 -300/2,8 IS IF Ciao
A questo punto, vista la prospettiva della foto, la profondita' di campo, ecc. dovrebbe averla fatta con un 17-40L. Prof me lo confermi ? Ciao Giulio >
>
>
quote: Scattavo su pellicola. Fino a tre anni fa, quando passai al digitale vendendo tutto (quasi), usavo praticamente solo Hasselblad (corpo 553 ELX con Planar 80/2,8/CF, Distagon 50/4 CF FLC, 180/4 CF, 350/5,6 CF e 906SWC con ottica fissa Biogon 38/4,5). Ho venduto molti servizi architettonico-turistici (ma nessuno conosce il vero nome perché mi sono sempre firmato con uno pseudonimo) per mensili molto importanti. Poi ho venduto tutto e sono passato al digitale di alta classe. Su pellicola ho tenuto solo una Leica M7 con 35/2, 50/2 e 90/2 Asph (per Bianco e Nero (quando ho tempo che stampo e sviluppo esclusivamente da solo, ma il tempo è sempre meno). Ciao >> Il piu' grande errore della mia vita fotografica fu' vendere l' Hassel SWC. L' M6 (ed ottiche) purtroppo l'ho dovuta cedere perche' non riuscivo piu' a mettere bene a fuoco col telemetro; purtroppo la mia vista non e' delle migliori; sulla SWC, usando l'iperfocale, problemi di messa a fuoco non ne avevo. Il digitale per ora l'ho accantonato e sono tornato alla dia. Tutto rigorosamente NIKON [:)][:)][:)] Corpi ed ottiche adeguate dopo 34 anni di scatti (la mia prima reflex personale la comprai a 14 anni). Hai un sito ? Mi piacerebbe vedere le tue foto architettoniche Ciao Giulio P.S.: discutere di fotografia e' un piacere, ma qui siamo ultra ot. Se vuoi passiamo in privato
quote:Originally posted by a.daniele> Ti rispondo in mail Ciao Giulio
quote:Originally posted by Gigiolone Successivamente avevo escluso il 17-40 per via della sua apertura max che e' pari a f4; mentre la foto e' stata scattata con un f2,8. Ok che l'attrezzatura non fa' il fotografo; pero' della tue ottiche denoto una grande passione anche per la fotografia, da qui una domanda, scatti anche su pellicola ? Io sto' quasi abbandonando il digitale tornando alle dia che poi, se serve, scansiono. Ciao Giulio >> Hai l'attrezzo per scansionare le dia? Si hanno ottimi risultati? Ho centinaia e centinaia di dia e mi piacerebbe poterle digitalizzare, ma prima di spendere vorrei pareri da chi già l'ha fatto. Se ti va puoi scrivermi un pvt : adany@tin.it Ciao Danieleid="blue">
>
quote:Originally posted by Gigiolone> Lo pensavo anche io quando lo feci, ma poi mi sono ricreduto. Quello che attualmente mi manca delle diapositive è la proiezione con 2/3 diaproiettori. Avevo 3 Hasselblad PCP80 che sincronizzavo con colonne sonore e commento parlato. Un mio lavoro della durata di 1 ora (240 diapositive) sui castelli di Re Ludwig II di baviera è stato in proiezione per circa due anni presso il castello di Newschwanstein dal 1993 al 1994. Ora attendo che vengano prodotti video proiettori di qualità di immagine pari ad un proiettore di diapositive.
Il piu' grande errore della mia vita fotografica fu' vendere l' Hassel SWC. >
quote: L' M6 (ed ottiche) purtroppo l'ho dovuta cedere perche' non riuscivo piu' a mettere bene a fuoco col telemetro; purtroppo la mia vista non e' delle migliori; sulla SWC, usando l'iperfocale, problemi di messa a fuoco non ne avevo. Purtroppo la sto usando davvero poco!!! >> Stesso problema mio. Ho risolto con un adeguato lentino.
quote: Il digitale per ora l'ho accantonato e sono tornato alla dia. >> Io invece sono molto soddisfatto.
quote: Tutto rigorosamente NIKON [:)][:)][:)] Corpi ed ottiche adeguate dopo 34 anni di scatti (la mia prima reflex personale la comprai a 14 anni). >> Anche io inizialmente mi ero orientato verso Nikon, ma poi scelsi quela che al momento era l'unica fotocamera con sensore 24x36 e con un numero impressionante di Mpixel. Usando molto i grandangolari il sensore grande era una scelta obbligata. Ho avuto la piacevole sorpresa di trovare delle ottiche davvero eccezionali.
quote: Hai un sito ? >> No.
quote: Mi piacerebbe vedere le tue foto architettoniche >> Qualcuna, non ben lavorata e in attesa di un futuro lavoro completo (nessun bilanciamento colore e presenza di linee cadenti, la puoi trovare qua:
http://www.fortepiano.it/portal...
Si tratta di alcune foto che avevo fatto in via preliminare per studiare l'ambiente e pianificare il lavoro per le sedute di lavoro che feci circa tre mesi dopo. Scattai poi più di 1000 diapositive, 240 delle quali fecero parte della multivisione di cui accennavo prima.quote: P.S.: discutere di fotografia e' un piacere, ma qui siamo ultra ot. Se vuoi passiamo in privato >> Quando vuoi! Ciao
quote:Originally posted by Chantal> [:D]Si. Devo provare anch'io a fare le panoramiche, anche se non sono molto bravo con gli scatti, +con le riprese ed i montaggi. Ciaooooo Nico ESPERTO[:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] Ma de che?
@ Nico Ti svelo un "segreto"... La prima foto sono 3 messe insieme[;)] Bravo mio marito, vero ? >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> A MI ME PRIVA!!id="size3">quote:Originally posted by nicodibari> Mi piace!!! Porto la foto al carrozziere per un preventivo... anche se in questo momento sono particolarmente scoperto!!!! Me gusta mucho!!!!id="size5">
Sono sicuro che ti piace. Nico >
>
quote:Originally posted by a.daniele> Innanzi tutto si preparano delle fotografie che siano nello stile tipico della rivista. Meglio se un servizio completo. Si stampano in formato non inferiore al 13x18 e massimo 20x30. Si prende appuntamento con l'art. director della rivista interessata e se piacciono... Ci sono varie tariffe se vengono stampate in copertina, II o III di copertina, pagine interne doppia, intera, mezza, riquadro, ecc... Un servizio completo viene pagato a forfait. Ovviamente dopo la pubblicazione. Ciao
@ il Prof. Calosci Come si fa a proporre foto a riviste e company?, che contatti bisogna avere? Ne vorrei sapere qualcosa. Può scrivermi in pvt: adany@tin.it Grazie Danieleid="blue"> >
Chissà se il NOnno vede il camper [?] quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> C'è lo scalino fuori, anche per l'art. 185 ITALIANO stai campeggiando.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Campeggiare? la parola esatta è SOSTARE!!!id="size6"> Proprio perché ci stavo da SOLO lo rende un posto eccezionale!!! E la domanda che senso ha? Parli della fotografia? Credo di averla fatta al secondo giorno di SOSTA. Inoltre NON È campeggio e TANTO MENO abusivoid="size6">!!! Quella chiamasi sosta!!! Inoltre, in Austria non ci sono le pur minime limitazioni introdotte dall'Art. 185 del CdS Italiano!!!! (almeno per quello che riguarda i predellini)id="size4">
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> A parte che mi sembra un postaccio per campeggiare evidenziato dal fatto che ci stavi solo tu. Ma poi quando l'avresti fatta nei due giorni di campeggio abusivo?
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Peccato, per te, che ero in Austria dove questa norma non esiste!!!
C'è lo scalino fuori, anche per l'art. 185 ITALIANO stai campeggiando. >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> E tanto in Italia accendi il generatore, tanto che gli fa...
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Peccato, per te, che ero in Austria dove questa norma non esiste!!!
C'è lo scalino fuori, anche per l'art. 185 ITALIANO stai campeggiando. >
>
.jpg&w=450&h=300)
