Presa in giro

Venerdì 6 agosto mi è stata recapitata una contravvenzione di 41.60 euro, per infrazione all'articolo141 cc2 del codice della strada, in quanto con il camper (sic) targa ... non "poteva evitare"di collidere con lo specchietto retrovisore destro contro la recinzione di un cantiere, malgrado la larghezza residua della strada lo permettesse e la illuminazione della stessa fosse sufficiente. Ovvero, in data 1 maggio, alle 20.40, passando per la via in cui abito a Ferrara, toccavo con il bordo del retrovisore la rete metallica di delimitazione di un cantiere, che NON era segnalata dalle apposite luci (spente). Chiamati i vigili, sono intervenuti per i rilievi del caso, prendendo fotografie, e verificando sia i miei danni che i documenti (patente e libretto). Buonasera e grazie. Con i responsabili del cantiere ho concordato per la sostituzione dello specchietto e sono stato prontamente rimborsato; gli stessi mi hanno detto di essere stati multati per circa 800 euro per la mancanza di segnalazioni luminose della rete stessa. La contravvenzione è stata compilata il 25 maggio (non al momento), non vengono riportate le mie dichiarazioni (avevo detto che una rete metallica di sera è sostanzialmente invisibile), il mezzo viene definito come "camper" e non autocaravan, l'articolo del codice al comma 2 parla della necessità da parte del conducente di poter fermare il veicolo di fronte ad un "ostacolo prevedibile", cosa che non è di una rete metallica non illuminata e di sera. Aggiungo che manca anche ogni segnalazione di strettoia prima dell'area occupata dalla rete. Avendo a disposizione svariati elementi per poter far annullare la contravvenzione (uno per tutti, la dizione "camper") telefono ai vigili segnalando le varie incongruenze, e chiedendone la cancellazione d'ufficio. Troppo facile: pur riconoscendo che il Comune è "soccombente" per la serie di obiezioni citate( non comminata subito, articolo CdS incongruente, definizione scorrettta del veicolo, mancano le dichiarazioni del trasgressore..), devo far ricorso al Giudice di Pace.Ed il tocco meraviglioso è che far ricorso occorre versare 33+8 = 41 eruro NON RIMBORSABILI. Mi sono molto sentito preso in giro; faccio un ricorso per risparmiare 60 centesimi (41,60 contro 41?). Voi cosa ne pensate?

cari amici, vorrei aggiornarvi sulla evoluzione della situazione. Come vi ho detto, ero seccato del dover pagare 41 euro a fronte di 41,60, però anche far ricorso mi seccava parecchio, perchè, a parte la perdita di tempo,ragionavo sul fatto di far spendere alla amministrazione pubblica, ovvero a noi, qualche centinaio di euro per il giudice di pace, soldi che comunque paghiamo noi e non i vigili o i diretti interessati al contenzioso. Ho provato la strada della logica, scrivendo al comandante della polizia municipale, elencando le varie incongruenze. autocaravan definita "camper", emissione della contravvenzione dopo 24(!)giorni, mancanza delle mie dichiarazioni, la strana affermazione "collidere contro la recinzione malgrado la larghezza residua della strada lo permettesse" e infine l'articolo 141 cc2 del cds, ove è scritto che il conducente deve poter "arrestare il veicolo di fronte ad un ostacolo prevedibile" (prevedibile una rete metallica non segnalata per un guasto del sistema di illuminazione?). Confidando nel buon senso, ribadendo che la rete era sostanzialmente invisibile, chiedevo l'annullamento della contravvenzione. Ieri mi è giunta una garbata risposta/non risposta, in cui mim si dice che la dicitura "camper" appare ininfluente, in quanto il mezzo è correttamente identificato tramite la targa, che le mie dichiarazioni non sono riportate perchè il verbale è stato comppilato successivamente (perchè? art.200 cds e 201)e infine che la larghezza della strada di 3.10 metri doveva essere sufficiente. (la ho misurata personalmente -2.93, cui va tolta la scolina di fianco al marciapiede larga 25 cm). A questo punto si sono assicurati il ricorso.

Volevo dire a tutti che ieri vi è stata l'udienza dalgiudice di Pace che ha annullato la contravvenzione. Sono in attesa della sentenza con le motivazioni, che mi sarà trasmessa dall'avvocato,insieme con la nota delle spese, per poter inviare la segnalazione alla Corte dei Conti.

quote:Risposta al messaggio di m1971b inserito in data 28/10/2010  21:02:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Caro amico, apprezzo che non ci si scagli contro persone (FFOO)che comunque, nel bene e nel male, lavorano per noi, però consentimi di puntualizzare alcuni aspetti del tuo discorso; quando parli di incompetenza, dovuta a tagli alla formazione , non ti seguo. Sono un ex dipendente pubblico, assunto con un concorso nel 1977; da allora avrei potuto omettere qualsiasi aggiornamento; ero a tempo indeterminato, ma fin da allora ho continuato a cercare di migliorarmi, spendendo - e non esagero - milioni del mio stipendio- per acquisto di libri, partecipazioni a congressi, soggiorni all'estero per vedere come lavoravano gli altri, per copiare qualcosa e riproporlo a casa mia. Ora, è chiaro che mi si può dire che ho speso perchè avevo un bello stipendio, ma il tempo impegato era mio, mio il disagio, mio l'impegno. L'aggiornamento non penso che, a certi livelli , costi cifre tali da renderlo proibitivo; ciò che sono convinto manchi sia la volontà di impegnarsi; per quanto concerne l'eccesso di zelo, lo vedo molto bene nelle contravvenzioni per divieto di sosta, ma non in un caso come quello da me presentato. Direi che nella mia condizione si è palesata appieno la ottusità di un sistema burocratico, che pur di fronte ad un tentativo di ragionare, per evitare perdite di tempo e di soldi, ha preferito continuare per la sua strada. Il ragionamento, già più volte prospettato da altri amici camperisti, a mio parere, è stato che di fronte ad una contravvenzione esigua (41 euro), l'utente (non il cittadino), per evitare "rogne", preferisca pagare. Ti aggiungo anche un particolare succulento; la contravvenzione era di 38 euro, portata a 41.60 per "spese di notifica (non potevano farmela subito?) e di visura, ovvero hanno controllato al PRA i miei dati, dopo che li avevano presi, me presente, dalla mia patente e dal libretto". Questo è non sapere la mano sinistra ciò che fa la destra.