In risposta al messaggio di morodirho del 18/12/2019 alle 13:19:48In verità se è un percorso ciclo-pedonale il ciclista NON è obbligato ad usufruirne.
ho capito, ma c'è una legge che '' in presenza di una ciclabile il ciclista è OBBLIGATO'' ad usufruirne , in caso contrario è sanzionabile.Mi pare che la multa sia di 80 euro, i vigili non la conoscono? Basterebbe applicare la legge, visto che ''qualcosa sta cambiando''
In risposta al messaggio di navarre del 18/12/2019 alle 19:54:17No.. perchè in quel caso non era figlio di un comportamento scorretto come nel caso dei ciclisti.
Perdonami, ma se invece dei ciclisti a nuvola trovavi auto ferme incolonnate, un trattore, un autobus fermo, un vecchio camper che arrancava in salita, un cantiere? Mandavi tutti...a cagher?! Ovviamente no, però i ciclisti si può.
In risposta al messaggio di Tequi del 18/12/2019 alle 20:09:17Veramente hai scritto che a momenti ti facevano ammazzare.
No.. perchè in quel caso non era figlio di un comportamento scorretto come nel caso dei ciclisti. Come se avessi trovato un auto guasta.. Se ci avessi trovato uno a fumare una sigaretta lo avrei mandato a cagher.. Hai scritto una banalità..
In risposta al messaggio di navarre del 18/12/2019 alle 20:55:28Ah, ok ora cambi versione... non è più il va a cagher ma il rischio che ho corso..
Veramente hai scritto che a momenti ti facevano ammazzare. Se avessi trovato altro ma non i ciclisti ,avresti rischiato di ammazzarti in egual modo (anzi peggio perché ostacolo più robusto di poche biciclette), ergo forse era la tua condotta non adeguata alle condizioni stradali.
In risposta al messaggio di chorus del 18/12/2019 alle 13:51:59Infatti è proprio come ho scritto e come si è...evoluto il post.
copio/incollo il primo capoverso del tuo post iniziale ...anche dalle mie parti. Finalmente si inizia a mettere in riga anche coloro che, cercando la scusa ecologica, come il multato, fanno cio' che gli pare su di una stataleche ha già mille problemi ( di larghezza, di traffico, di vivibilità) dopodiché iniziano una serie di invettive contro i ciclisti, e io e qualche altro a parare i colpi. Dopo 14 pagine, 270 messaggi e 8 mila letture, salta fuori che altre categorie di utenti della strada sono interessate dal giro di vite attuato nella tua zona dalle forze dell'ordine: trattori, Apecar, motorini, ecc. Ma il problema sono sempre e soltanto i ciclisti, nevvero?
In risposta al messaggio di navarre del 18/12/2019 alle 19:56:49
In verità se è un percorso ciclo-pedonale il ciclista NON è obbligato ad usufruirne.
In risposta al messaggio di Tequi del 18/12/2019 alle 21:16:44Francamente non vedo il cavillo se il risultato è lo stesso=hai rischiato di ammazzarti (parole tue).
Ah, ok ora cambi versione... non è più il va a cagher ma il rischio che ho corso.. La spiegazione rimane la stessa... Un rischio corso per un comportamento scorretto è un conto per una fatalità è un altro. Un come fareil paragone tra uno che fa un incidente per colpa dell'idiota che passa con il rosso oppure fa l'incidente con un che sbanda a causa di un malore... Ti assicuro che si evita meglio una macchina che un gruppo di idioti che va zizzagango in salita... Hai altre banalità da scrivere? Interessante comunque vedere come l'approccio talebano non ti fa minimamente dubitare sui fatti accorsi a quel povero ciclista sulla Colombo di notte dando la colpa immediatamente al guidatore dell'auto mentre con me cerchi mille cavilli...
In risposta al messaggio di navarre del 19/12/2019 alle 10:21:27Questa tua testimonianza sugli haters dei ciclisti mi dà l'occasione per dire che ho appena letto un interessante articolo che commentava uno studio portato avanti da due ricercatrici statunitensi su 189 articoli di giornale, che riportavano la morte di 94 ciclisti per incidenti stradali, avvenuti nel decennio 2008-2018 in una contea della Florida.
Francamente non vedo il cavillo se il risultato è lo stesso=hai rischiato di ammazzarti (parole tue). Un ostacolo sulla strada lo devi sempre mettere in conto, lecito o non lecito; poi in effetti hai ragione quando puoidecidere liberamente chi insultare o meno. Il fatto della Colombo è abbastanza semplice; il ciclista è morto stecchito spiaccicato e la maggior parte dei commenti sono del tenore del tuo (ma anche molto peggio!), come avviene ogni volta che viene ucciso o ferito un ciclista. Invece quando si schianta un motociclista contro un albero o un'altra auto almeno un RIP si legge, tra un insulto alla Raggi per le buche o un insulto sempre alla Raggi per i pini non potati.
In risposta al messaggio di navarre del 19/12/2019 alle 10:21:27Commenti del livello del mio?!? Che livello di commenti avrei fatto su un poveraccio che ci è rimasto secco?!
Francamente non vedo il cavillo se il risultato è lo stesso=hai rischiato di ammazzarti (parole tue). Un ostacolo sulla strada lo devi sempre mettere in conto, lecito o non lecito; poi in effetti hai ragione quando puoidecidere liberamente chi insultare o meno. Il fatto della Colombo è abbastanza semplice; il ciclista è morto stecchito spiaccicato e la maggior parte dei commenti sono del tenore del tuo (ma anche molto peggio!), come avviene ogni volta che viene ucciso o ferito un ciclista. Invece quando si schianta un motociclista contro un albero o un'altra auto almeno un RIP si legge, tra un insulto alla Raggi per le buche o un insulto sempre alla Raggi per i pini non potati.
In risposta al messaggio di Tequi del 19/12/2019 alle 12:24:21Già il fatto che ti vengano dubbi...si infatti probabilmente era un suicida (?).
Commenti del livello del mio?!? Che livello di commenti avrei fatto su un poveraccio che ci è rimasto secco?! Prima di fare certe affermazioni conta fino a 10 fai la cortesia. Io non so come sono andati i fatti e non possoin coscienza gridare all'assassino come fai tu (che non hai conoscenza dei fatti come non la ho io). Il cordoglio per una persona morta c'è sempre ma questo non c'entra con le dinamiche di un incidente. Haters un paio di palle..
In risposta al messaggio di navarre del 19/12/2019 alle 13:15:53Il fatto di dire che non so come siano andati i fatti non è dimostrare un dubbio? Non ho mica detto che la colpa è del ciclista mi sono limitato a dire che non ho strumenti per stabilire di chi sia. Un ragionamento come il tuo è decisamente limitato.
Già il fatto che ti vengano dubbi...si infatti probabilmente era un suicida (?). Il termine assassino è decisamente adatto al caso, infatti è sinonimo di omicidio, che nel caso in questione è fuori discussione...bisogneràsolo stabilire se colposo o doloso. Non si trovano successivi articoli, ma luci o non luci della bici, difficilmente il tipo (probabilmente straniero, per molti dei quali la bici è l'unico mezzo di trasporto privato) si sarà buttato in mezzo alla strada; decisamente più credibile una velocità non adeguata dell'auto che con i mezzi fari non l'ha proprio visto, considerando il tratto completamente rettilineo per km o comunque una distrazione. Come scrive Chorus difficilmente troveremo un titolo di giornale dove si parla di automobilista bensì di automobile, spersonalizzando l'autore del fatto in uno stupido oggetto che, si sa, può essere pericoloso e quindi qualche disgrazia ci sta che può capitare ogni tanto e quindi...vabbè se quel ciclista nono voleva correre rischi poteva prendere l'autobus! Poteva comprarsi una macchina quel pezzente! Su quella strada non ci deve nemmeno andare (anche se è permesso per legge)! ecc. ecc.
Servo per Amikeco by IPA
"Viaggio per vedere non per viaggiare"
sentiamo le voci degli automobilisti 
Servo per Amikeco by IPA
"Viaggio per vedere non per viaggiare"In risposta al messaggio di ezio59 del 23/12/2019 alle 10:22:12
E come avrai letto, non è mai scritto automobilista deceduto a seguito dell'impatto.
http://www.romatoday.it/cronaca...
In risposta al messaggio di navarre del 23/12/2019 alle 23:04:24vediamo se ( nel caso succedesse) scriveranno : bicicletta spara ad una macchina
Notare come a centrare (sic!!) la vittima (almeno non lo chiamano birillo) sia una Opel Astra, non l'automobilista o meglio la persona che guidava l'automobile, che in quanto oggetto inanimato non può avere una sua responsabilità.
In risposta al messaggio di morodirho del 22/12/2019 alle 20:09:03Per dovere di cronaca: hanno attraversato lontano dalle strisce pedonali, con il semaforo pedonale rosso e scavalcando anche il guard rail messo a protezione della strada. Questo NON per giustificare l'automobilista (che viaggiava a 80km/h, sotto effetto di alcool, cocaina e cannabis), ma per dare una lettura obiettiva della faccenda.
altre due messe sotto.Automobilista positivo all'alcool e alla droga
In risposta al messaggio di Gege01 del 24/12/2019 alle 09:58:42Lettura obiettiva in questo topic?! Buona fortuna..
Per dovere di cronaca: hanno attraversato lontano dalle strisce pedonali, con il semaforo pedonale rosso e scavalcando anche il guard rail messo a protezione della strada. Questo NON per giustificare l'automobilista (che viaggiava a 80km/h, sotto effetto di alcool, cocaina e cannabis), ma per dare una lettura obiettiva della faccenda.
.jpg&w=450&h=300)
