quote:Risposta al messaggio di nino967 inserito in data 17/03/2011 20:50:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Grazie per la spiegazione! Marco
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 19/03/2011 10:08:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> se vuoi il massimo da una reflex digitale devi scattare in raw, con la consapevolezza che poi dovrai per forza lavorarci su[:)] il raw e' grezzo, va smussato[:D] se scatti in jpeg il lavoro lo fa direttamente la fotocamera, cercando di tirar fuori il meglio con le poche impostazioni che puoi dare una breve descrizione presa da un sito internet "La principale caratteristica del formato raw risiede nella maggior quantità d'informazioni contenute rispetto a qualsiasi altro formato, in quanto i dati memorizzati sono rilevati direttamente dal sensore della fotocamera, prima che questi vengano elaborati dal "software di bordo" (detto firmware). Non avendo subìto alcuna alterazione, questi dati sono i più preziosi ma anche i più complessi da gestire. E' quindi necessario intervenire con appositi strumenti software e possedere una collaudata abilità nella manipolazione dei vari parametri per ottenere risultati soddisfacenti". belle foto Bigstone[:)] che fotocamera e software di postproduzione usi? ciao Nino
www.picnik.com
oppure con Photoscape. Ciao Antonioquote:Risposta al messaggio di nino967 inserito in data 17/03/2011 20:50:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Dato che sono a casa in mutua, ho provato un paio di esperimenti... Monviso sullo sfondo, con pallidissimo sole; originale
Dopo
ed ancora, Maremma; originale
Dopo
Marco
http://www.dphoto.it/2009120120...
quote:Risposta al messaggio di nino967 inserito in data 22/03/2011 19:43:50 (> grazie dei commenti! le foto erano in jpg, ho una modesta coolpix 3200 (3.2MP) di 7 anni fa...[:I] effettivamente la composizione della prima è molto scadente, ma il sole era ancora alto e non avevo modo di aspettare, inoltre le condizioni meteo erano piuttosto incerte ed io ho tuttora una spalla tutorizzata post operazione. Ho usatoVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
www.picnik.com
, che ho trovato anche molto immediato e veloce, dunque nessuna maschera di livello per uno scurimento selettivo; ho semplicemente agito sulla saturazione-luminosità e contrasto. Ho notato anche io quell'alone e son propenso a pensare che derivi dalla compressione jpg fatta nella macchina,mapotrei sbagliarmi. Conosco anche gimp, che ho usato in passato per lavoro e per qualche esperimento simile, domani se ritrovo il file posto anche quelli. marcoquote:Risposta al messaggio di Pravet inserito in data 22/03/2011 20:58:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> non riferirti a me [:)], io son un umile sperimentatore quì ci son altri veri maestri ! Marco
quote:le foto erano in jpg, ho una modesta coolpix 3200 (3.2MP) di 7 anni fa...>> questo spiega tutto[:)] quando si fanno pesanti elaborazioni su file non della massima qualita' ,purtroppo gli artefatti si notano[:)] e nella prima foto le condizioni di luce sono molto difficili, anche per fotocamere di livello piu' alto[:)] poi aggiungici la compressione per il web...[:(] un altra fresca di domenica scorsa, mia figlia sullo scivolo[:)]
ero a casalborsetti...su forum effettivamente l'effetto si vede pochissimo.
marco http://www.abc-fotografia.com/a...
quote:Risposta al messaggio di Padreich inserito in data 22/03/2011 14:55:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ecco qui due foto del Monviso, una montagna molto "fotogenica"[:)][:D] Saluti. Marino2