Vigili che cacciano

quote:Risposta al messaggio di banacoa inserito in data 01/10/2012  23:07:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> come ben sai le sentenze in cassazione NON fanno giurisprudenza Gli Ermellini sono "Giurisprudenza allo stato puro"... Poi se trovi una sentenza a Sezioni Unite...sei a cavallo... [;)] Del Paradiso adoro il clima...dell'Inferno...LA COMPAGNIA !! Inutile discutere con un *****, prima ti porta al suo livello e poi ti batte con la maggior esperienza. 14 Luglio 1789

quote:Risposta al messaggio di TuaregSR inserito in data 05/10/2012  20:18:17 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> scusa, non affermare cose non vere : ci sono state decine di sentenze, in Cassazione, valutate in modo diversissimo, per lo stesso reato... << I principi stabiliti dalla Corte di Cassazione non sono, invece, vincolanti per i giudici, in generale, quando questi devono decidere cause diverse, rispetto alle quali la decisione della Corte Suprema può comunque considerarsi un "precedente" influente. In realtà, i giudici delle giurisdizioni inferiori si conformano alle decisioni della Corte di Cassazione nella maggioranza dei casi.>>

http://www.cortedicassazione.it...

a conferma di quanto asserivo : molti si "conformano", ma non tutti. "Una delle poche certezze che conservo è una fede granitica nella illimitata propensione alla stupidità del genere umano"

quote:Risposta al messaggio di banacoa inserito in data 06/10/2012  07:58:52 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

) scusa, non affermare cose non vere : ci sono state decine di sentenzeid="red">, in Cassazione, valutate in modo diversissimo, id="red"> per lo stesso reato...id="red"> << I principi stabiliti dalla Corte di Cassazione non sono, invece, vincolanti per i giudici, in generale, quando questi devono decidere cause diverse, id="size3">rispetto alle quali la decisione della Corte Suprema può comunque considerarsi un "precedente" influente. id="red">In realtà, i giudici delle giurisdizioni inferiori si conformano alle decisioni della Corte di Cassazione nella maggioranza dei casi.>>

http://www.cortedicassazione.it...

a conferma di quanto asserivo : molti si "conformano", ma non tutti. >

> Scusa leggiamo tutti con la stessa attenzione? E soprattutto approfondiamo la nomofilachia della Suprema Corte che ti ho segnalato in post precedenti? Allora ricominciamo da capo. La funzione di nomofilachia della suprema corte è finalizzata alla corretta ed uniforme interpretazione della legge. Tutti i giudici di rango inferiore possono decidere come gli pare ma quando il ricorso arriva in cassazione la SC tende a ricondurre il sentenziato alla corretta ed uniforme applicazione della legge. Per cui : 1) se un giudice di rango inferiore decide su un principio nuovo la corte decide per la prima volta e può dare conferma o no del giudicato inferiore. 2) Se non è la prima volta una sezione di Cassazione potrebbe anche cambiare essa stessa opinione su una massima di Cassazione ma questo significa solo che la volta successiva che capita la stessa questione la sentenze viene assegnata alle sezioni Unite che definisce un principio e una massima a SSUU e fino a che una sezione della Cassazione non rimette una decisione contraria la massima delle SSUU è la giurisprudenza per eccellenza. Se un giudice di rango inferiore non si adegua, sa benissimo che in Cassazione verrà smentito con probabilità prossima al 100%. Fa Cassazione pure una massima di sezioni semplici più volte confermata (orientamento costante). Non c'è miglior viatico per un avvocato che avere a proprio favore una massima di di Cassazione a SSUU o massime ad orientamento costante. Farei, fossi, in te, un approfondimento sulla nomofilachia come ti ho già consigliato in precedenza. Evitando fedi granitiche che non sono suffragate dalle norme che regolano il funzionamento della Cassazione e l'ufficio del Massimario. Ed evitando parti parziali del link che sono la premessa e la sostanza:

quote:Quando la Corte rileva uno dei vizi summenzionati, ha il potere-dovere non soltanto di cassare la decisione del giudice del grado inferiore, ma anche di enunciare il principio di diritto che il provvedimento impugnato dovrà osservare:id="red"> principio cui anche il giudice del rinvio non potrà fare a meno di conformarsi quando procederà al riesame dei fatti relativi alla causa.>

> Vale a dire che questo sconfessa quanto da te affermato circa la Cassazione "che non farebbe giurisprudenza"id="red">. La fa talmente invece che in caso di rinvio il giudice di rango inferiore vi si deve uniformare. E se il precedente c'è ed è lo stesso caso è il contrario di ciò che affermi. Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.

quote:Risposta al messaggio di banacoa inserito in data 06/10/2012  07:58:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Marshall ti ha risposto in modo esemplare facendo peraltro riferimento alle SSUU da me citate e, pertanto, non ritengo di aggiungere altro al "perfetto" suo intervento. Dai...non insistere...è semplicemente stucchevole... [;)] Del Paradiso adoro il clima...dell'Inferno...LA COMPAGNIA !! Inutile discutere con un *****, prima ti porta al suo livello e poi ti batte con la maggior esperienza. 14 Luglio 1789

scusa marshall non voglio ne polemizzare ne mancare di rispetto a nessuno sia ben chiaro... preciso per non essere frainteso...[:)] la domanda è...ma col camper dove sosti quando sei in giro? ti capita mai di fermarti in libera durante uno spostamento? e come fai? mi piacerebbe saperlo chissà imparo qualcosa anchio che sono sempre al limite della legalità [:)] un altra cosa....come fai a sapere così bene la legge ? io mi perderei nei meandri da te postati... scusa ma è solo una mia curiosità niente di piu se vuoi puoi rispondermi in privato grazie un saluto a tutti NESSUNO EX SPILLO0111

A me a ledro è successo di peggio,leggi il mio passaggio

https://forum.camperonline.it/t...

stava x andare in baruffa con i vigili ottusi come il peggiore degli ottusi,avevo il sangue agli occhi,la presenza di mia moglie e fortunatamente il + giovane dei vigili che aveva capito che avevano torto marcio ha mandato la discussione a perdersi in nulla...e non ho fatto il giro in bici[:(!] con questo, hai fatto bene alla grande ciao

quote:Risposta al messaggio di nessunooo inserito in data 15/10/2012  18:18:11 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Quando giro faccio più o meno come te e tutti glia altri, ma se c'è l'area in genere cerco di usarla. Ma so che se vogliono mi multano per divieto di campeggio. E allora mi difenderei come faresti tu anche se so che se trovo il Comandante di qualche zona del Cadore in vena di non passare da fesso e di andare fino in fondo non la sfango. Ho studiato un po' e cerco di leggere sempre tra le righe anche di chi spesso "ci vuole bene". [i]Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.[/i]

Non e' che si multa se si "vuole" bensi' bisogna attenersi alla vigente normativa. E nel rispetto del comma 2 dell'art. 185 CdS con il camper in pubbliche pertinenze stradali si sosta e non si campeggia ed in tale situazione nulla vieta di dormire/mangiare dentro al camper e/o di usarne le utenze di bordo. Questo anche perche' le AA sono pubbliche pertinenze al pari dei normali parcheggi pubblici, quindi se non si potesse dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo quando si sosta in camper in un pubblico parcheggio non lo si potrebbe fare neanche nelle AA. E poi se con il camper si potesse solo dormire/mangiare nei camping (o nelle AA) tanto varrebbe venderlo e comprarsi una roulotte risparmiando cosi' parecchi soldini sul mezzo e potendo circolare ovunque con l'auto al seguito senza trovare i tanti (troppi) divieti illegittimi solo per camper. Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 16/10/2012  11:05:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> La roulotte (caravan) non ha un art. 185 comma due, ma è detto che i rimorchi possono rimanere attaccati alla motrice in sosta. Addirittura un comma due simil 185 per le roulotte non esiste, dunque in teoria si potrebbe anche avere i vetri a compasso aperti ed emettere deflussi diversi dal propulsore, con la caravan. Dunque la caravan ha meno restrizioni del camper. Allora cosa significa che in roulotte si può dormire e mangiare ovunque? Tenere frigo e stufa accesi e vetri a compasso aperti? Non sei tu che dici che tutto ciò che il CDS non vieta consente? Abbiamo scoperto l'acqua calda allora e non servono campeggi nemmeno per le caravan. Allora tutti in normali parcheggi. Forse ti sfugge che il CDS (185/2 e 157) regola solo la sosta dei veicoli non il soggiorno di persone a bordo di mezzi mobili di pernottamento materia non di competenza del CDS. Il CDS si occupa solo della circolazione dei veicolo dei pedoni e degli animali. Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.

quote:Risposta al messaggio di Marshall inserito in data 17/10/2012  23:32:24 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

) La roulotte (caravan)>

> Se ne parla in

https://forum.camperonline.it/#...

Ivano PS: certo che le "cerca" e le "prova" proprio tutte per sostenere le SUE tesi ... id="blue">

Dopo averci a lungo discusso sono giunto a questa conclusione:Marshall non è un camperista bensì un proprietario di AA o campeggio[:D]Brunoid="size3">id="green"> La Verità è paradossale, noi non la possediamo, è Lei che ci possiede;

quote:Risposta al messaggio di bruno b inserito in data 26/10/2012  17:11:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> E sei arrivato tardi. Cosa sono l'ho detto qui:

quote:Risposta al messaggio di Marshall inserito in data 27/07/2012  21:52:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.