Amministrazioni che vessano!

In data 23 ottobre 2008 la Polizia Municipale di Bologna con sistema automatico SICVE elevava contravvenzione alla mia autovettura per essere entrato nella ZTL. Sul cruscotto era posto il contrassegno per diversamente abili di mia moglie che era, ovviamente, al seguito. Presentai ricorso al Prefetto di Bologna. Nonostante la Cassazione con sentenza n. 719 del 16 gennaio 2008 (La persona invalida, dunque, può servirsi del contrassegno per circolare con qualsiasi veicolo in zone a traffico limitato, con il solo onere di esporre il contrassegno, che denota la destinazione attuale dello stesso al suo servizio.....), oggi mi è stata notificata l'ordinanza/ingiunzione con la quale il Prefetto di Bologna mi ingiunge di versare la contravvenzione amministrativa pecuniaria (il doppio del minimo) più tutte le spese di accertamento e notifica per un ammontare di € 157,72. Chi mi conosce sa che non starò a farmi mettere i piedi sulla pancia da simili DELINQUENTI!!!! Ho appena dato mandato ad uno degli avvocati di mia fiducia per il ricorso al Giudice di Pace e la verifica di eventuali violazioni della legge 104 nei confronti del portatore di handicap. L'avvocato chiederà in ogni caso la NON compensazione delle spese perché il cittadino in regola non deve essere vessato ovvero pagare di tasca propria la dabbenaggine delle amministrazioni! In particolare questi sistemi automatici non rilevano la presenza del contrassegno per diversamente abili sul parabrezza che costituisce l'UNICO obbligo per il portatore di handicap. Nel ricorso, almeno per costituire un precedente, verrà inserita una richiesta relativa alla legittimità dell'uso di questi sistemi (presenti in molte città italiane) che sono incapaci di rilevare chi ha diritto di entrare nella ZTL. La sentenza della Corte di Cassazione indica proprio che il portatore di handicap ha "solo" l'obbligo di esporre lo specifico contrassegno sul parabrezza e che tale contrassegno non è legato a nessuna targa, ma può essere usato su qualunque veicolo (soprattutto, aggiungo io, quando il diversamente abile non può neppure essere titolare neppure di patente di guida). Non sempre si ha il tempo o anche modo di comunicare al Comando di Polizia Urbana che si sta per transitare e comunque questo è un obbligo non previsto dalla normativa nazionale. Alla fine il tutto si traduce con un ulteriore disagio per il diversamente abile che si vede costretto a perdere tempo e denaro per richiedere (tramite innumerevoli ricorsi) l'applicazione di un diritto che dovrebbe essere gratuito e in ogni caso automatico. Il Giudice di Pace dovrà anche pronunciarsi a favore della disattivazione del sistema SICVE perché incapace di rilevare automaticamente il transito dei veicoli che espongono il contrassegno, almeno fino a quando non sarà stato individuato un metodo valido per tutta Italia sul tipo del "TelePass" per i pedaggi autostradali e comunque non legato a nessuna targa! Immagino ci vorranno anni prima di una risposta del GdP, ma vi terrò informati!!! Ciao

quote:Risposta al messaggio di roblungh inserito in data 30/08/2009  17:27:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il problema è più complesso. Un portatore di handicap non deve preoccuparsi di avvisare in anticipo o di giustificare a posteriori la sua presenza in un determinato luogo! Anche il giustificarsi "postumo" costituisce una INGIUSTIFICATA perdita di tempo, lavoro e anche soldi. Soldi di per se pochi, ma prendendo decine di contravvenzioni diventano una vera tassa regalata alle Poste! Poi, nel mio caso, dopo aver presentato ricorso per vie al Prefetto attraverso il Comando dei Vigili Urbani di Bologna mi rispondono con questa giustificazione: "Considerato che il ricorrente , con la documentazioneprodotta, non comprova I'utilizzo del veicolo al serviziodel portatoredi handicapper la data dell'accertamento" La cosa, anche agli ochci del mio avvocato, suona come palese violazione della legge 104 e di tutta la normativa collegata anche perché nel ricorso avevo dichiarato (E LA COSA VALE COME AUTOCERTIFICAZIONE) "La titolare Prof.ssa Sabrina Spano, moglie dello scrivente, era a bordo del veicolo" e che avevo anche allegato una autodichiarazione della titolare del contrassegno in cui dichiarava di essere a bordo. Il portatore di handicap non deve dare giustificazioni o dimostrazioni circa la NECESSITÀ di essere dentro la ZTL perché sono ca77i suoi!!! Siccome, soprattutto per lavoro, con mi moglie ci troviamo a girare l'Italia ci siamo davvero scassati le balle a dover ogni volta che si va a Roma, Perugia, Bologna, Pisa, Siena, Pesaro, Milano, ecc.... dover presentare a NOSTRE SPESE ricorso ora a costo di arrivare (E LO FARÒ SE NECESSARIO) alla Corte di Cassazione esigo che questi impianti automatici siano DISATTIVATI almeno fino a quando non avranno messo a punto un sistema valido ed unico per tutta l'Italia in grado di non registrare le targhe (OVVIAMENTE LIBERE) del veicolo che il portatore di Handicap usa in quel momento!!!! Stavolta sono davvero inca77ato e non mi fermo per nessun motivo!!! Ciao

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 13/09/2009  21:00:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Hai ragione! SIRIO. Tanto ormai ho dato mandato all'avvocato di fiducia e chiederemo la DISATTIVAZIONE di tali sistemi. Se non viene concesso procederemo nei successivi gradi di giudizio. Ciao

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 14/09/2009  00:14:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Firmato oggi ricorso al GdP. Premetto che, nel caso il GdP non accolga la richiesta di chiusura del sistema SIRIO (almeno fino a quando non sarà in grado di rilevare il contrassegno automaticamente), ricorrerò in appello. Ciao

quote:Risposta al messaggio di maculani inserito in data 17/09/2009  14:41:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Se continuate con questo "LEI" finirà che vi faccio causa!!!! [:D][:D][:D]

quote:Risposta al messaggio di Canarino Feroce inserito in data 17/09/2009  17:19:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ohhhhh!!!!! Uno che ha capito!!! [:D][:D][:D]

quote:Risposta al messaggio di PPoli inserito in data 17/09/2009  18:29:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il motivo principale del mio ricorso è l'oscuramento di SIRIO a costo di arrivare in Cassazione. Questi sistemi ben vengano a patto che siano davvero intelligenti. Solo quest'anno tra Bologna, Roma, Firenze, Siena, Pisa, Perugia, Milano, Pesaro ho preso qualcosa come 100 (forse 90) contravvenzioni!!! A € 5 a ricorso (ammesso che vada bene) al Prefetto sono già una TASSA di € 500 per NON AVER COMMESSO ALCUN REATO. Basta è ora di reagire. Nel caso non mi dia ragione sulla chiusura di SIRIO e sulle spese a carico del Comune io procedo nei gradi successivi. Ciao

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 17/09/2009  22:47:10 quante multe hai già contestato nella tua vita ? >

> Sinceramente non so risponderti! In 30 anni di patente credo di aver pagato senza contestare non più di 7/8 contravvenzioni (avevo torto marcio). Per il resto ho sempre piantato grane e con percentuali di successo molto prossime al 100%. Ciao

quote:Risposta al messaggio di PPoli inserito in data 17/09/2009  23:22:56 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Quando prendi una contravvenzione fuori della provincia in cui abiti la soluzione del prefetto è la più scontata e nel 50% dei casi mi ha sempre dato ragione o non ha risposto (la cosa equivale ad aver ragione). Il GdP è comodo se stai nella tua provincia, altrimenti devi sempre trovare qualcuno (solitamente un avvocato) che possa ricevere la comunicazione della convocazione che non viene inviata fuori provincia. Inoltre, dal GdP ti ci devi recare obbligatoriamente in sede di udienza, pena la perdita della causa. Quindi per non pagare una multa da € 70 si rischia di spendere assai di più per recarsi al luogo del giudizio, sperando che il GdP non decida di fare più udienze! Non so se il Giudice di Pace possa decidere in merito alla chiusura del SIRIO, ma è il motivo più importante perché faccio questo ricorso. Quindi procederò, se necessario, ai gradi successivi e, con l'avvocato, stiamo valutando di chiedere al GdP anche l'eccezione di costituzionalità per l'uso di questi sistemi automatici. Ciao

quote:Risposta al messaggio di PPoli inserito in data 18/09/2009  11:01:46 Dal punto di vista statistico però ritengo di avere maggiori probabilità di vittoria con il GdP. Il prefetto bene o male è "più vicino" al comando dei vigili. >

> Ma devi mettere in conto le spese di viaggio, se sta fuori provincia e soprattutto in province lontane dalla tua, e del fatto che spesso danno "spese compensate".

quote: Vero anche che di solito l'ufficio del prefetto non si sbatte più di tanto e spesso si dimentica di bocciarti il ricorso. Di svantaggio hai però, come hai ricordato, il raddoppio della sanzione in caso di sconfitta (se ne vinci il 50% alla fine spendi come se le avessi pagate tutte senza ricorrere) >

> Ma hai sempre l'opportunità di ricorrere al GdP. Proprio quello che ho fatto adesso rincarando la dose! Questa volta, costi quel che costi in termini di denaro e anni, non mi fermerò finché non sarò riuscito a far disattivare questi sistemi vessatori come il SIRIO. Ciao Ciao