Ancc: Risponde a mia protesta su Art. 9... Leggete

quote:Risposta al messaggio di kind of blue inserito in data 13/10/2009  15:58:24 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Con le dovute proporzioni è come se la banca, a fronte di un contratto che prevede un tasso di interesse annuo sul capitale del 2%, ti rispondesse che siccome devono erogare somme considerevoli a fronte di altrettanti contratti che prevedono un interesse annuo del 2%, non intendono pagarti l'onere del 2% sul capitale. Oppure l'assicurazione vede qualcosa di strano sul furto da te subito ovvero non sono state ottemperate tutte le richieste di documentazione....ma se ti riconoscono il danno la scusa da te citata non sta in piedi. Controlla il contratto assicurativo. Buona fortuna

tanto per chiarire....solo la v******a ass appoggia l'art 9 o tutte le ass in generale ? dopodomani dovrei firmare la polizza con loro e non ero a conoscenza di questa cosa! giorgio

quote:Risposta al messaggio di nemo family inserito in data 13/10/2009  21:21:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> ciao, no, l'assicurazione è in pratica il maggior sponsor dell'associazione, per cui un sistema per fare pressione sull'associane per me è stato disdire l'assicurazione e fargli sapere il perchè. forse assicurandomi con qualcun altro spenderò di più, ma se dovessi in futuro pagare un campeggio tutte le volte che esco in v.r. costerebbe molto di più. ciao Valerio

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 13/10/2009  21:29:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> non mi avete risposto.....tutte le altre adotteranno l'articolo o no? giorgio

quote:Risposta al messaggio di nemo family inserito in data 13/10/2009  21:33:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> non hai capito, nessuna assicurazione adotta l'art.9, è un'articolo proposto dall'associazione in un regolamento per le AA che ha reso pubblico e che si teme possa essere nel tempo adottato da amministrazione pubbliche per impedire la sosta dei camper fuori dai campeggi e dalle AA. per questo è da stroncare sul nascere. ciao Valerio

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 13/10/2009  21:43:55 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> anche i non fumatori tifavano per la ferrari eppure fra gli sponsor c'e o c'era una nota marca di sigarette!

quote:Risposta al messaggio di vapoluz inserito in data 13/10/2009  21:50:34 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> era questo che volevo sapere.... grazie 1000

Mi permetto di aggiungere alcune cosette a quanto gia' correttamente scritto da Vapoluz : Pur immaginando che tale PUNTO/ART 9 sia (voglia essere) da parte di ANCC solo un “suggerimento” e non un “obbligo/divieto” anche perche’ la vigente normativa non prevede/indica che i veicoli, quindi camper compresi, debbano sostare con le utenze chiuse… , il NO al al PUNTO/ART 9 e' motivato dal fatto che : - se non fosse possibile utilizzare il (p.e.) frigo a gas quando si sosta in pubbliche/strade e parcheggi, i cibi in esso contenuti andrebbero a male cosi’ come non sarebbe possibile conservare dei medicinali che richiedono basse temperature (questo nonostante il “suggerimento” fornito da ANCC che indica delle “fasce orarie” di utilizzo) - dipende da chi legge tale “consiglio & suggerimento” e soprattutto come viene “interpretato” ed utilizzato (anche considerato che tale “suggerimento” proviene dalla maggiore e piu’ rappresentativa associazione di camperisti italiani) … e se “utilizzato & interpretato” male potrebbe avvenire che delle Amm. comunali lo “adottino” quale nuova ed ILLEGITTIMA motivazione per eventuali divieti di sosta indirizzati ai camper (e di conseguenza sarebbe necessario ricorrere contro ANCHE tali eventuali multe ILLEGITTIME, gia' non ce ne fossero a sufficienza...). Ivanoid="blue">

io mi domando quale sia il vero scopo di tale richiesta...

...[Rimosso dallo Staff di COL]...id="red"> e poi visto che la lettera inviata ...[Rimosso dallo Staff di COL]...id="red"> ? Altro ? Mha ... Ivanoid="blue">

Un altro camperista ha deciso di seguire la mia strada:

https://forum.camperonline.it/#...

speriamo non sia un sacrificio inutile. ciao Valerio

Volevo solo precisare che la mia polizza camper sottoscritta con la compagnia assicurativa collegata ad ANCC per la modica cifra di Euro 28,13 ho da sempre inserito il pacchetto 5 che tra le altre garanzie prevede il ricorso terzi da incendio cito testualmente: il rimborso delle somme che l'Assicurato SIA TENUTO A PAGARE IN QUANTO CIVILMENTE RESPONSABILE PER DANNI PROVOCATI A TERZI DALL'INCENDIO,SCOPPIO,ESPLOSIONE DELL'AUTOCARAVAN COMPRESO IL CARBURANTE CONTENUTO NEL SERBATOIO DELLO STESSO E DESTINATO AL SUO FUNZIONAMENTO.LA GARANZIA OPERA PER I DANNI NON DERIVANTI DALLA CIRCOLAZIONE DELL'AUTOCARAVAN ASSICURATO.Per cui mi sembra azzardato pensare che anche le compagnie assicuratrici siano coinvolte anche marginalmente in questo famigerato art.9.Vedremo comunque gli sviluppi.Buona giornata a tutti. Fabio.( camperista ovviamente contrario all'art.9)

quote:Risposta al messaggio di Faminga inserito in data 14/10/2009  10:52:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ti consiglierei di controllare se fra le esclusioni previste dalla tua polizza ce ne sia una che riporta più o meno così: sono esclusi i danni a cose di terzi derivanti da incendio di cose/oggetti/acessori contenuti nell'autoveicolo che non siano stabilmente fissati oppure conseguenti e successivi a furto o rapina consumati o tentati, del veicolo oppure derivanti da incendio, esplosione o scoppio, salvo che non si verifichino in conseguenza di uno degli eventi previstiid="red">id="size4"> dalla garanzia Se nel tuo contratto li trovi beh che dire.. non è tutto oro ciò che luccica. Cocktail

Scusatemi un attimo, ma la mia idea proposta il 11/10/2009 (09:47:48) era soltanto di far pressione su ANCC attraverso la disdetta motivata delle polizze assicurative in atto con la loro assicurazione di riferimento. Quindi nessun mio giudizio sulla bontà o meno dei contenuti della polizza che, tra l'altro, non conosco. Elio

quote:Risposta al messaggio di cocktail inserito in data 14/10/2009  17:00:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>Ti cito testualmente cosa previsto nella mia polizza per quanto riguarda le esclusioni: L'ASSICURAZIONE NON COMPRENDE I DANNI: - ALLE COSE IN USO,CUSTODIA,POSSESSO DELL'ASSICURATO AD ECCEZZIONE DEL LOCALE DA LUI CONDOTTO IN LOCAZIONE ED ADIBITO AD AUTORIMESSA DELL'AUTOCARAVAN ASSICURATO - A COSE DI PERSONE NON CONSIDERATE "TERZI" AI SENSI DELLA LEGGE - DA INQUINAMENTO DELL'ACQUA DELL'ARIA E DEL SUOLO SALVO QUANDO PREVISTO AL PRECEDENTE PUNTO "SANNI DA INQUINAMENTO". Giusto per precisare.[:)] Fabio.

Per far presente che (per quanto ne so) la discussione si sta evolvendo in piu' posti oltre che qui , ovvero: -

https://forum.camperonline.it/#...

-

https://forum.camperonline.it/#...

-

https://forum.camperonline.it/#...

-

https://forum.camperonline.it/#...

-

http://maurito54.wordpress.com/...

-

http://www.movimentocamperisti....

Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 10/10/2009  22:39:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Gli 8 Tabù Trasformati in Successi>

> Riguardo a tale doc redatto e pubblicato/distribuito da ANCC riguardante i “tabu’ affrontati” mi permetto alcune considerazioni riguardo al “tabu’ nr. 7 : autocaravan anche nuove che non aveva tante cinture di sicurezza quanti erano i posti omologati”. Per quanto riguarda gli aspetti “assicurativi” , ANCC “pare” molto “in gamba” in quanto e’ riuscita a fare in modo che ASSICURANDOSI (magari tramite la compagnia di assicurazione che e’ uno degli sponsor della stessa ANCC) si possa ELUDERE il “problema” del numero insufficiente di cinture di sicurezza presenti sul camper in quanto non disponibili all’origine, alla faccia della sicurezza… (sicurezza invece paventata e “sbandierata” nel caso del “suggerimento” di tenere le utenze chiuse in sosta per evitare incendi, ovvero il PUNTO/ART. 9 di cui stiamo discutendo… 2 pesi e 2 misure ? ma dal punto di vista “assicurativo il tutto torna…) Aggiungo che l’informazione relativa alla possibilita’ di assicurarsi per “eludere” il “problema” del numero insufficiente di cinture di sicurezza presenti sul camper in quanto non disponibili all’origine era gia’ stata diffusa da ANCC su InCamper nr. 128 a pag 66. Ivano PS: per quanto riguarda il “tabu’ nr. 8 : problema di incendi alle e dalle autocaravan” (ovvero il “PUNTO/ART 9” oggetto di questa e di altre discussioni e di tante “proteste” da parte dei camperisti) anche se e’ ormai stato detto tutto e di piu’ mi permettero’ a breve di aggiungere ancora alcune altre mie considerazioni.id="blue">