quote:Originally posted by TheDevil> Visto che si parla e discute anche di “interpretazioni” (e a parer mio il “problema” e’ tutt’altro che risolto, ovvero faccio parte dell'altra parte dei camperisti) oltre al termine deflussi (a parer mio usato impropriamente) c'e' anche il termine efflussi (che sarebbe a parer mio piu' corretto nel contesto camperistico). Dal dizionario “De Mauro” : - DEFLUSSO : s.m. CO spec. di liquidi, il defluire e il suo risultato, scorrimento verso l’esterno - EFFLUSSO : s.m. CO il fuoriuscire di un liquido o di un gas da un’apertura; flusso verso l’esterno Cmq, quale sia il termine piu' appropriato e l’interpretazione che gli si vuol dare, e' ASSURDO e ILLOGICO il dover spegnere il frigo in sosta xche’ in tal caso le cibarie andrebbero a male (ovvero, se cosi’ fosse in pratica non si potrebbe mai sostare in nessun parcheggio pubblico anche se/quando il camper e’ “disabitato”).id="blue">
La fugace presenza della Legge Fausti nella legislazione vigente del nostro paese ci ha lasciato, a parte gli artt. 185/CdS e 378/Reg., due pesanti eredita', con l'utilizzo del termine deflussi ... Riguardo ai deflussi sono stati spesi fiumi di parole, ma la Corte di Cassazione ne ha risolto il problema interpretativo, almeno per una parte dei camperisti, con l'indicazione delle attivita' che configurano la situazione di campeggio all'interno di qualunque veicolo.>
quote:Originally posted by IvanoPP> Ivano! TheDevil sta facendo un egregio lavoro di interpretazione delle disposizioni contenute nel CdS. Leggi con attenzione quello che ha scritto. Dice che - sostanzialmente - dei deflussi non ce ne cale né tanto né poco ai fini dell'individuazione della condizione di campeggio. E leggiti le interessanti considerazioni su area attrezzata ed impianto igienico-sanitario. Leggi con attenzione. Una volta tanto. Ci sono spunti molto interessanti. Perciò ne approfitto pure per ringraziare TheDevil per il difficile e faticoso tentativo di riordino della materia che sta portando avanti, con onestà intellettuale.
Visto che si parla e discute anche di “interpretazioni” (e a parer mio il “problema” e’ tutt’altro che risolto, ovvero faccio parte dell'altra parte dei camperisti) oltre al termine deflussi (a parer mio usato impropriamente) c'e' anche il termine efflussi (che sarebbe a parer mio piu' corretto nel contesto camperistico). Dal dizionario “De Mauro” : - DEFLUSSO : s.m. CO spec. di liquidi, il defluire e il suo risultato, scorrimento verso l’esterno - EFFLUSSO : s.m. CO il fuoriuscire di un liquido o di un gas da un’apertura; flusso verso l’esterno Cmq, quale sia il termine piu' appropriato e l’interpretazione che gli si vuol dare, e' ASSURDO e ILLOGICO il dover spegnere il frigo in sosta xche’ in tal caso le cibarie andrebbero a male (ovvero, se cosi’ fosse in pratica non si potrebbe mai sostare in nessun parcheggio pubblico anche se/quando il camper e’ “disabitato”).id="blue"> >
quote:Originally posted by IvanoPP> Ma sarebbe proprio così poiché altrimenti è chiaro che il camper è costituisce un attendamento vale a dire un mezzo di alloggio lasciato per essere usato per viverci a bordo e non lasciato solo in sosta. Magari lasciando anche la stifa accesa a Frabosa Sottana. Questo equivale a "piantare una tenda" costituiscoono atti di attendamento per la Cassazione quindi campeggio. Se non c'è divieto di campeggio transeat ma se c'è un divieto sei illegittimo. Di sicuro ti tollereranno, ma non è un tuo diritto. Diverso è l'impianto refrigeratore dei TIR lì lo scopo è di mantenere il carico e il soggiorno a bordo da parte del conducente è previsto nelle norme sull'autotrasporto.
quote:Originally posted by TheDevil> Visto che si parla e discute anche di “interpretazioni” (e a parer mio il “problema” e’ tutt’altro che risolto, ovvero faccio parte dell'altra parte dei camperisti) oltre al termine deflussi (a parer mio usato impropriamente) c'e' anche il termine efflussi (che sarebbe a parer mio piu' corretto nel contesto camperistico). Dal dizionario “De Mauro” : - DEFLUSSO : s.m. CO spec. di liquidi, il defluire e il suo risultato, scorrimento verso l’esterno - EFFLUSSO : s.m. CO il fuoriuscire di un liquido o di un gas da un’apertura; flusso verso l’esterno Cmq, quale sia il termine piu' appropriato e l’interpretazione che gli si vuol dare, e' ASSURDO e ILLOGICO il dover spegnere il frigo in sosta xche’ in tal caso le cibarie andrebbero a male (ovvero, se cosi’ fosse in pratica non si potrebbe mai sostare in nessun parcheggio pubblico anche se/quando il camper e’ “disabitato”).id="blue">
La fugace presenza della Legge Fausti nella legislazione vigente del nostro paese ci ha lasciato, a parte gli artt. 185/CdS e 378/Reg., due pesanti eredita', con l'utilizzo del termine deflussi ... Riguardo ai deflussi sono stati spesi fiumi di parole, ma la Corte di Cassazione ne ha risolto il problema interpretativo, almeno per una parte dei camperisti, con l'indicazione delle attivita' che configurano la situazione di campeggio all'interno di qualunque veicolo.>
>
quote:Originally posted by ngeloco> Per qualche giorno ho pensato di essere stato lasciato "libero" di esprimermi nel forum, come - di solito - si fa nei confronti della tipologia di malati un tempo curati anche dal dott. Basaglia. Il tuo intervento, soprattutto per la considerazione finale, mi giunge quindi particolarmente gradito. Da collocare tra i migliori regali che possa aspettarmi per il prossimo Natale. Grazie.
>
quote:Originally posted by TheDevil> Ritengo vada bene. Ma ce'è sempre un problema di fondo. Le scappatoie. Già oggi, ci sono divieti che discriminano per masse ed ingombri (veicoli o complessi di veicoli lunghi più ... o più larghi di... divieti generalizzati) "benedetti dal ministero" agendo poi opportunamente sulle eccezioni quando si vuole LIMITARE non VIETARE del tutto la circolazione a chi FA MASSA (ti citai l'esempio del DM per il blocco settimanale dell'autotrasporto commerciale salvo eccezioni che non riguardano appunto masse ed ingombri simili). Ritengo pertanto che la modifica di cui sopra possa evitare di vedere un pannello intergativo con il simbolo dell'autocaravan ma non elimiare un segnale P con stalli poi inadeguati ad autocaravan. Pertanto occorrerebbe fare qualche passo in direzione delle ASSERZIONI e qualcuno in meno nelle NEGAZIONI PER blindare le possibilità di vietare. Del tipo: non puoi vietare ad autocaravan se non fai questo....
In un precedente intervento di questo 'topic' - https://www.camperonline.it/for... - ho esposto la mia personale congettura di modifiche alle normative che riguardano la circolazione su strada e l'utilizzo degli autocaravan, il cui elenco comincia con: 1) L'art. 185 CdS viene opportunamente "spalmato" in altri articoli del Codice. L'art. 185/CdS rappresenta la trascrizione (in gran parte letterale) della Legge Fausti nel Codice della Strada. Il primo comma di detto articolo: 1. I veicoli di cui all'art. 54, comma 1, lettera m), ai fini della circolazione stradale in genere ed agli effetti dei divieti e limitazioni previsti negli articoli 6 e 7, sono soggetti alla stessa disciplina prevista per gli altri veicoli. corrisponde, in buona sostanza, al primo comma dell'art. 2 della Legge Fausti. Questa disposizione e' chiaramente rivolta agli "enti proprietari delle strade", affinche' la circolazione degli autocaravan non venga discriminata rispetto a quella degli altri veicoli nei provvedimenti che detti "enti" emànano nell'àmbito delle competenze loro attribuite ai sensi dell'art. 5 CdS. La presenza di questa disposizione e' coerente in un atto normativo (come la Legge Fausti) esterno al CdS, ma diventa incoerente quando la disposizione viene praticamente copiata nello stesso CdS. Il legislatore, una volta presa la decisione di accorpare la Legge Fausti nello stesso CdS, avrebbe dovuto prendere spunto dal principio inspiratore della disposizione qui trattata ed intervenire opportunamente sugli stessi artt. 6 e 7, e non limitarsi ad un lavoro di copiatura, licenziando il testo soprariportato. Provo a fare adesso alcune proposte sul lavoro di adattamento degli artt. 6 e 7 che avrebbe dovuto fare il legislatore a suo tempo, in modo che il primo comma dell'art. 185 non abbia piu' ragione d'essere, in quanto "spalmato" sugli stessi artt. 6 e 7. Rassicuro i lettori che non mi sono montato la testa. Secondo il vigente CdS, negli artt. 6 e 7 gli "enti proprietari delle strade" possono stabilire obblighi, divieti e limitazioni per determinate categorie di utenti oppure per determinate categorie di veicoli. L'espressione e' generica e consente ad enti e giudici di sbizzarrirsi secondo un autonomo metro di valutazione. Inoltre l'eccezione/limitazione va segnalata con l'impiego del "pannello integrativo", di cui all'art. 83 (comma 7) del Regolamento. Allora, a mio avviso, basta esplicitare l'indicazione dell'art. del CdS dove si trova il dettaglio degli utenti e dei veicoli, per cui le espressioni diventano: - per determinate categorie di utenti (di cui all'art. 1, comma 2) [nota 1]; - per determinate categorie di veicoli (di cui all'art. 47). Inoltre si prevede che nel "pannello integrativo" l'eccezione/limitazione, ove riferita a veicoli, venga segnalata attraverso l'indicazione dei codici delle categorie internazionali (ad esempio M1 per le autovetture), con l'abbandono della simbologia per "profili"). Mi riservo di esaminare il caso delle discriminazioni nei parcheggi quando arrivero' a trattare la "congettura" n. 3. Non credo che ci voglia altro per considerare "spalmato" il primo comma dell'art. 185 e procedere alla conseguente eliminazione dello stesso dal CdS, ma sono ovviamente disponibile ad approfondire critiche ed osservazioni. ------------------------------ [nota 1] in alternativa si potrebbe citare l'art. 3, qualora il legislatore valutasse l'opportunita' di integrare detto articolo con la voce utente (e relativo dettaglio), in aggiunta alla voce esistente utente debole. >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ho pensato di inserire, periodicamente, un riepilogo degli: - articoli del Codice della Strada e del relativo Regolamento citati nelle mie proposte di modifica; - argomenti collaterali da approfondire, in calce ai miei interventi in questo 'topic'. Comincio adesso. Modifiche, finora proposte, agli articoli: - CdS : 3, 6, 7, 185. - Reg.: 83. Argomenti da approfondire: - "Portolano" di COL; - Cassazione e categorie di utenti; - Segnali di limitazioni alle dimensioni ed alla massa dei veicoli; - Direttive e calendario per le limitazioni alla circolazione stradale fuori dai centri abitati per i mezzi pesanti.
Già oggi, ci sono divieti che discriminano per masse ed ingombri (veicoli o complessi di veicoli lunghi più ... o più larghi di... divieti generalizzati) "benedetti dal ministero" agendo poi opportunamente sulle eccezioni quando si vuole LIMITARE non VIETARE del tutto la circolazione a chi FA MASSA. Ti citai l'esempio del DM per il blocco settimanale dell'autotrasporto commerciale salvo eccezioni che non riguardano appunto masse ed ingombri simili.>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
Ritengo pertanto che la modifica di cui sopra possa evitare di vedere un pannello integrativo con il simbolo dell'autocaravan ma non eliminare un segnale P con stalli poi inadeguati ad autocaravan.id="red">>
quote:Originally posted by TheDevil>
Mi riservo di esaminare il caso delle discriminazioni nei parcheggi quando arrivero' a trattare la "congettura" n. 3.>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non credo che sia questione riguardante il CdS, cioe' la regolamentazione della circolazione stradale.
Pertanto occorrerebbe fare qualche passo in direzione delle ASSERZIONI e qualcuno in meno nelle NEGAZIONI PER blindare le possibilità di vietare. Del tipo: non puoi vietare ad autocaravan se non fai questo....>
quote:Originally posted by vertigo> Ti ringrazio sentitamente per il tuo rinnovato apprezzamento. Una puntualizzazione; camper-service e parcheggi non vengono inseriti tra le aree attrezzate ma aggiunti alle stesse, in modo tale da costituire una fittizia pluralita' di aree (pertinenze stradali) che pòssano: - definirsi genericamente le aree di sostaid="red">; - "confondersi" con le specifiche aree di sostaid="red"> (strutture ricettive in almeno 10 regioni) agli occhi dei camperisti poco adusi alle normative. Ne riparliamo tra qualche tempo, quando andro' ad analizzare il "portolano" di COL.
in primis ...id="Georgia">id="blue">>
quote:Originally posted by vertigo> Non solo complimenti, ma esposti in un modo tale che non si pensa minimamente che è uno che vuole mettersi in cattedra. Grazie ancora
@ The Devil: solo ora noto questo "thread" e mi scuso per non aver risposto alla tua richiesta di supporto nell'analisi che hai fatto del testo in questione; credo che sia passato talmente tanto tempo da non essere necessari ulteriori approfondimenti, ma credo che per i complimenti non sia mai troppo tardi: ottimo lavoro, mi son letto tutto e concordo fin nelle virgole con quanto da te esposto, in primis sulla sciocchezza dell'inserimento fra le AA dei camper service e dei parcheggi (ove, in via teorica sarebbe del tutto VIETATO il soggiorno/campeggio...). Un saluto, Marioid="Georgia">id="blue">id="size3"> >
quote:Originally posted by IvanoPP >> La condizione di campeggio è materia estranea al CDS. Il CDS all'art. 185 si è occupato della condizione del mezzo non dell'equipaggio: il mezzo in sosta si può considerare un attendamento? A questo il CDS dice che finché è in quelle condizioni non costituisce un attendamento. Ma non si occupa dell'equipaggio. Fino a che non predni atto di questa cosa non capisci nemmeno che a lasciare le cose come stanno si ha un fianco scoperto per un divieto di campeggio che non trovi per forza pubblicizzato con un segnale stradale perché basta un'ordinanza apposta all'albo pretorio ed una indicazione sotto il primo cartello staradale ad inizio paese.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> No? e ci lo porta in quel luogo il camper? lo Spirito Santo? E poi proprio il CdS recita: Art. 54: m) autocaravan: veicoli aventi una speciale carrozzeria ed attrezzati permanentemente per essere adibiti al trasporto e all'alloggio di sette persone al massimo, compreso il conducente. Cui si aggiunge l'art. 185 che come sappiamo indica sotto quali condizioni scatta l'atto del campeggiare sulla pubblica via!!! Il soggetto n entrambi gli articoli e commi è L'AUTOCARAVAN che trasporta e alloggia!!! RASSEGNATI!!!!
quote:Originally posted by IvanoPP >> La condizione di campeggio è materia estranea al CDS. Il CDS all'art. 185 si è occupato della condizione del mezzo non dell'equipaggio: il mezzo in sosta si può considerare un attendamento? A questo il CDS dice che finché è in quelle condizioni non costituisce un attendamento. Ma non si occupa dell'equipaggio.
>
quote: Fino a che non predni atto di questa cosa non capisci nemmeno che a lasciare le cose come stanno si ha un fianco scoperto per un divieto di campeggio che non trovi per forza pubblicizzato con un segnale stradale perché basta un'ordinanza apposta all'albo pretorio ed una indicazione sotto il primo cartello staradale ad inizio paese. >> Ora si che siamo tutti convinti!!! Orco cane se non siamo convinti!!!
quote:Originally posted by aleandrea> il tuo pensiero sugli eventuali miei disturbi della personalità è alquanto OT in un forum di camperisti che discutono di Normative; è un po' come se in un forum di psichiatri qualcuno rispondesse a una domanda sulle turbe di qualcuno, parlando di pannelli solari. In attesa di un contributo pertinente alla materia discettata, ti invio i miei migliori saluti. id="Georgia">id="blue">id="size3">
quote:Originally posted by vertigo> Non solo complimenti, ma esposti in un modo tale che non si pensa minimamente che è uno che vuole mettersi in cattedra. Grazie ancora
@ The Devil: solo ora noto questo "thread" e mi scuso per non aver risposto alla tua richiesta di supporto nell'analisi che hai fatto del testo in questione; credo che sia passato talmente tanto tempo da non essere necessari ulteriori approfondimenti, ma credo che per i complimenti non sia mai troppo tardi: ottimo lavoro, mi son letto tutto e concordo fin nelle virgole con quanto da te esposto, in primis sulla sciocchezza dell'inserimento fra le AA dei camper service e dei parcheggi (ove, in via teorica sarebbe del tutto VIETATO il soggiorno/campeggio...). Un saluto, Marioid="Georgia">id="blue">id="size3"> >
>
.jpg&w=450&h=300)
