quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 19/07/2012 17:25:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Questo post lo hai scritto tante volte.... Alcune mie notazioni, a beneficio dei colleghi camperisti: - le sentenze della Cassazione stabiliscono dei principi, difficilmente la Suprema Corte ritorna sui suoi passi smentendo quanto affermato precedentemente; - le prime due sentenze sono state commentate a lungo in questo thread ed è inutile ribadire i concetti in esse affermati, ognuno ne trarrà i propri giudizi. Dire che c'entrano poco o nulla significa non averle mai lette; - se si legge l'ultima sentenza citata, si capirà che il Comune di Orosei, pur non avendo svolto alcuna attività difensiva, ne è uscito vincitore. Peraltro questa è un'altra sentenza che farà storia perchè ci considera una categoria di utenti. Prestiamo molta attenzione perchè la Cassazione non ha mai approvato la sosta libera laddove esiste il divieto di campeggio.
quote:Risposta al messaggio di gundu60 inserito in data 20/07/2012 16:20:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Riprendo la risposta,in quanto il tuo apporto molto articolat. A proposito di "Zingari",spesso è molto difficile fare la distinzione. Non tutti corrispondono al "cliche'" che si crede. Non necessariamente vivono in modo diverso da un "camperista" espesso "sostano" in parcheggi e strade,dove in teoria puo' sostare chiunque. I loro diritti,sono pari ai nostri,finche' rispettano le regole,e li sta il punto.Il rispetto delle regole. Per quanto da te scritto in merito ai vari "abusi di potere",un tragico esempio è il fattaccio della Diaz,che ha fatto scuola. Solo una sentenza della Cassazione ha chiuso la questione. Per il resto,io viaggio regolarmente senza problemi,sosto tranquillamente dove capita,stando attendo a evitare "divieti"di cui siamo pieni inItalia,ma anche all'Estero,non scherzano.In Francia,specie al Sud lungo la costa,divieti a gogo'. Ti salvi,come da noi,dove c'e' poco turismo e quindi scarse attrezzature "alberghiere",dove si trovano numerosi Camping Municipali,ma non dappertutto.Sono un po' piu' tolleranti,ma il Paese è molto grande e con ampi spazi.Ma non dappertutto. Austria idem,Germania non so bene.Ma regole e regolamenti ci sono in ogni paese civile,la parola Liberta' è molto bella,basta che stai dentro alle regole,ovunque! Buon proseguimento Eta Beta
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 21/07/2012 11:36:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Beh'un milione di individui che "votano" sono interessanti per chiunque abbia appetiti politici.... Per quanto gli accordi,non li conosco,ma se riuscissero a stabilre di riservare in ogni comune uno spazio dedicato ai nostri mezzi,possibilmente "umano" lo sottoscriverei,piuttosto che trovarsi a discutere in eterno e rischiare multe ad ogni uscita in camper. Tanto tagliare il capello in due non serve,la fantasia a noi Italiani non manca,quindi non manca nemmeno ai Sindaci. Il banco vince sempre,e noi siamo come i giocatori. P:S. Non sono "un giocatore",non mi piace "perdere facile" Pero' non mi faccio mettere i piedi addosso da nessuno. Ho gia' dato. E mi hanno dato ragione. Nel rispetto delle regole. Buona giornata
quote:Risposta al messaggio di eta beta inserito in data 21/07/2012 12:48:54 (> Non credo che si possa risolvere costringendo le persone ad andare dentro riserve spesso piuttosto squallide, specialmente se costruite contro-voglia! Inoltre un divieto generalizzato (di solito quando fanno un lager di sosta poi vietano ovunque a volte persino il transito) penalizza chi vuole solo fare la spesa, andare in farmacia oppure solo farsi due passi in paese, come è stra-legittimo poter fare. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:- se si legge l'ultima sentenza citata, si capirà che il Comune di Orosei, pur non avendo svolto alcuna attività difensiva, ne è uscito vincitore. Peraltro questa è un'altra sentenza che farà storia perchè ci considera una categoria di utenti.>> Visto che qui ci sono esperti di leggi, vorrei un parere su questa famosa ordinanza: pare solo a me che il giudice in questione non aveva al più pallida idea della materia sulla quale era chiamato a giudicare? ------- Il pretore, considerata legittima l'ordinanza sindacale di divieto di sosta, sulla base dell'art. 7, lett h, del codice della strada, che la prevede espressamente per istituire "aree attrezzate e riservate alla sosta e al parcheggio delle autocaravan" e dell'art. 185, secondo comma, il quale precisa che "...la sosta delle autocaravan, dove consentita, non costituisce campeggio", ha affermato che in dette norme trova la sua fonte il potere sindacale di vietare la sosta per le autocaravan, regolamentandola in modo diverso rispetto alle altre auto. ---e fin qui tutto ok--------id="red"> Nel caso l'esercizio della discrezionalità del sindaco si fondava su motivi igienico-sanitari e il divieto era stato posto per prevenire infezioni e malattie in relazione al deposito incontrollato di liquami e materie organiche prevedibile per la sosta di un mezzo che può destinarsi ad alloggio anche per sette persone, non essendovi in quella area attrezzature per gli scoli dei reflui e dei rifiuti degli utenti del mezzo. Qui siamo invece all' assurdo, un camper non è una tenda e non è una caravan! E' autosufficiente per alcuni giorni e può sostare (a differenza della caravan sganciata). Un giudice per emettere un verdetto giusto non dovrebbe entrare nel merito della assurdità o meno della motivazione dell' ordinanza[?] Se non ne è in grado non dovrebbe ammettere periti ed esperti nel giudizio? O vedo troppi film americani? Gianluca & C.
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 21/07/2012 13:36:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Se esiste un business,l'imprenditore si mette in moto e fa concorrenza al pubblico. Ho scritto in ogni caso "umane",non squallide,dove non mi ci avventuro mai. Ho anche scritto che sostengo sia preferibile un'approdo sicuro ad costo equo,ad una sosta con quasi certa multa. L'obbligo,in effetti è relativo.Tutti i turisti di tutto il mondo "sono obbligati" a usare un "servizio" sia Albergo,pensione,Ostello,agritour o qualsiasi altra forma ricettiva "autorizzata" e comunque "a pagamento". Non vedo nessuna discriminante.Fuori dei centri abitati,fuori di particolari zone ed aree,nessuno ti vieta di fermarti,mangiare e dormire,ne con il camper ne a piedi.In centri Urbani,zone turistiche,Parchi,luoghi definiti di pregio,non si puo' ne col camper ne in altro modo.Sei "obbligato" a servirti di una qualche struttura idonea. Sotto i ponti ci vanno solo quelli che hanno problemi di indigenza o per scelta di vita,al di fuori della normale convivenza. Nella mia citta' alcune persone sono state costrette a vivere in camper o in caravan.Nessuno si permetterebbe mai di applicare multe ecc.,ma sono situazioni particolari,vissute fuori della logica del turismo itinerante,dotata fino a prova contraria di capacita' economica,anche se minima.L'avere un camper implica un minimo di capacita' finanziaria,se no' il problema non si pone. Giorni fa un'elicottero è atterrato su una spiaggia,e gli occupanti sono beatamente andati al ristorante.Non è proibito. Ma il gestore del ristorante si è rifiutato di servire loro alcunche',avendo gli stessi causato indignazione tra i bagnanti,convinti in un atterraggio di emergenza,spaventati,ed alterati dopo.Ci sono luoghi preposti per atterrare,salvo ovviamente situazioni di emergenza. Qua nel nostro mare ci sono zone dove non puoi fermarti con la barca e "fare campeggio".Nessuno pare lo faccia,sono tutte "in sosta"per giorni,con le persone a bordo.Evidentemente non dormono,non mangiano,non fanno niente.Ma prendono strane multe,salate.Esiste il porto e i porticcioli,o porti turistici,all'uopo. La sosta libera,si fa nel rispetto delle regole,per tutti. O no?!
quote:L'obbligo,in effetti è relativo.Tutti i turisti di tutto il mondo "sono obbligati" a usare un "servizio" sia Albergo,pensione,Ostello,agritour o qualsiasi altra forma ricettiva "autorizzata" e comunque "a pagamento".>> Sono d' accordo, Il bello del camper è appunto che sovverte questo postulato e consente al turista di SCEGLIERE se usufruire o meno di un servizio se lo ritiene opportuno e ad un giusto prezzo. Questa cosa (chiamasi LIBERTA') non va giù a molte amministrazioni ed esercizi commerciali abituati a guadagnare in 3 mesi quello di che vivere per un anno. Qual' ora questa possibilità fosse negata del tutto penso che abbia veramente poco senso uno strumento come il camper, tanto vale una bella ed economica caravan. Riguardo le aree a prezzo equo e dignitose, per me non lo sono quelle dove sei costretto a uno, due metri dal vicino (chiamalo parcheggio allora). Per il prezzo, se sei costretto ad andarci deve essere possibile ottenere anche una tariffa oraria, congrua rispetto a quella delle auto. Gianluca & C.
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di gundu60 inserito in data 21/07/2012 14:29:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Per favore non facciamo paragoni improponibili: i camionisti e altre categorie di lavoratori protestano per un tozzo di pane, noi protesteremo per .... andare in vacanza. Se utopisticamente riuscissimo ad organizzare una coda di camper lunga qualche decina di km sarebbe la fine per la nostra categoria. Tu chiedi prezzi politici per noi, stabiliti sicuramente da una norma: vorrei proprio vedere in questo momento quale nostro rappresentante politico sarebbe disposto a dedicare il suo tempo per questa iniziativa.
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 21/07/2012 17:54:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Concordo,è tutto l'impianto che non regge piu' di tanto,specie in momenti come questi. Quando hanno aplicato le supertasse alle barche,non c'e' stata molta sollevazione,sono solo sparite le barche.... [:D][:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 21/07/2012 13:43:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Qui siamo invece all' assurdo, un camper non è una tenda e non è una caravan! E' autosufficiente per alcuni giorni e può sostare (a differenza della caravan sganciata). >> Qui siamo ad un'altra tesi che viene sciorinata per dimostrare che il camper è diverso perché ha i serbatoi di raccolta... In realtà la tutela dell'igiene e l'ordinanza non è contro il tipo di veicolo in se, ma a difesa della comunità locale dall'uso che le persone fisiche possono fare del camper che anche se ha serbatoi, proprio per questo diventa maggiormente pericoloso se usato fuori da aree attrezzate. Gli occupanti, al di là dell'autonomia della cassetta thetford, pretendendo di rimanere più giorni su un litorale, si troveranno nelle necessità di doverla scaricare da qualche parte e tanto più il posto conquistato è buono tanto più si sposteranno di mala voglia per andare in un CS e buttare i rifiuti nei cassonetti abbinati a insediamenti produttivi o abitativi. Per questi motivi l'uso abitativo di qualunque veicolo è sempre foriero di pericoli al di fuori di spazi attrezzati di servizi. Basta leggere alcune discussioni sugli scarichi aperti sulla neve o sulla sabbia che si possono trovare on line. Questo fine perseguono le ordinanze di divieto di campeggio.
quote:Risposta al messaggio di eta beta inserito in data 21/07/2012 19:28:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Esattamente. E se per questo anche le tende, e qualsiasi altro veicolo, basta portarsi la potti al seguito e il serbatoio fiamma con le ruote
casomai si volesse ancora sostenere che il camper è più autonomo di altri veicoli...
Sicuramente l'autospurgo lo è di più.
Quale sarebbe poi la misura che detta se un veicolo è autonomo o no, più di altri?
Forse è meglio considerare che si hanno in testa tesi "inculcate" ma infondate o minimo minimo controverse, che possono essere tranquillamente osteggiate con norme alla mano o controbattute con uguali considerazioni di segno opposto.
Alla fine resta la norma, il divieto di campeggio e l'eventuale contestazione sulla base della nozione data dalla Cassazione e si resta impotenti, con le proprie tesi infondate in testa e con una multa da pagare in mano. E nessuno di quelli che le diffondono qui dentro pronto a dare una mano per difendersi.
Attenzione. Fate attenzione.
quote:>Originally posted by IvanoPP
A cio' si aggiunge che se fosse vietato dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo del camper quando si sosta in un pubblico parcheggio dovrebbe esserlo anche nelle AA in quanto pubbliche pertinenze stradali al pari dei parcheggi (quindi entrambe normate dal CdS e relativo comma 2 dell'art. 185).id="blue">Originally posted by IvanoPP
Aggiungo (ripeto) una cosa FONDAMENTALE : se fosse vietato dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo del camper quando si sosta in un pubblico parcheggio dovrebbe esserlo anche nelle AA in quanto pubbliche pertinenze stradali al pari dei parcheggi (quindi entrambe normate dal CdS e relativo comma 2 dell'art. 185).id="blue">Originally posted by IvanoPP
Inoltre, se fosse vietato dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo del camper quando si sosta nei pubblici parcheggi dovrebbe esserlo anche nelle AA in quanto pubbliche pertinenze stradali al pari dei parcheggi (quindi entrambe normate dal CdS e relativo comma 2 dell'art. 185).id="blue">Originally posted by IvanoPP
Ma tenga presente che se fosse vietato dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo del camper quando si sosta nei pubblici parcheggi dovrebbe esserlo anche nelle AA in quanto pubbliche pertinenze stradali al pari dei parcheggi (quindi entrambe normate dal CdS e relativo comma 2 dell'art. 185).id="blue">>
quote:> Mi permetto chiedervi di voler valutare l'opportunita' di ricorrere esclusivamente all'espressione area di sosta (AS)id="maroon">, quando intendete riferirvi ad una struttura ricettiva "semplificata"id="maroon">, realizzata in base alla L.R. in materia di "turismo" vigente localmente e destinata alla temporanea ospitalita' di turisti muniti di autonomi mezzi mobili di pernottamento su ruote. Al fine di distinguere detta struttura ricettiva "semplificata"id="maroon"> dall'area attrezzata (AA)id="blue">, istituita esclusivamente nei centri abitati ai sensi dell'art. 7/1/h CdS quale area di parcheggioid="blue"> (ex art. 24 CdS) riservata alla semplice sosta di veicoli denominati "autocaravan" di cui all'art. 54/1/m CdS. -------------------- p.s. Mi riservo di esporvi la mia opinione sulla presenza delle AAid="blue"> nel CdS alla luce di quanto gia' espressoOriginally posted by chorus
L'APC esorta i comuni alla costruzione di aree attrezzateid="blue"> a noi riservate: personalmente trovo questa posizione di grande buonsenso.Originally posted by obionekenoby
"Una volta fatta l'italia ora bisogna fare gli italiani". Quella delle aree di sostaid="maroon"> che dovrebbero essere piu' diffuse, piu' capillari e meglio gestite e' sicuramente una iniziativa lodevole, solo che, a mio avviso, APC non dovrebbe fare solo proclami, ma proporre e finanziare d'intesa con gli Enti (che ad ora soldi ne hanno pochi) delle AAid="blue"> DEGNE di questo nome. Poi bisognerebbe insegnare ai camperisti di usufruirne senza danneggiarle ma di curarle e difenderle come fossero proprie e non un bene comune che qualcun altro curera' (da cui la frase d'esordio a questo punto).>
qui
, perche' la "gènesi" e' la stessa.quote:Risposta al messaggio di Marshall inserito in data 21/07/2012 19:46:52 (> Ovvio, con un camper posso effettuare scarico selvaggio ma potrei anche usarlo per mettere sotto un po' di cristiani quindi anche un divieto di sosta (anzi transito) per... omicidio sarebbe giustificato. Chi dice che una gran massa di automobilisti che rimane in spiaggia da mattina a sera non possa essere una minaccia per l'igiene pubblica? Basterebbe un divieto di sosta notturna(valido per tutti), un limite temporale o qualcuno che passasse a sanzionare i comportamenti illeciti. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 21/07/2012 20:40:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non certamente il CDS poiché le aree destinate ad accogliere turisti dotati di mezzi mobili di pernottamento non possono che essere strutture ricettive definite e autorizzate in base ad una LR che ne definisce anche gli spazi minimi (mq per piazzola). A meno che, come detto sopra, la LR non escluda dal divieto l'area di cui all'art. 7 comma 1 lettera h del CDS o non la escluda l'ordinanza sul divieto di campeggio e la stessa area non abbia dimensioni tali da accoglier più di 400 persone (limite di cui al DPR 151/2011 per la prevenzione incendi). Inoltre tale tipo di insediamento abitativo deve rispettare i requisiti minimi previsti dai regolamenti tipo in materia di igiene, consiglio la lettura di quello della Lombardia, rendendomi conto che non tutta l'Italia ha lo stesso approccio "rispetto al rispetto" delle norme. Infine ricordo che le strutture ricettive all'aperto, al ricorrere dei requisiti, sono soggetti alla normativa antincendio di cui al DPR 151/2011. Questo solo per dire che ritengo del tutto velleitario insistere ad ignorare diverse previsioni normative sulla ricettività all'aria aperta e volersi concentrare esclusivamente sul CDS, che si occupa solo della circolazione dei veicoli, pretendendo così di voler sostenere un diritto inesistente di determinare ovunque, e in modo non regolato, insediamenti abitativi precari in luoghi inadatti, ove i comuni hanno al massimo previsto dei parcheggi.
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 21/07/2012 20:26:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Le autovetture non sono destinate anche ad alloggio.Sta qui la sostanziale differenza. Quando circolano e sostano hanno pari dignità. Anche quando destinate ad alloggio; gli occupanti (non il veicolo) possono incorrere nell'infrazione per divieto di campeggio.Quindi ritornando al tema, che l'autocaravan abbia i serbatoi è irrilevante. Quello che conta ai fini del campeggio è l'adibire il veicolo in sosta a propria dimora.
quote:> Da parte mia non intendo certamente farti mancare la mia opinione ma, per rifinirla al meglio, mi risulterebbe molto ùtile la conoscenza del tuo punto di vista sul quesito che ho posto invano ad IvanoPP in questoOriginally posted by ippocampo2009
... vorrei porre una domanda ...>
intervento
.
