Attenzione, il caso Amiata ci porta all'estinzione

Ciao Chorus e benvenuto in questa discussione .non vorrei sembrare arrogante nei tuoi confronti (credo ,di non esserlo mai ,spero )ma come giustamente specifichi non essendo a conoscienza di come è ubicata l'area in questione, puoi pensare a un P ,più o meno grande ,in alfalto e finita li ,in quel caso sarebbe ,, quantomeno assurdo pensare di tirar fuori seggiole tavolinie altro non sono certo io che voglio fare il quaderno dei buoni e dei cattivi ,degli automobilisti e dei camperisti ,non ne ho nessuna intenzione ,quindi ti dirò che i tavolini ,da TUTTI vengono collocati in un prato ,delimitato da un bassissimo muretto (H 40 cm circa)e pertanto non danno ne fastidio , pericolo,o idea di "baraccopoli "come da me visto in altri posti ,purtroppo. Da parte mia,non sono molto avvezzo e super esperto in leggi ,sentenze cassazione ed editti vari ,sono una persona semplice che cerca di comportarsi nel modo più consono a crearmi meno contrasti possibili, e nel rispetto dei miei simili. Detto questo, mi rifiuto di pensare che la nazione in cui abito ,in cui ho prestato il servizio militare obbligatorio ,in cui ho SEMPRE pagato tutto quello che ,giustamente mi veniva chiesto,possa un giorno ,come tu dici ,Ivano pp impossibile battermi per la libertà di gironzolare ,possibilità che credo eccessivamente pessimistica ,a quel punto avrò una sola alternativa , lasciare per sempre questo nostro bellissimo ,meraviglioso ,ma strano e complicato paese. Ciao [;)]Gino [;)]Sotto ogni cielo è casa mia ....

Ciao.

quote:Risposta al messaggio di sottoognicielo inserito in data 16/07/2012  14:44:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sul fatto che tengano finestre chiuse e predellini chiusi ho i miei dubbi li ho visti, ma a me non importa, quello che ho asserito è che i vigili per fortuna non hanno dato seguito alle minacce e questo secondo me ripristina l'ospitalità precedente, perche se davano il via alle multe, determinati o no quei "nonni" se ne erano andati, di conseguenza il mio plauso va all' amministrazione che in silenzio ci ha ripensato e questo è un dato di fatto e mi fa piacere. Ciao.

Buonasera a tutti, sono nuovo di questo argomento nel forum, caro fernando, non ho capito da che parte stai, non so se hai il camper e mi piacerebbe sapere come ci stai in camper, visto che critichi chi ha le finestre aperte e lo scalino, mi piacerebbe vedere come lo vivvi oppure vai sempre nei campeggi o AA. se fosse così eè inutile criticare gli altri, prima prova tu a stare totalmente chiuso senza uno spiraglio. voglio dirti anche che due anni fa, nel mese di agosto ho raccolto più di 100 firme di camperisti che frequentano la montagna, chiedendo un incontro al sindaco di Castel del Piano, per discutere e normalizzare un piano di parcheggio per vetture e camper, s, pubblico solamente che vi era stato un raduno alle macinaie, (che non era vero) e sto aspettando ancora che mi chiami, in quel caso avrei proposto un modo di parcheggiare che accontentasse automobilisti e camperisti. condivido pienamente quello che scrive gino, bisognerebbe unirsi e rivendicare i nostri diritti che calpestano sempre più, qualsiasi sindaco in barba alle leggi vigenti ha il potere di cambiarle a suo piacimento, è questo non è giusto, ammiro il ************* ********** che si batte per noi e anchre per quei camperisti che la pensano come te, che ringraziano i vigili di essere stati clementi, scusami ma non condivido, cao a tutti pietroid="red">

quote:Risposta al messaggio di fernando1 inserito in data 16/07/2012  20:48:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>

quote:Risposta al messaggio di pietro8833 inserito in data 16/07/2012  23:40:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Buonasera a tutti, sono nuovo di questo argomento nel forum, caro fernando, non ho capito da che parte stai, non so se hai il camper e mi piacerebbe sapere come ci stai in camper, visto che critichi chi ha le finestre aperte e lo scalino, mi piacerebbe vedere come lo vivvi oppure vai sempre nei campeggi o AA. se fosse così eè inutile criticare gli altri, prima prova tu a stare totalmente chiuso senza uno spiraglio. [1]id="red"> , ammiro il ************* ********** [2]id="red">che si batte per noi e anchre per quei camperisti che la pensano come te, che ringraziano i vigili di essere stati clementi, scusami ma non condivido, cao a tutti pietro >

> Scusa sono incuriosito da queste tue due affermazioni. 1) abitualmente, in sosta, ritieni che sia impossibile fruire il camper standosene chiusi dentro e che sia normale o necessario tenere aperti i vetri a compasso? 2) quale iscritto all'associazione asteriscata (quale sarebbe?) ritieni che la stessa si batta per la sosta del solo mezzo o ritinei che essa intenda indicarti che si può soggiornare a bordo dei mezzi in tutti i parcheggi anche con i vetri a compasso aperti? E magari con le utenze accese? Qual'è l'indicazione che tu ricavi dalle note o dagli scritti della tua associazione? Dove sono reperibili? Grazie.

Ciao Fernando ,Buona giornate .Leggo che tu eri sul posto "incriminato ,il giorno del "bliz "anticamper ,raccinti che alcuni si sono RIBELLATI verbalmente (che sfrontati ,come permettersi) contro i rappresentanti del'ordine costituito,per fare intendere le loro motivazioni .Ma tu ,cosa hai fatto nel frattempo ,te ne sei fuggito con la coda tra le gambe ??non sei intervenuto alle provocazioni dei due pubblici ufficiali ,che così "educatamente"esercitavano le loro funzioni .come è stato possibile tacere sentendo ::se siete vecchi statevene a casa -oppure -se propio vi fa caldo comperatevi l'aria condizionata a casa vostra .Ti sembra civiltà tutto ciò?ti sembra corretto rivolgersi in questi termini verso persone che potrebbero essere i loro nonni ? Poi come se non bastasse ti metti a "spiare" la telecamera delle macinaie ,per vedere se gli scalini dei camper e le fiestre sono chiuse e nonostante ti permetti di dubitarne .Io non so quante primavere hai vissuto Fernando,ma dimmi ,dicci una cosa .Tu in realtà ,sinceramente ci fai ? o invece ci sei,io da parte mia spero che tu sia solo molto giovane ,beato te ,ne avrai di tempo..... CIao [;)]Gino [;)]Sotto ogni cieo è casa mia...

quote:Risposta al messaggio di sottoognicielo inserito in data 16/07/2012  20:19:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Io, invece, nel mio piccolo cerco di approfondire dal punto di vista giuridico cosa possiamo fare e cosa non possiamo fare, facendomi ispirare dalla giurisprudenza e dagli atti amministrativi che vanno sotto il nome di "ordinanze". Difficilmente prendo per oro colato ciò che scrivono le associazioni dei camperisti Purtroppo affermare che ho servito la patria e ho lavorato per decenni guadagnandomi la pensione non giustifica la possibilità di sostare dove si vuole. In Italia esistono circa 230 mila camper e oltre 40 milioni di altri autoveicoli: siamo una netta minoranza che, spesso, è di intralcio a questa enorme quantità di altri utenti stradali. Dobbiamo prendere atto che non possiamo fare ciò che vogliamo, almeno finchè le norme non sono molto favorevoli a noi e la giurisprudenza lo è ancora meno!

Ciao.

quote:Risposta al messaggio di pietro8833 inserito in data 16/07/2012  23:40:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Presumo che se hai scritto così non hai letto tutto il post, voglio credere almeno. Poi proseguo con la risposta.

quote:Risposta al messaggio di sottoognicielo inserito in data 17/07/2012 08:40:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Adesso rispondo a tutte e due; poi per me chiudo perchè non voglio essere frainteso ne voglio essere trattato così da persone che non c'erano e non hanno visto. Mi ripeto, quella mattina ero il terzo camper a cui hanno preso la targa dicendomi le varie cose, in modo cortese ma deciso, mi hanno anche detto che sarei in quel momento stato a posto in quanto il mio mezzo non aveva ne zeppe ne altro al momento. Io stò dalla parte dei camperisti ho il camper anche io, da soli 4 anni ed ho sempre fatto sosta libera e spero di continuare, e ritengo di essermi comportato sempre bene,o almeno ho cercato di farlo, ed è stata la prima volta che mi son trovato in un simile frangente, in generale anch'io ho tenuto lo scalino aperto,finestra e quello che ho potuto, però sapendo quello che facevo e che poteva comportare, per il fatto che condivida i vigili ti sbagli, ma se viene da me un pubblico ufficiale, legge alla mano ( ce la aveva ) mi spiega che la cosa è così e che ripasseranno faranno la multa, se permetti poi non lo fà devo riconoscere che quel vigile ha voluto mettere sull' avviso chi di dovere e poi sicuramente hanno chiuso un occhio, io giusto o sbagliato la vedo così. Ti ringrazio per l' affermazione da te fattami "Ma tu ,cosa hai fatto nel frattempo ,te ne sei fuggito con la coda tra le gambe" primo non ho sentito tale cosa ne ne ero a conoscenza infatti nei miei resoconti precedenti non ne ho menzionato, ripeto non lo sapevo e poi ognuno di noi è resposabile di quello che afferma e fa, se lo hanno detto devono assumersi la responsabilità dell' affermazione e della risposta, a parer mio. E non credo alle crociate di chi vuol insegnare ad altri ben sapendo che tutti noi dico tutti non siamo esenti da falli, si perchè tutti in un modo o in un altro commettiamo errori, poi certamente c'è anche chi si crede perfetto, ma prima di dare giudizi sarebbe il caso di voltarsi e vedere se ci siamo comportati sempre bene. Credo anche che in parte certi diritti li perdiamo perchè non sempre ci comportiamo bene e là ho visto cose che qui non voglio dire; forse perchè sono proprio dalla parte dei camperisti come io son. Qui per me chiudo, un saluto cordiale a tutti, ciao.

CUT Eviti commenti inutili e si attenga al tema. Grazie. Il Team di Moderazioneid="red">

quote:NORMATIVA D.Lgs. 285/1992, art. 185, comma 2 La sosta delle autocaravan, dove consentita, sulla sede stradale non costituisce campeggio, attendamento e simili se l'autoveicolo: - non poggia sul suolo salvo che con le ruote, - non emette deflussi propri, salvo quelli del propulsore meccanico, e - non occupa comunque la sede stradale in misura eccedente l'ingombro proprio dell'autoveicolo medesimo.id="green"> GIURISPRUDENZA Corte di Cassazione, sentenza 6574/1996 ... nell'evidente presupposto che il campeggio stesso, comunque esercitato, costituisca un fenomeno attinente al turismo della regione. Il dettato normativo postula una puntuale definizione del concetto di «campeggio», il quale consiste - secondo quanto questa Suprema Corte ha avuto occasione di precisare (v. Cass. 1992 n. 2718, in motivazione) - nel vivere nel veicolo in sosta, ossia nell'adibire il veicolo stesso a proprio luogo di soggiorno e di riposo, con conseguente utilizzazione di ogni tipo di impianto e di attrezzatura in esso esistente. E' altresi' da rilevare che la regolamentazione dell'attivita' di campeggio nei termini ampi innanzi indicati costituisce esplicazione della potesta' legislativa spettante alla regione ai sensi dell'art. 117 Cost., anche in relazione alle esigenze di tutela ambientale, paesistica, ecologica del territorio, di salvaguardia dell'igiene e di polizia urbana e rurale. Il divieto generalizzato di ogni forma di campeggio per un tempo superiore alle 48 ore non consente peraltro di ravvisare un limite implicito all'operativita' della norma nel diritto di proprieta' o in altro diritto reale o di godimento sul suolo nel quale il campeggio e' esercitato, ricorrendo anche in tale ipotesi le richiamate esigenze di tutela cui detta norma si ispira, in relazione all'intrinseca nocivita' di una prolungata attività di campeggio fuori delle strutture consentite. Ne' puo' trarsi argomento in contrario, come prospetta la ricorrente, dal rilievo che, disponendo la legge statale n. 336 del 1991 [Legge Fausti, ndr]id="black"> che non costituisce campeggio la sosta delle autocaravan (e quindi dei veicoli a queste assimilabili), dove consentita, sulla sede stradale, «se l'autoveicolo non poggia sul suolo, salvo che con le ruote, non emette deflussi propri, salvo quelli del propulsore meccanico, e non occupa comunque la sede stradale in misura eccedente l'ingombro proprio dell'autoveicolo medesimo», non potrebbe sulla base di una legge regionale impedirsi la sosta di detti mezzi su terreni privati. E' invero evidente che le due normative poste a raffronto concernono materie del tutto diverse, riguardando la legge statale la disciplina (oltre che della costruzione) della circolazione e della sosta delle autocaravan sulle strade, e precisando a tali fini (art. 2) le condizioni perche' la sosta [del veicolo, ndr]id="black"> non si risolva in un'attivita' di campeggio, e per converso disciplinando la legge regionale il turismo e la pratica di campeggio, secondo il significato innanzi precisato.id="green"> OPINIONI Lettera M.I.T. prot. 0031543 del 2 aprile 2007 indirizzata a privato destinatario Talvolta viene addotto a sostegno di provvedimenti di sfavore nei confronti dei camperisti il divieto di campeggio per giustificare il divieto di sosta per le autocaravan. Quando si utilizza il termine “campeggiare” si fa riferimento a una ben precisa condotta, ossia quella implicante lo “stabilimento” di un mezzo in un luogo, mediante collegamenti permanenti al suolo e necessita' di idonee infrastrutture per svolgere le consuetudini di vita. Inoltre, per le autocaravan vale quanto previsto all'art. 185 del Codice della strada, cioe' si attiva il campeggiare allorche' si occupi lo spazio esterno al veicolo. La sosta, invece, implica il rispetto di quanto previsto dal suddetto articolo 185 del C.d.S., laddove si ribadisce che deve avvenire “senza” occupare lo spazio esterno al veicolo. In caso contrario, se cio' avviene sulla pubblica via, tale condotta deve essere sanzionata. L'aprire le porte di un veicolo e discendere dallo stesso non e' campeggiare mentre il lasciare aperte le porte e le finestre di un autoveicolo, costituendo pericolo o intralcio per gli utenti della strada, non attiva il campeggiare ma viola l'articolo 157 del Codice della Strada (Arresto, fermata e sosta dei veicoli). E' indubbio che un comune possieda il diritto/dovere di intervenire per limitare, reprimere o regolamentare il campeggiare. In tal caso le ordinanze, per essere legittime, devono essere emanate alla luce del primo comma dell'art. 185 del Codice della Strada, il quale stabilisce che le autocaravan sono soggette alla disciplina prevista per gli altri veicoli, e del secondo comma in base al quale “la sosta delle stesse, dove consentita, non costituisce campeggio, attendamento e simili se l'autoveicolo non poggia sul suolo salvo che con le ruote ...”. Pertanto, nel caso di autocaravan che poggino sulla sede stradale con le proprie ruote, senza emettere deflussi propri, e non occupino la sede stradale in misura eccedente il proprio ingombro, una eventuale azione sanzionatoria appare illegittima.id="blue">>

>

quote:

Originally posted by fernando1

Soltanto adesso leggo questo post, ero presente al fatto e mi è toccato anche a me, spiego: Si è avvicinata una vigilessa del comune di Castel del Piano coadiuvata da una guardia forestale che sulla maglia aveva tre stellette. Mi hanno preso il n. di targa come a tutti e la vigilessa: - ha detto al forestale che io per la sosta ero a posto in quanto non avevo ne cunei ne niente aperto, avevo soltato la finestra scorrevole, - ha poi continuato asserendo che per la sera dovevo andarmene perchè se dormivo nel mezzo era campeggio e venivo multato ... inoltre non potevo vivere nel camper ne mangiarci. Inoltre mi ha detto che se volevo potevo mettere il tavolino e sedie fuori nel bosco ( è ad 1 metro )non c'erano problemi, praticamente non volevano che si dormisse e si vivesse dentro.

Originally posted by fernando1

Io ho scritto quello che mi è successo, ma sinceramente non so fino a quanto poteva aver ragione, comunque mi son levato da lì perchè non volevo rischiare multe.

Originally posted by fernando1

Mi ripeto, quella mattina ero il terzo camper a cui hanno preso la targa dicendomi le varie cose, in modo cortese ma deciso, mi hanno anche detto che sarei in quel momento stato a posto in quanto il mio mezzo non aveva ne zeppe ne altro al momento. ... se viene da me un pubblico ufficiale, legge alla mano (ce la aveva) mi spiega che la cosa è così e che ripasseranno faranno la multa, se permetti poi non lo fà devo riconoscere che quel vigile ha voluto mettere sull' avviso chi di dovere e poi sicuramente hanno chiuso un occhio, io giusto o sbagliato la vedo così.

Originally posted by TheDevil

Se si vanno a rileggere con obiettivita' gli interventi dove Fernando1 ha descritto la "visita" di P.L. e CFS, si puo' constatare che l'operato dell'agente di P.L. e' stato assolutamente ineccepibile perche' (essendo vigente in loco un "divieto di campeggio") ha: - verificato che il veicolo non costituisse "campeggio" ed in cio' si e' diligentemente attenuta al CdS (art. 185/2); - suggerito di collocare tavoli/sedie/ombrelloni/etc. fuori della sede stradale per non incorrere nelle sanzioni di cui all'art. 20 CdS; - consigliato di non "vivere a bordo" dell'autocaravan ne' per mangiare ne' soprattutto per dormire allo scopo di evitare la situazione di "campeggio" definita dalla Cassazione e le conseguenti sanzioni in caso di accertata violazione.>

>

quote:

Originally posted by IvanoPP

Non hanno "studiato" bene perche' nelle pubbliche pertinenze stradali nel rispetto del comma 2 dell’art. 185 CdS con il camper si sosta e non si campeggia ed in tale situazione nulla vieta di dormire/mangiare dentro al camper e/o di usarne le utenze di bordo.id="blue">

Originally posted by IvanoPP

Non so (e non mi importa) da cosa si sia fatta "ispirare" l'Agente di Polizia Municipale, ma di certo ha commesso un errore non prendendo in considerazione quanto indicato da una legge nazionale (CdS art. 185)id="red"> che dovrebbe ben conoscere considerato il lavoro che svolge (senno' che se ne ritorni a "scuola" ...)id="blue">>

> Con riferimento al succitato testo del vigente comma 2 nell'art. 185 CdS mi permetto chiederti di voler evidenziare, con un differente colore, la disposizione di detto articolo che l'A.P.L. non avrebbe preso in considerazione, per cui scrivi che di certo ha commesso un errore e ... che se ne ritorni a "scuola"id="blue">. -------------------- p.s.

@fernando1

Ti ringrazio per i tuoi contributi alla discussione e mi auguro che voglia continuare a seguirla, senza far mancare altre interessanti notazioni, derivanti dalla tua sperimentata frequentazione della "zona" del Monte Amiata.

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 17/07/2012  16:39:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> nelle pubbliche pertinenze stradali nel rispetto del comma 2 dell’art. 185 CdS con il camper si sosta e non si campeggia (ed in tale situazione nulla vieta di dormire/mangiare dentro al camper e/o di usarne le utenze di bordo) A quanto scritto prima ho solo aggiunto le parentesi per indicare una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185 CdS , ma facendo notare che quanto non e' esplicitamente vietato e' consentito. Aggiungendo che per quanto riguarda la sosta dei veicoli su pubbliche pertinenze stradali anche una eventuale Legge Regionale deve prendere in considerazione il CdS e l'art. 185 (compreso quindi anche il comma 2). Quindi, se il camper sostava in pubbliche pertinenze stradali l'Agente di Polizia Municipale non puo' indicare dei divieti (dormire/mangiare in camper in sosta) non previsti dal CdS. Tutt'altra cosa e' la regolamentazione della sosta dei veicoli al di fuori delle pubbliche pertinenze stradali. Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 17/07/2012  17:30:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Quella che hai scritto in corsivo non è la disposizione dell'art. 185 del cds: il cds prescrive non parla al si impersonale!

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 17/07/2012  17:53:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il mio parere l'ho gia' espresso nel seguente intervento

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 16/07/2012 17:18:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> e non ho altro da aggiungere Ivanoid="blue">

quote:

Originally posted by IvanoPP

Non so (e non mi importa) da cosa si sia fatta "ispirare" l'Agente di Polizia Municipale, ma di certo ha commesso un errore non prendendo in considerazione quanto indicato da una legge nazionale (CdS art. 185) che dovrebbe ben conoscereid="red"> considerato il lavoro che svolge (senno' che se ne ritorni a "scuola" ...)id="blue">

Originally posted by TheDevil

Con riferimento al succitato testo del vigente comma 2 nell'art. 185 CdS mi permetto chiederti di voler evidenziare, con un differente colore, la disposizione di detto articolo che l'A.P.L. non avrebbe preso in considerazione, per cui scrivi che di certo ha commesso un errore e ... che se ne ritorni a "scuola"id="blue">.>

>

quote:

Originally posted by IvanoPP

A quanto scritto prima ho solo aggiunto le parentesi per indicare una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185 CdSid="red"> ...id="blue">>

> Quindi, con riferimento alla tua originaria affermazione succitata, in effetti tu hai inteso sostenere che un A.P.L. di certo ha commesso un errore non prendendo in considerazione una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185 CdSid="red">, che dovrebbe ben conoscere ...id="blue"> Mi spieghi, secondo la tua lògica, come fa un P.U. a: - conoscere; - prèndere in considerazione una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185 CdSid="blue">?

quote:

Originally posted by IvanoPP

nelle pubbliche pertinenze stradali nel rispetto del comma 2 dell’art. 185 CdS conid="red"> il camper siid="red"> sosta e non siid="red"> campeggia (ed in tale situazione nulla vieta di dormire/mangiare dentro al camper e/o di usarne le utenze di bordo) A quanto scritto prima ho solo aggiuntoid="red"> le parentesi per indicare una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185 CdS, ...id="blue">>

> Invece, da parte mia, ho solo tolto sette lettere che àlterano le evidenti intenzioni del legislatore: La sosta delle autocaravan, dove consentita, sulla sede stradale non costituisce campeggio, attendamento e simili se l'autoveicolo: - non poggia sul suolo salvo che con le ruote, - non emette deflussi propri, salvo quelli del propulsore meccanico, e - non occupa comunque la sede stradale in misura eccedente l'ingombro proprio dell'autoveicolo medesimo.id="green">

quote:

Originally posted by IvanoPP

A quanto scritto prima ho solo aggiunto le parentesi per indicare una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185 CdS, ma facendo notare che quanto non e' esplicitamente vietatoid="red"> e' consentito.id="blue">>

> Nella tua citata affermazione non mi risulta chiaro se tu abbia inteso riferirti a quanto non e' esplicitamente vietatoid="blue">: - soltanto nel CdS; - in tutti i provvedimenti normativi dell'ordinamento nazionale.

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 17/07/2012  21:26:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> La sosta dei veicoli (quindi camper compresi) nelle pubbliche pertinenze stradali e' regolamentata dal CdS (e per i camper nello specifico dall'art. 185) quindi in tali situazioni un Agente deve attenersi a tale legge nazionale. Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 17/07/2012  19:35:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Bene e bravo, preciso come sempre, hai riportato parte del comma 2 dell'art. 185 CdS , argomento che e' stato in piu' occasioni discusso (compreso il termine deflusso che e' diverso da efflusso) anche facendo ben presente che in caso di violazione della vigente normativa di deve sanzionare singolarmente e non invece vietare (illegittimamente) a tutti "punendo" cosi' anche chi comporta a norma e civilmente. Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 17/07/2012  19:07:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Come ho gia' scritto, cio' che non e' esplicitamente vietato e' consentito. Quindi non si puo' vietare qualcosa che non e' esplicitamente vietato e di conseguenza e' implicitamente consentito. Tutto li'... (come si dice "parla come mangi" ovvero senza "arzigogoli burocratesi") Per concludere e per evitare di andare avanti all'infinito con questo nostro "duetto epistolare", per far presente (ricordare) che la mia "filosofia" camperistica e' quella che ho descritto nel mio prec intervento del 16/07/2012 alle ore 17:18:01 (immagino, da quanto scrivi, diversa dalla tua, se sei un camperista... se ricordi te l'ho gia' chiesto in passato in piu' occasioni ma non ho mai ricevuto risposta...) Ivanoid="blue">

Personalmente credo che, in questi discorsi : 1 - non abbia nessuna importanza come una persona intenda o meno il camperismo. 2 - non abbia nessuna importanza che significato diamo noi a deflusso. 3 - non abbia nessuna importanza come possiamo o non possiamo leggere una legge. L'unica cosa importante è come una legge viene letta dalle istituzioni, quindi possiamo "arrampicarci sugli specchi quanto vogliamo ma se la corte di cassazione ha definito che dormire e utilizzare i servizi del mezzo equivale a campeggiare, non possiamo fare e dire nulla in contrario , a meno di far cambiare le leggi esistenti con una richiesta alle autorità competenti. Un piccolo appunto, trovo veramente sgradevole e poco civile , che quando ci si trova a discutere di una cosa, qualcuno faccia riferimento alle abitudini, gusti, o interpretazioni di un modo di fare, al fine di mettere l'interlocutore in cattiva luce. Sono sempre stato del parere che un mondo civile si possono mettere in discussione le idee e non le persone. Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)