avvocati del forum

Finalmente!!!!! Quoto, quoto e se non bastasse, riquoto.!!!

quote:Originally posted by mistress
......lasciate fare le cose a chi è del mestiere.... >

> Avrai anche ragione, ma se devo spendere piu' in avvocato che per la multa... Il punti che invece qui si stanno discutendo sono - se le ordinaze di divieto per camper (in particolare quelle estese su tutto il territorio comunale) sono contestabili oppure no - se la presenza di una AA "giustifica" il divieto di sosta su tutto il rimanente territorio comunale - se devono esistere parcheggi gratuiti ANCHE per camper cosi' come avviene per le autovetture - se si puo' dormire/mangiare in camper in sosta (rispettando l'art. 185 c.2 CdS) - etc Ovvero, se vuoi/puoi partecipare a queste discussioni, ben venga... Ciao, Ivano.id="blue">

OOOOOOH..... finalmente un parere autorevole e competente. Non se ne può più di certi atteggiamenti tra il saccente e l'arrogante. Onde evitare possibili fraintendimenti, inviterei chi si senta "toccato" dall'argomento ad approfondire l'etimologia di "saccente" ed "arrogante" prima di intervenire.

quote:Originally posted by mistress >

> Sono perfettamente d'accordo! Brava. Ma purtroppo mi sembra che non tutti hanno capito il senso di quello che hai scritto, a giudicare dalle reazioni. Una sola cosa: ho qualche dubbio che il discutere di questioni di diritto, cercare soluzioni e tentare di approfondire delle materie che peraltro sono particolarmente ostiche, in quanto fortemente settoriali, costituisca un esercizio abusivo della professione. Mi sembra un'affermazione un po' grossa. Ma approfondirò [:)]. Questo forum negli ultimi mesi ha prodotto un'elaborazione di pensiero in alcune materie che difficilmente puoi trovare altrove. Anzi, se trovi qualcosa da qualche altra parte, ti rendi conto che molto è stato attinto proprio da qui dentro. Perciò non mi pare generoso liquidare il lavoro che molti fanno per puro volontariato nel modo che hai usato tu. Piuttosto, se ti interessa, anche il tuo contributo di operatore (del diritto e del rovescio) sarà ben accetto. Inoltre, credo che a seguire il tuo ragionamento, giungeremmo alla non condivisibile conclusione che di leggi possano occuparsi solo magistrati ed avvocati. I cittadini dovrebbero solo subirne le infauste conseguenze. Per fortuna - credo - che non sia e non debba essere così. Un'altra cosa. Non so dirti per gli altri, ma 'o nonno, come me, ha sempre sostenuto la stessa cosa che hai scritto tu (e di cui sono convinto anche io), e cioè che i GdP non fanno giurisprudenza e che le loro sentenze lasciano il tempo che trovano (Numana docet). Per cui mi pare ingiusto relegare Antonio 'o nonno nel girone dei saccenti (con le virgolette[;)]). Dai una rilettura un po' più attenta a quello che è stato scritto da mesi nel forum e vedrai che dovrai darmi ragione. Con pari cordialità. angelo

quote:Originally posted by mistress
Le ordinanze sindacali qualora contrarie e disposizioni di legge vanno impugnate nelle opportune sedi (T.A.R.) >

> Anche qui avrai certamente ragione ma: - un ricorso al TAR e' molto dispendioso - e peggio ancora (presa in giro) in caso di vittoria e' possibile venga emessa un nuova ordinanza (che persegua lo stesso fine, simile ma non uguale) e il tutto ricomincerebbe daccapo Cmq, oltre alle ordinanze sindacali si discutono anche altri punti (come da me prima elencato). Per concludere, alla mia propotsa nei tuoi confronti non mi pare di aver colto da parte tua "voglia" di partecipare, quindi qui io mi "fermo"... Ciao, Ivano.id="blue">

per mistress "saccente" ed "arrogante" ovviamente non erano rivolti a lei, anzi. Se così le è parso mi dispiace dell'equivoco. Da quando partecipo al forum ho sempre asserito che, in ogni caso, lo stazionamento, parcheggio o soggiorno in luoghi non preposti a tale scopo o con sporgenza oltre le righe di delimitazione non sono da considerarsi "regolari", e quindi come tali sono sanzionabili senza possibilità alcuna di appello o interpretazione personale.

Scusa, potresti precisare il significato della locuzione "operatrice del diritto"?

Ritengo che il tuo intervento, per la parte che mi chiama in ballo sia del tutto fuori luogo ed ingiustificato e ti invito a rettificarlo eliminando il riferimento al mio nick. I motivi sono quelli che seguono. Chi frequenta questo forum non superficialmente sa benissimo che la mia posizione è "Cassazione conforme" e che da lungo tempo sostengo l'inefficacia delle sentenze dei GDP rispetto alla Cassazione. Esattamente quanto da te sopra affermato.id="red"> Per parte mia ho sempre indicato le infrastrutture ricettive autorizzate come le uniche nelle quali i camperisti possano effettuare il soggiorno definito dalla Cassazione come Campeggio quando nel comune viga un divieto di campeggio. Non sono quindi io che do indicazioni fuorvianti ai camperisti.id="red"> Basta leggere qui:

http://www.turismoitinerante.co...

è del 2004 Tutte le mie posizioni sono suffragate da pareri legali che nel tempo ho acquisito, ad esempio questo

http://www.turismoitinerante.co...

quest'altro

http://www.turismoitinerante.co...

quest'altro

http://www.turismoitinerante.co...

o da addetti ai lavori come questo

http://www.turismoitinerante.co...

E le mie posizioni sono basate su interviste ad autorevoli esponenti del nostro mondo, come queste: Intervista al Senatore Fabris

http://www.turismoitinerante.co...

Intervista al Sen. Del Pennino

http://www.turismoitinerante.co...

Intervista al Senatore Brignone

http://www.turismoitinerante.co...

Intervista ad Ermete Realacci

http://www.turismoitinerante.co...

Per quanto riguarda poi l'accusa, gratuita ed immotivata che perviene alla mia persona dal contesto generale del tuo intervento, di esercizio abusivo della professione forense ti invito a denunciarmi, FALLO IMMEDIATAMENTE, ovviamente se ne hai gli elementi, esponendoti ad una mia sicura contro-querela per il reato di cui all'art. 368 CP. A quest'ultimo proposito ti ricordo che nei due casi di ricorsi ed istanze, in cui ho trattato io personalmente la questione, una è la mia istanza pubblicata qui per Marina di Grosseto, rivolta a saggiare le tesi Ministeriali. La seconda è un atto che per l'art. 37 del CDS e 74 del Relativo Regolamento di esecuzione non richiede l'intervento di un legale. Per quanto sopra ti invito, ai sensi e per gli effetti dell'art. 8 della L. 8/2/1948 n. 47 a rettificare il tuo intervento eliminando il mio nick da quelli cui ti riferisci forse mi hai scambiato per qualcun altro... Se poi vuoi confrontarti nel merito delle questioni, tralasciando di sparare considerazioni del tutto superficiali e per la parte accusatoria palesemente infondate, sono a tua disposizione. Nel merito.

quote:Originally posted by mistress
Essendo una operatrice del diritto (e non anche del rovescio ... così ... giusto per anticipare qualche buontempone) affermo che trovo assolutamente risibili tutte le interpretazioni fornite da alcuni "saccenti" del forum (o nonno, calosci ed altri). innanzi tutto infilatevi bene in zucca che le sentenze dei giudici di pace, non essendo essi magistrati togati, non hanno alcuna efficacia in giurisprudenza tanto che, con regolarità, vengono disattese dalla Suprema Corte di Cassazione. Le vittorie conseguite dinanzi a tali giudici (g.d.p.) sono vittorie di Pirro che preludono ad impugnazioni da parte della Pubblica Amministrazione, peraltro vittoriose, che comportano in definitiva anche la soccombenza della parte perdente (generalmente il multato) per le spese giudiziali del primo e del secondo grado. >

> Carissima e soprattutto anonima Patrizia, Non comprendo dove voglia parare con queste sue affermazioni. Se lei fosse davvero un "operatore del diritto" saprebbe che su molte questioni l'unica via è quella di rivolgersi esclusivamete al Prefetto o al Giudice di Pace. In alcuni casi solo al GdP. Inoltre, anche rivolgendosi al tribunale ordinario per la parte soccombente esiste sempre la possibilità di appellarsi. Anche rivolgendoci al TAR (per questioni puramete amministrative) esiste il II grado che si chiama Consiglio di Stato. Quante sentenze del TAR sono state stravolte dal CdS!!!! Quindi alnche il TAR, se vogliamo, non fa giurisprudenza!!! Quindi cosa sta cercando di dire?

quote: Insomma miei cari "saccenti" lasciate fare le cose a chi è del mestiere e non fuorviate con le vostre pseudo interpretazioni del diritto gli utenti finali del codice della strada. lo spargere a larghe mani pareri che voi ritenete siano legali e che inopinatamente potrebbero essere adoperati da ignari utenti del forum i quali traggono sicuramente un convincimento distorto anche delle realtà giudiziali, costituisce, peraltro, esercizio abusivo della professione forense (dazione di consigli legali senza averne titolo)tanto che invito il WM a recepire questo mio scritto e ad assumere provvedimenti in relazione a quanto denunciato. Cordialmente Patrizia >

> Ecco questa sua affermazione mi fa intuire che lei è tutto fuorché "operatrice del diritto" perché siamo qui per discutere e mettere sul piatto le nostre OPINIONI. L'ESERCIO ABUSIVO non scatta quando una ersona DICE la sua anche su questioni mediche (per esempio). Scatta se la persona non medico o non paramedico OPERA in campo medico direttamente SPACCIANDOSI per medico/paramedico. Stessa cosa, cara fantomatica "operatrice del diritto", oltre che anonima, vale per le questioni giuridiche dove a nessuno in un Paese libero può essere negato di esprimere il proprio parere e le proprie interpretazioni delle leggi e delle normative. Altra cosa se un qualunque non "vero" operatore del diritto" agisse direttamente in tribunale spacciandosi per avocato o per giudice!!! Se qulacuno leggendo quello che noi scriviamo su questo forum agisse senza rivolgersi ad un VERO avvocato allora sarebbe davvero uno sprovveduto. Per concludere, cara anonima "operatrice del diritto", se ritiene che io abbia abusato della professione proceda immediatamente a querelarmi. Resta chiaro che si beccherà subito una controquerela che sarà seguita dei miei avvocati, veri avvocati e non anonimi "operatori del diritto", nelle sedi più opportune. Inoltre, mi ha citato nel suo intervento facendomi passare per una persona che abbia sostenuto in qualche modo diretto o indiretto che il GIUDICE DI PAGE "fa giursprudenza". Questo non l'ho mai sostenuto. Ho sempre sostenuto della llegalità di molte ordinanze sindacal e del comportameto di tanti vigili. Le consiglio di porgere le sue scuse nei miei confronti e soprattutto di evitare, per il futuro, atteggiamenti offensivi nei confronti di chiccessia. Buone vacanze

quote:Originally posted by ngeloco
Sono perfettamente d'accordo! Brava. [cut] >

> Quoto ngeloco... (che strano! [;)]) Cara Mistress, come fiancheggiatore del Diritto, le do' il benvenuto in questa infida palude! Credo che alla fine ne uscirà particolarmente scossa... [;)] Come avrà ben capito ci sono due correnti che faticano ad incontrarsi. Io, come utente medio, di media cultura e intelligenza cerco vieppiù di unire e/o far ragionare queste due anime. Se, dall'alto delle Sue Conoscenza Giuridiche mi supportasse un po' in questo 'sporco lavoro' mi farebbe ben felice. -- Gilby PS. visto che si chiama patrizia, di sicuro dietro il suo nick non si nasconde mia sorella avvocato... [;)] PPS. se ha 'buon tempo' vada un po' a rileggersi quanto scritto in questo angolo del forum negli ultimi 4 mesi... Ah, per esteso, Gilberto Sartorel, per servirla... PPPS che camper hai?[;)]

Scusate se intervengo da porofano nella discussione premetto subito che sul merito della questione non essendo un operatore nè del diritto nè del rovescio non dirò assolutamente niente. Vorrei invece fare alcune considerazioni sul discorso di esercizio abusivo della professione. A mio modestissimo avviso ravvisare nelle discussioni che si svolgono sul forum l'esercizio abusivo della professione di avvocato non solo mi pare solamente la degna conclusione di un post volutamente polemico ma anche, in termini legali, del tutto infondato in quanto nessuno dei partecipanti alle varie discussioni nella sezione normativa, che leggo di tanto in tanto con interesse anche se con poca cognizione di causa, si è mai spacciato per avvocato non essendolo, ammesso poi che nessuno non lo sia effettivamente, nè l'attività di "consulenza", quando qualche multato chiede consiglio su come muoversi, ha mai determinato una dazione (termine orrendo molto caro agli operatori del diritto ma che bisognerebbe relegare solo a quell'ambito) di denaro quale corrispettivo della prestazione (anche perchè di solito chi ha avuto il caso specifico dice come l'ha affrontato lui riporta una sua esperienza e nient'altro). E quindi dov'è l'esercizio della professione? Se, riportando il discorso in ambiti a me più familiari, dovessimo denunciare per il reato di cui all'art 348 cp tutti quelli che sul forum parlano a spoposito di fisco e consigliano scarica qua intesta la perchè l'amico di tizio l'ha fatto perchè gliel'ha consigliato caio staremo freschi! Gli abusivi sono ben altri, e nel mio campo ce ne sono tanti, e vanno giustamente perseguiti ma non sono qui sul forum qui ci sono solo persone che esprimono le proprie opinioni più o meno corrette e fondate poi stà all'intelligenza di chi legge capire cosa trarre e cosa no. Se qualcuno fa ricorso alla luce di una interpretazione o di un'altra lo fa a suo rischio e pericolo del resto anche se si rivolge ad un avvocato può benissimo trovare un ciarlatano che glielo fa perdere lo stesso il ricorso o no? Io consigliere a mistress invece di minacciare denuncie quantomeno azzardate di collaborare alla luce delle sue conoscenze con gli altri volonterosi del forum... anche per farmi capire una buona volta se dentro questo benedetto camper parcheggiato su un normale parcheggio ci posso mangiare, dormire, stare oppure no. Saluti Marco

quote:Originally posted by cippalippa
Scusa, potresti precisare il significato della locuzione "operatrice del diritto"? >

> [:D][:D]

Mah Patrizia , pazienza io che non ho molto da fare [:D][:D][:D] ma tu dove diavolo trovi il tempo per leggere su sti forums? So che i dottori in legge e avvocati hanno ben altro a cui pensare[8D][8D] con simpatia Giusy

Benevenuta Patrizia [:D] c'era bisogno di carne fresca.....San Daniele è sceso nella fossa dei leoni perchè ha scelto per primo, quindi capisco che tu non abbia avuto alternative ad addentrarti in questo forum[:)] hai due possibilità: 1 formatta subito il tuo hard disk e dimenticati questa esperienza 2 avanza ancora in questa palude, fino a sprofondare [:)][:)] e cmq congratulazioni!! con un solo msg, al primo tentativo, sei riuscita a farti minacciare di querela, ad Ivano ci sono voluti mesi e centinaia di msg per arrivare a tanto è quindi palese che hai delle qualità; tra l'altro è probabile che in questo momento siano in viaggio vibranti mail di protesta a: WM, ordine degli avvocati e garante della privcy fino al buon vecchio San Pietro in persona.... se intendi continuare a frequentare questo forum permettimi di darti qualche consiglio: 1 scegli una tesi, sposala, e sostienila fino in fondo e senza vacillare al di là di qualunque ragionamento, per quanto logico o sensato ti possa apparire, senza far apparire la minima crepa nella tua determinazione, dare anche la minima impressione di cambiare idea è alto tradimento. 2 dato un numero X di parole per spiegare suddetta tesi, trova il maggior numero possibile di combinazioni per esporla senza apportare cambiamenti percepibili 3 da tutto quello che esponi verranno estrpolati brevi frasi o singole parole che saranno utilizzate per rivoltare completamente quello che intendevi dire.....ma di questo ti sarai già accorta dato che sei già a rischio querela in sole poche ore (solita fortuna del principiante[:(!][:(!]) 4 non puoi arrivare e dare subito del "saccente" a destra e manca, stai qui qualche mese, fatti la tua gavetta e aspetta il tuo turno, per insultare e denigrare cè una gerarchia ben precisa che và rispettata, quindi ragazza, umiltà e pazienza, arriverà anche il tuo turno (diamine, non penserai mica di saltare la fila solo perchè sei una donzella, vero?[:(!]) 5 evita accuratamente di avanzare proposte o intenti propositivi tali da andare rischiare di stravolgere un equilibrio faticosamente raggiunto, ci sono voluti mesi per arrivare a questa fase di stasi, non rovinare tutto. 6 se pensi di avere qualche buona idea, creati un nick fasullo, presentala e poi denigrala con il tuo nick originale e osserva le reazioni degli altri....ricorda che qui i comportamenti lineari sono malvisti tanto quanto i ragionamenti lineari....ah, creati anche un altro paio di nick per sostenere in modo vibrato le tesi che esporrai con quello originale. il resto verrà con l'esperienza, se sei un'avvocato allora forse hai qualche possibilità di farcela, ma inizia cmq a mettere in preallarme il tuo analista, stai per iniziare un viaggio che nessun camper potrà mai farti fare,quindi auguri sinceri[:)][:)] ciao Valerio

oè, boccaloni all'ennesima potenza, ma fate una ricerca sul forum prima di prendere tutto così sul serio ...

quote:Originally posted by mistress
Essendo una operatrice del diritto (e non anche del rovescio ... così ... giusto per anticipare qualche buontempone) affermo che trovo assolutamente risibili tutte le interpretazioni fornite da alcuni "saccenti" del forum (o nonno, calosci ed altri). innanzi tutto infilatevi bene in zucca che le sentenze dei giudici di pace, non essendo essi magistrati togati, non hanno alcuna efficacia in giurisprudenza tanto che, con regolarità, vengono disattese dalla Suprema Corte di Cassazione. Le vittorie conseguite dinanzi a tali giudici (g.d.p.) sono vittorie di Pirro che preludono ad impugnazioni da parte della Pubblica Amministrazione, peraltro vittoriose, che comportano in definitiva anche la soccombenza della parte perdente (generalmente il multato) per le spese giudiziali del primo e del secondo grado. Insomma miei cari "saccenti" lasciate fare le cose a chi è del mestiere e non fuorviate con le vostre pseudo interpretazioni del diritto gli utenti finali del codice della strada. lo spargere a larghe mani pareri che voi ritenete siano legali e che inopinatamente potrebbero essere adoperati da ignari utenti del forum i quali traggono sicuramente un convincimento distorto anche delle realtà giudiziali, costituisce, peraltro, esercizio abusivo della professione forense (dazione di consigli legali senza averne titolo)tanto che invito il WM a recepire questo mio scritto e ad assumere provvedimenti in relazione a quanto denunciato. Cordialmente Patrizia >

> Ci vada piano, cara! Ho seri dubbi sul suo mestiere!

Resto in attesa degli sviluppi. Da semplice individuo dai ragionamenti lineari e coerenti aspetto che i saggi del forum Normative riorganizzino le truppe per una nuova e più forte campagna pro regole ,pro campeggi ,pro aree, e naturalmente contro coloro che osano avanzare ipotesi diverse nuove per noi ma vecchie per altri paesi dell'area comunitaria. Chissà che tra finti avvocati, avvocati veri, finti camperisti, camperisti veri, amanti del sapore di sentirsi liberi, amanti del turismo organizzato, disciplinati, indisciplinati, fautori della sosta libera, difensori degli interessi dei signorotti locali, contestatori di questo modo di intendere la legge , sostenitori del rispetto di questa legge, chissà che alla fine non si riesca a trovare almeno tra di noi un punto comune che sia garantista dei desideri di tutti . In meccanica il cacciavite è utile sia per smontare sia per montare qualsiasi cosa. L'importante è sapere se NOi vogliamo smontare o montare. Bruno- id="green">

quote:Originally posted by bruno b
Resto in attesa degli sviluppi. Da semplice individuo dai ragionamenti lineari e coerenti aspetto che i saggi del forum Normative riorganizzino le truppe per una nuova e più forte campagna pro regole ,pro campeggi ,pro aree, e naturalmente contro coloro che osano avanzare ipotesi diverse nuove per noi ma vecchie per altri paesi dell'area comunitaria. Chissà che tra finti avvocati, avvocati veri, finti camperisti, camperisti veri, amanti del sapore di sentirsi liberi, amanti del turismo organizzato, disciplinati, indisciplinati, fautori della sosta libera, difensori degli interessi dei signorotti locali, contestatori di questo modo di intendere la legge , sostenitori del rispetto di questa legge, chissà che alla fine non si riesca a trovare almeno tra di noi un punto comune che sia garantista dei desideri di tutti . In meccanica il cacciavite è utile sia per smontare sia per montare qualsiasi cosa. L'importante è sapere se NOi vogliamo smontare o montare. Bruno- id="green"> >

> Bruno, facciamo così: intanto tu parti per un giro del mondo, se io vedo qualcosa che assomiglia ad un punto comune ti avverto subito[:)] ......ma mi sà che fai in tempo a finirlo il giro...[:D][:D] ciao Valerioid="size2">