bene + AA e camping, ma la sosta "libera"?

Da NewsCamp in

http://www.newscamp.it/news/bra...

Certo e' che in quest'ultimo periodo la giacchetta al Min del Turismo la stanno tirando in tanti (Promocamp, ANCC+CIC, se non erro anche Unicamp) e pare anche le "litigate" non siano poche in quanto ogni Ass. cerca di "farsi bella" e di conseguenza di conquistare il "benvolere" del Ministero. Sta di fatto che per l'ennesima volta invece di UNIRSI ... E poi in tutte queste proposte fatte al Ministero da queste diverse Ass. sto leggendo in troppe occasioni le parole "camping, aree di sosta (in cui si puo' anche campeggiare), camping comunali, ..." ma invece MAI la parola AA (intesa come definita dall'art. 185 CdS)id="red"> e quindi sempre di piu' mi viene la considerazione e relativa domanda <<va benissimo piu' camping e AA, ma che fine fara' la sosta libera intesa come la possibilita' di sostare ANCHE in pubblici parcheggi nel rispetto dell'art. 185 CdS ?>> id="red"> Per concludere, riguardo a Promocamp (ma anche ad altre Ass.) si ricorda che il Movimento Camperisti ha a sua volta fatto la propria proposta , a cui sono pervenute risposte (ma non da tutte le Ass.) che indicavano grande interesse, vedremo se verranno VERAMENTE prese in considerazione (vedasi in

https://forum.camperonline.it/#...

) Ivanoid="blue">

Nella certezza che CONTINUIAMO A STARE MOLTO VIGILIid="red"> , considerato quanto e’ successo e quanto potrebbe succedere di “deleterio” per il camperismo libero (inteso come la possibilita’ di sostare ANCHE in pubbliche strade/parcheggi nel rispetto dell’art. 185 CdS) , per non “dimenticare” mi permetto di fare di seguito un breve riassunto della situazione : PREMESSA I fatti e i personaggi NON sono (purtroppo) frutto di immaginazione CAPITOLO I : il punto/art 9 (ovvero l'impossibilita' di usare le utenze a gas ed elettriche di bordo, p.e. il frigo, quando si sosta con il camper in pubbliche strade e relative pertinenze se/quando nessun componente e' a bordo del camper) 1) ANCC ha per un bel po’ di tempo“indicato/informato/suggerito/proposto” a destra e a manca (p.e. tramite l’agenda InCamper 2009 redatta e distribuita ai propri associati, oppure tramite email come p.e. segnalato dal Movimento Camperisti, e magari anche in altri modi e ad altri destinatari …) che e’ PERICOLOSO tenere le utenze di bordo (gas e corrente elettrica) aperte quando il camper e’ in sosta con nessuna persona a bordo, questo indicando che "Per evitare che si verifichino incendi, l’impianto elettrico e l’impianto gas devono essere chiusiid="red"> allorquando l’autocaravan è in sosta senza la presenza di almeno uno degli occupanti" (che “tradotto” significa che e’ un OBBLIGO/DVIETO, vedasi versione “hard” del PUNTO 9 la cui definizione e’ piu’ avanti specificata nella “legenda”) ; a tal riguardo si vuole far presente che cio’ (pericolo di possibili incendi causati dagli impianti elettrici e/o a gas) e’ esattamente quello che avviene anche p.e. nelle normali abitazioni civili quando nessuna persona e’ presente in casa, ma non per tale motivo si spegne p.e. il riscaldamento a gas e/o il frigorifero elettrico quando si va p.e. a lavorare… Quindi si immagina che tale indicazione sia (voglia essere) da parte di ANCC solo un “suggerimento” e non un “obbligo/divieto” (questo anche se la versione “hard” del PUNTO 9 ovvero "Per evitare che si verifichino incendi, l’impianto elettrico e l’impianto gas devono essere chiusiid="red"> allorquando l’autocaravan è in sosta senza la presenza di almeno uno degli occupanti" qualche DUBBIO e CONFUSIONE li crea) anche perche’ la vigente normativa non prevede/indica che i veicoli, quindi camper compresi, debbano sostare con le utenze di bordo chiuse… 2) tale eventuale “pericolo” causato dal tenere le utenze aperte quando il camper e’ in sosta con nessuna persona a bordo (ma a tal riguardo sarebbe molto utile ed interessante sapere quanti camper prendono fuoco in un anno magari coinvolgendo terzi : 1, 10, 100, 1.000, 1.000.000, … ??? p.e. io non sono a conoscenza di grandi numeri, se non di incendi verificatisi in camping e/o in rimessaggi, ma invece di pochissimi in condizioni di sosta libera…) induce ad una responsabilita’ civile per eventuali danni causati a terzi (chiedendo scusa per la ripetizione, ma cio’ e’ esattamente quello che avviene anche p.e. nelle normali abitazioni civili) Quindi magari assicurandosi almeno si declina il problema della responsabilita’ civile per danni causati a terzi. Da far presente che per quanto riguarda gli aspetti “assicurativi” l’associazione pare molto “in gamba” in quanto gia’ in un’altra occasione e’ riuscita a fare in modo che ASSICURANDOSI (magari tramite la compagnia di assicurazione che e’ uno degli sponsor della stessa associazione) si possa “ELUDERE” il “problema” del numero insufficiente di cinture di sicurezza presenti sul camper in quanto non disponibili all’origine (per chi ne fosse interessato puo’ vedere InCamper nr. 128 a pag 66, oppure anche sul doc redatto e pubblicato/distribuito da ANCC riguardante gli “8 tabu’ affrontati” , filename “TabuTrasformatiInSuccessi.pdf” , “tabu’ nr. 7 : autocaravan anche nuovo che non aveva tante cinture di sicurezza quanti erano i posti omologati”) , alla faccia della sicurezza… (sicurezza invece paventata e “sbandierata” in questo caso del “suggerimento” di tenere le utenze chiuse in sosta per evitare incendi, ovvero il PUNTO 9 di cui stiamo discutendo… 2 pesi e 2 misure ? ma dal punto di vista “assicurativo” il tutto torna…) 3) quindi magari i camperisti per precauzione (ma non obbligatoriamente) decidono (anche giustamente) di assicurarsi (magari tramite la compagnia di assicurazione che e’ uno degli sponsor commerciali di ANCC) contro eventuali danni a terzi causati da eventuali incendi causati dal proprio camper. 4) e fino a qui si puo’ dire che e’ tutto (piu’ o meno) “normale” , ma … … poi dipende da chi legge tale “consiglio & suggerimento” e soprattutto come viene “interpretato” ed utilizzato … e se “utilizzato & interpretato” male … … e considerato che di tale “indicazione” potrebbero venirne in “qualche modo” a conoscenza (tramite l’agenda distribuita da ANCC in versione “light” o magari in altri modi , direttamente o indirettamente ... e magari anche in forma diversa, p.e. non in versione “light” come “suggerimento” ma bensi’ in versione “hard” come “obbligo/divieto”… per la definizione della versione “hard” e “light” del PUNTO 9 vedasi le definizioni piu’ avanti specificate nella “legenda”) delle amm. comunali (magari anti-camperiste)… (a tal proposito e per esempio, se qualcuno andra’ a Candelara/Pesaro magari che butti l’occhio per vedere se viene esposto un cartello che contiene il PUNTO 9 …oppure a Mandello sul Lario… oppure a Vada… e se tale cartello dovesse esser visto da qualche amico camperista sarebbe utile esserne tutti a conoscenzaid="red">). … in tal caso potrebbero essere dolori serissimi per il camperismo libero (inteso come la possibilita' di sostare in pubblici parcheggi pur nel rispetto dell'art. 185) perche' se mai tali amm. comunali dovessero adottare tale “suggerimento” (magari “interpretandolo” erroneamente), anche perche’ “suggerito” dalla maggiore e piu’ rappresentativa associazione di camperisti italiani, come motivazione di ALTRI NUOVI divieti ILLEGITTIMI per la sosta dei camper (come se gia’ non ce ne fosse gia’ a sufficienza…) non si potrebbe p.e. piu' tenere il frigo acceso in sosta con la conseguenza che le cibarie in esso contenute andrebbero a male cosi' come sarebbe impossibile conservare medicinali che necessitano di essere mantenuti in frigorifero 5) e in tal caso i camperisti sarebbero “cornuti & mazziati” (perche’ dopo essersi assicurati per poter usare il frigo in sosta, non potrebbero pero’ ugualmente sostare causa nuovi ILLEGITTIMI divieti per camper motivati dal fatto che non si puo’ usare il frigo in sosta, cosi’ come “suggerito” da ANCC e come “adottato” dalle amm. comunali …) 6) e per concludere, la conseguenza sarebbe che i camperisti dovrebbero presentare ricorso contro tali NUOVE multe ILLEGITTIME motivate dal fatto che e’ vietato sostare in camper con le utenze aperte (illegittime in quanto si fa ben presente che nessuna normativa vigente prevede e indica che le autovetture, autocaravan compresi, debbano obbligatoriamente sostare con le utenze chiuse), magari chiedendo supporto e consulenza legale (ma dovendosi quindi associare) alla stessa ANCC che ha “suggerito” tale “indicazione” di cui le amm. comunali si sono “appropriate” per emettere illegittimi divieti (e ANCC non potrebbe tirarsi indietro considerato che da sempre “combatte” i divieti illegittimi per camper emessi dalle amm. comunali). 7) e per concludere sarebbe ancora peggio se tale “suggerimento” arrivasse all’orecchio dei Ministeri competenti, perche’ in tal caso se fosse recepito e quindi trasformato in legge i divieti/limitazioni diventerebbero legittimi e a quel punto “buona notte ai suonatori” in quanto sarebbe la fine del camperismo libero inteso come la possibilita’ di poter sostare ANCHE in pubbliche strade/parcheggi nel rispetto dell’art. 185 CdS (ovvero tutti i camper potranno andare SOLO ed OBBLIGATORIAMENTE in camping e/o in AA magari pure “trasformate” in aree dove e’ consentito campeggiare ovvero a tutti gli effetti dei camping anche se piu’ “spartani”) … 8) per concludere-concludre, di fronte alla “vibrante” protesta di tanti camperisti ANCC ha quindi deciso di eliminare questo “PUNTO/ART 9” dal regolamento , staremo quindi a vedere (BEN VIGILI) che non “ricompaia” in futuro in qualche modo (magari e p.e. sulla nuova Agenda InCamper 2010 e/o in altre forme e modalita’)id="red"> Legenda: - PUNTO 9 versione “light” (ovvero p.e. come pubblicato sull’agenda In camper 2009) : "Lasciare il veicolo in sosta con tutte le utenze chiuse per evitare, come purtroppo succede, di trovarlo in fiamme e/o carbonizzato" (ndr: ovvero “suggerimento” , “consiglio”) - PUNTO 9 versione “hard” (ovvero come p.e. pubblicato sul doc contenente gli “8 tabu’ affrontati”, filename “TabuTrasformatiInSuccessi.pdf”) : "Per evitare che si verifichino incendi, l’impianto elettrico e l’impianto gas devono essere chiusi allorquando l’autocaravan è in sosta senza la presenza di almeno uno degli occupanti" (ndr: ovvero” obbligo” , “divieto”) CAPITOLO II : la proposta/richiesta di ANCC+CIC al Min Turismo di sviluppare piu’ camping e AA (ma AA “trasformate” in luoghi dove si puo’ anche campeggiare, ovvero non piu’ come attualmente definite dall’art. 185 CdS) e di conseguenza sorge spontanea la domanda <<ma la sosta nei pubblici parcheggi che fine fara’ ?>> Ovvero quanto proposto e discusso in questo 3D, quindi non aggiungo altro se non che se 1 (punto/art 9) + 1 (richiesta di piu’ camping e AA a mo’ di camping) fa 2 … ovvero da una parte il “suggerimento” di non usare le utenze a gas ed elettriche del camper quando si e’ in sosta in pubbliche strade/parcheggi (ma quindi anche nelle AA essendo a loro volta pertinenze stradali cosi’ come i “normali” parcheggi) e dall’altra una proposta/richiesta al Ministero di sviluppare piu’ camping e AA (ma AA “trasformate” in luoghi dove si puo’ anche campeggiare, ovvero non piu’ come attualmente definite dall’art. 185 CdS) … Aggiungo che in questo periodo anche altre Associazioni stanno “tirando la giacchetta” al Min. del Turismo proponendo “piani di turismo” e facendo richieste (se ne discute anche in questo forum). CAPITOLO III E SUCCESSIVI Ancora da scrivere… Chi vivra’ vedra’ ma di certo I CAMPERISTI STARANNO MOLTO VIGILIid="red"> e se dovesse di nuovo succedere qualcosa di “strano” di certo faranno di nuovo sentire la propria voce e “protesta” EPILOGO Visto quello che sta succedendo , speriamo in bene per il camperismo libero inteso come la possibilita’ di poter sostare ANCHE in pubbliche strade/parcheggi nel rispetto dell’art. 185 CdS … quindi IN CAMPANAid="red"> NOTA DELL’AUTORE “fantasie” ? vedete e decidete un po’ voi … Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 23/11/2009  12:13:02 forse i camperisti dovrebbero cercare di far conoscere meglio il proprio mondo, all'opinione pubblica. Mi spiego meglio, quando in giro si parla di "camper" si conosce solo quanto c'è di negativo (soste selvagge, scarichi vietati, ecc.) >

> Hai ragione... difatti qualcosa si era tentato di fare con

https://forum.camperonline.it/#...

ma purtroppo con scarsi risultati (per pigrizia o altro ?) Inoltre c'e' da dire che la "normalita'" (p.e. un'auto che NON parcheggia in doppia/tripla fila) NON fa notizia (anche in tal caso vedasi il tentativo fatto in

https://forum.camperonline.it/#...

che ha per per l'appunto la finalita' di evidenziare i comportamenti corretti in "contrasto" con quelli scorretti) Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 23/11/2009  20:00:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Compito particolarmente arduo fino a quando il camperista non va molto oltre le due lettere AA, citate anche dove non c'e' alcun presupposto, come in questo 'topic'>

> Ti avevo gia' chiesto (per favore, in ginocchio) in altre occasioni di evitare di fare inutili polemiche (e di cercare la "rissa") in questi argomenti/discussioni di particolare importanza per il camperismo libero (inteso come la possibilita' si sostare ANCHE in pubblici parcheggi nel rispetto dell'articolo 185)id="blue">

quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 24/11/2009  17:00:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Basta intendersi.>

> Difatti basta intendersi… Non voglio (e ovviamente non posso) limitare nessuno ne alcunche’, ma il titolo (e quindi la finalita’) di questo 3D direi che e’ ben chiaro e vuole esprime chiaramente la “preoccupazione” riguardante la possibilita’ che si cerchi (in qualche “maniera”) di fare in modo che magari i camper in futuro NON possano piu’ sostare (sempre in qualche “maniera”) ANCHE in pubblici parcheggi nel rispetto dell’art. 185 CdSid="blue">

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 22/11/2009  16:54:32 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

) 8) per concludere-concludere, di fronte alla “vibrante” protesta di tanti camperisti **** ha quindi deciso di eliminare questo “PUNTO/ART 9” dal regolamento , staremo quindi a vedere (BEN VIGILI) che non “ricompaia” in futuro in qualche modo (magari e p.e. sulla nuova Agenda InCamper 2010id="red"> e/o in altre forme e modalita’) >

> Per informare che nell' agenda InCamper 2010 e' nuovamente presente a pag 146 la frase "Lasciare il veicolo in sosta con tutte le utenze chiuse per evitare, come purtroppo succede, di trovarlo in fiamme e/o carbonizzato"id="black"> , ovvero cosi' come gia' era presente nell' agenda InCamper 2009 a pag 144. Ovvero tale frase continua a sottintendere che (p.e.) il frigo a gas deve essere spento quando si e' in sosta (creando cosi' il problema che i cibi in esso contenuti andrebbero a male oppure sarebbe impossibile conservare medicinali che necessitano di basse temperature). A tal riguardo ricordo che la vigente normativa non prevede/indica che i veicoli, quindi camper compresi, debbano sostare con le utenze di bordo chiuse. Ivano PS: ricordo che si era discusso ampiamente del "PUNTO/ART 9" in

https://forum.camperonline.it/#...

id="blue">

Proposta modifiche al CdS in http://www.***********************.it/contenuto.php?file=files/Turismo/index.html Bene ma, come gia' detto nel primo messaggio di questo 3D, solo se permarra' la possibilita' di sostare con il camper ANCHE in normali parcheggi cosi' come previsto dall'art. 185 Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di aquilone inserito in data 24/03/2010  22:20:01 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

) Ehehehehe! Ci risiamo:>

> Essi’le “mostruosita’” a volte purtroppo ricompaiono [:(!], se ne era discusso in

https://forum.camperonline.it/t...

E se mai dovesse malauguratamente andare in porto tale “bestialita’” (spero di no xche’ sono certo che i camperisti e le associazioni si ribelleranno a spada tratta) di certo io non andrei piu’ in Sardegna in vacanza in camper (e mi sa proprio che purtroppo la “finalita’” di tale LR e’ proprio questa e non quella di evitare gli “scarichi selvaggi”… cosi’ come mi sa proprio che la bellissima Sardegna tra un po’ di tempo sara’ molto diversa turisticamente parlando, anche perche’ negli ultimi anni dei pessimi risultati gia’ si sono visti… [:(]) Ivano PS: e direi che questa LR ha molto a che vedere con l’argomento proposto con questo topics (grazie Antonella per averci informato)id="blue">