quote:Originally posted by IvanoPP Ridabisco che invece a parer mio la proposta e’ BRUTTISSIMA (pericolosissima per il camperismo) in particolare per quanto indicato in ...id="blue">>> Mi piacerebbe sapere quale differenza sostanziale trovi tra le espressioni: - art. 6/4/c-bis (proposto): Le aree riservate al parcheggio degli autocaravan devono essere attrezzate con l'impianto igienico-sanitario di cui al comma 7 dell'art. 185; - art. 7/1/h (attuale): le aree attrezzate riservate alla sosta e al parcheggio delle autocaravan di cui all'art. 185. Se si toglie la parte centrale riservate al parcheggio degli autocaravan, identica in entrambe le espressioni (escluso un pleonastico riferimento alla situazione di "sosta") resta rispettivamente: - le aree ... devono essere attrezzate con l'impianto igienico-sanitario di cui al comma 7 dell'art. 185; - le aree attrezzate ... di cui all'art. 185. A me pare che il riferimento normativo sia assolutamente coincidente e, anzi, risulta meglio specificato il significato del termine attrezzate nell'intera espressione. Comunque, non essendo questione di mio particolare interesse, non ho motivo di tornare ulteriormente in argomento. Era soltanto per giustificare la mia valutazione di proposta non negativa.
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 22/10/2009 00:32:59 (> Ora mi pare di comprendere perche’ l’ “associazione nazionale che coordina i camperisti” si era tanto accanita contro chi aveva protestato contro il “PUNTO 9” (anche “sguinzagliando” i propri avvocati) : perche’ il “PUNTO 9” era solo l’ “aperitivo” di quanto di “peggio” gia’ stava pensando di portare avanti ovvero questa proposta di modifica al CdS [:0][:(!][xx(] Ivanoid="blue">Visualizza messaggio in nuova finestra
) Con rif al documento visualizzabile inhttp://digilander.libero.it/mau...
(anche disponibile sul sito web di **** , ed inoltre anche citato nel nr. 130 di InCamper inhttp://www.incamper.org/sfoglia...
) , ovvero alla proposta inviata congiuntamente da **** e dalla Conferedazione Italiana Campeggiatori all'attenzione del Ministero del Turismo (dove , tra altro, si richiede la disponibilita' di piu' AA e camping per meglio poter ospitare il turismo itinerante in camper) : bene per piu' AA e camping , ma che fine fara' la sosta "libera" ? Ovvero questa proposta/richiesta (piu’ camping e AA) puo’ essere : - OTTIMA ma solo se permane la possibilita’ di poter sostare ANCHE in pubbliche strade/parcheggi cosi’ come consentito dall’art. 185 CdS (questo potendo, e in alcuni casi in base alle necessita’ anche DOVENDO p.e. con l’uso del frigo a gas, ovviamente utilizzare anche le utenze a gas/elettriche di bordo) - PESSIMA se invece dovesse risultare obbligatorio andare con il camper SOLO ed ESCLUSIVAMENTE in camping e/o in AA , ma cio' potrebbe avvenire solo a causa di eventuali future modifiche alla vigente normativa (oppure a causa di ILLEGITTIMI limitazioni/divieti di sosta per camper) Quindi, SI DEVE RIMANERE ESTREMAMENTE VIGILI affinche' se mai dovesse succedere qualcosa di "strano" di certo i camperisti faranno ri-sentire la propria voce e dissenso >
http://www.incamper.org/sfoglia...
) molto probabilmente le acque un po' le ha smosse, e probabilmente il risultato e' che qualcuno (sarebbe bene sapere chi, magari TheDevil ci puo' aiutare) ha presentato gli ementamenti agli artt. 6 e 7 del CdS di cui stiamo ora parlando. Tutto li', magari sono eccessivamente pessimista, ma forza di prenderselo in quel posto alla fin fine ... (p.e. con il "PUNTO 9" direi proprio che non avevo torto...) Ivanoid="blue">quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 14/06/2010 15:40:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> puoi per cortesia indicarmi la fonte ? inoltre, se ne sei a conoscenza, puoi per cortesia farci sapere chi ha proposto tali emendamenti ? Grazie in anticipo. Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 17/06/2010 10:26:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Per la "fonte" ho fatto delle ricerche su internet ma purtroppo non sono riuscito a trovare nulla [:(] Quindi, scusa se mi ripeto, puoi per cortesia dirmi dove hai trovato tale info ? Invece per chi ha proposto l'emendamento direi e' gia' stata trovata la risposta [;)] (vedasi mio prec. msg) Di nuovo grazie in anticipo. Ivanoid="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP ... puoi per cortesia farci sapere chi ha proposto tali emendamentiid="blue">?>> Di tutti gli emendamenti ufficialmente presentati (in commissione e/o in aula) esiste adeguata documentazione nei siti istituzionali. Delle semplici "proposte" di emendamenti, mai ufficializzate perche' ferme sul tavolo di qualche parlamentare, si ha notizia all'esterno perche' l'effettivo estensore ne fa pubblicita' (come per quella da te segnalata nel forum) oppure perche' viene fuori per qualche voce di corridoio degli ambienti parlamentari (come e' il caso della mia segnalazione, proveniente dalla segreteria di un parlamentare della minoranza). Ma di cui non mi e' dato conoscere ne' l'originario estensore ne' il parlamentare cui e' stata "caldeggiata" la presentazione.
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 17/06/2010 18:26:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ok grazie, chiarissimo Ma il testo che tu hai qui riportato su CoL lo avrai ben "trovato" da qualche parte (immaginando che hai fatto copia&incolla) ... Quindi se puoi cortesemente dirmi dove lo hai "trovato"... Scusa se "insisto" , ma la cosa e' importante perche' il testo proveniente dall’ “associazione nazionale che coordina i camperisti" e' DIVERSO (p.e. non vedo la voce di soppressione delle lettere "e ed h" dall'articolo 7) da quello che tu hai riportato (anche se poi per il resto la "sostanza" direi che e' praticamente la stessa). Quindi per cercare di fare un po' piu' di chiarezza ed evitare gaffes ... Ivanoid="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP ... si fa presente che non ci sono richieste anche per "normali" parcheggi per camper, o almeno io non le ho viste.id="blue">>> Il Ministro del Turismo si òccupa di "turismo" e, quindi, delle varie tipologie di strutture ricettive destinate all'accoglienza dei turisti. Il Ministro del Turismo NON HA COMPETENZA e NON si òccupa di "circolazione stradale" e, quindi, delle pertinenze stradali destinate alla sosta dei veicoli. Pertanto si fa presente cheid="blue"> in una istanza al Ministro del Turismo non c'e' alcuna logica ad inserire la richiesta di promuovere la realizzazione di pertinenze stradali (semplici od anche attrezzate). ------------------------------ p.s. La voce di corridoio puo' anche essere una email, con la provenienza gia' specificata. E' assolutamente certo che su internet, a meno che non ne faccia pubblicita' l'estensore/parlamentare interessato, non potrai mai trovare il testo di un emendamento prima della sua presentazione ufficiale in Parlamento.
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 17/06/2010 19:14:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Hai ragione, ma poi alla fine le modifiche sono "entrate" nel CdS ... [}:)][:(!] E poi che il Min del Tursmo non debba occuparsi ANCHE dei parcheggi sara' anche vero ma a parer mio e' "illogico" in quanto se si segue una attivita' turistica bisogna anche pensare a dove far parcheggiare i turisti [;)] Vabbe', quindi non si sa se e' piu' affidabile la tua info oppure quella diffusa da ****, ma non importa perche' tanto (ripeto) la sostanza e piu' o meno la stessa) Ivanoid="blue">
quote:Originally posted by TheDevil Come ha gia' evidenziato Maurante ... non c'e' alcuna modifica sostanziale all'attuale situazione normativa (salvo appunto l'estensione applicativa). Se vuoi, puoi considerarla una versione in "bella-copia" della prima meta' dell'emendamento da te citato qualche mese fa e proposto da una nota associazione, limitata a consentire soltanto l'istituzione delle AA agli enti proprietari delle strade.>>
quote:Originally posted by IvanoPP ... la cosa e' importante perche' il testo ... e' DIVERSO ... da quello che tu hai riportato (anche se poi per il resto la "sostanza" direi che e' praticamente la stessaid="red">).id="blue">>> c.v.d. ------------------------------ p.s. In materia resta ovviamente ferma la mia diversa soluzione, gia' esposta da tempo.
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 17/06/2010 20:30:08 Vabbe', quindi non si sa se e' piu' affidabile la tua info oppure quella diffusa da ****, ma non importa perche' tanto (ripeto) la sostanza e piu' o meno la stessa)>> Sorry, mi devo correggere [:I] : i 2 testi sono MOLTO diversi (a parer mio : PESSIMO in quanto pericolossissimo per il camperismo, come gia' scritto, quello riportato da TheDevil con "fonte" sconosciuta, BUONO o perlomeno non "dannoso" quello riportato da **** con "fonte" conosciuta e documentata in http://www.***********************.it/files/Turismo/Invito_Governo_Parlamentari_Area_attrezzata.pdf) Quindi rimane da sapere qual'e' quello da prendere in considerazione [}:)] Ivano PS: 1) non riesco a capire bene (mi sfugge qualcosa) il perche' e percome di 2 testi cosi' diversi ... e TheDevil si e' sempre dimostrato molto "affidabile" su questioni e documenti di questo tipo ... 2) in ogni caso, bene che se ne sia parlato e che rimanga il "dubbio" che c'e' qualcosa che bolle in pentola... 3) permane il dato di fatto che la proposta/richiesta fatta da **** (congiuntamente alla Confederazione Italiana Campeggiatori) oggetto di questo 3D e consultabile in http://www.***********************.it/files/Turismo/Ministero_Turismo.pdf dove , tra altro, si richiede la disponibilita' di piu' AA e camping per meglio poter ospitare il turismo itinerante in camper, e’ : - OTTIMA ma solo se permane la possibilita’ di poter sostare ANCHE in pubbliche strade/parcheggi cosi’ come consentito dall’art. 185 CdS (questo potendo, e in alcuni casi in base alle necessita’ anche DOVENDO p.e. con l’uso del frigo a gas, ovviamente utilizzare anche le utenze a gas/elettriche di bordo) - PESSIMA se invece dovesse risultare obbligatorio andare con il camper SOLO ed ESCLUSIVAMENTE in camping e/o in AA id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP Quindi rimane da sapere qual'e' quello da prendere in considerazione.id="blue">>> A mio avviso non si tratta di due testi diversi di uno stesso documento, ma di due distinte "proposte" di emendamento, ognuna con un proprio parlamentare di supporto. In ogni caso, fermo restando il livello di attenzione, sono altresi' dell'avviso che ci siano scarsi margini di probabilita' di poter lèggere questi emendamenti sul sito della Camera (il che significherebbe l'avvenuta presentazione) ed ancor minori probabilita' che siano pubblicati con la dicitura ACCOLTO a fianco.
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 17/06/2010 23:17:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> OK, chiarissimo, concordo su tutto. Non rimane quindi che : - "sperare" che, come dici, le possibilita di accoglimento dell' emendamento di cui ci hai informato (ovvero quello a parer mio MOLTO PERICOLOSO per il camperismo) siano tendendi allo ZERO - rimanere (continuare a rimanere...) ESTREMAMENTE vigili e in campana ...id="red"> Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 18/06/2010 09:38:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Posso farti una domanda (che poi è una provocazione)? Stare vigili e in campana per che cosa, ovvero cosa suggerisci di fare qualora i tuoi timori si dovessero avverare? Personalmente la prenderei con filosofia, per una semplice ragione. In Italia i camperisti ritengo siano meno di un milione : tra gli altri 59 milioni ce ne sono ben più di un milione che, se potessero, metterebbero ogni sorta di divieto.
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 18/06/2010 10:13:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Grazie per la domanda (provocazione) a cui rispondo (o almeno ci provo...) volentieri. Come sarebbe a dire "Stare vigili e in campana per che cosa ?"id="black"> ? [?] Ripeto che se dovesse mai passare un emendamento come quello di cui ha informato TheDevil, sarebbe la fine del camperismo “libero” (inteso come la possibilita’ di sostare in camper ANCHE in “normali” parcheggi pubblici cosi’ come previsto dall’attuale normativa) con tutte le conseguenze ed implicazioni e complicazioni per il camperismo che si possono ben immaginare, ovvero con il camper sarebbe solo piu’ possibile sostare in AA e/o in camping (ovvero e per assurdo non si potrebbe piu' sostare in camper in "normali" parcheggi pubblici in prossimita' di luoghi di interesse, di negozi, di ristoranti, di spiagge, di fiumi, in montagna, ..) Poi, cosa fare nel caso in cui si dovesse attuare tale DELETERIA (per il camperismo) ipotesi ? Direi che una cosa che si puo' fare e' protestare e ribellarsi ad alta voce (anche noi camperisti siamo cittadini ed elettori). E se si protesta in TANTI i risultati possono anche arrivare (p.e. vedasi quanto avvenuto con il "PUNTO 9") Aggiungo che i camperisti (italiani ed esteri, anche se non so di certo quanto possano essere, ma anche se fossero meno del milione che hai indicato) sono anche CITTADINI come tutti gli altri con i propri diritti e doveri, diritti che in qualche modo si possono (debbono) far valere (ovvero, va bene "prenderla con filosofia"id="black"> ma non di fronte ad abusi e soprusi) Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di Cordy inserito in data 18/06/2010 11:33:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non sarò un (fine) giurista, ma non ho letto da nessuna parte una proposta di modifica del seguente tenore: Divieto di sosta su tutte le strade e pertinenze agli autoveicoli di cui all'art. 54, primo comma, lett. m) - ovvero camper. Suvvia, ribadisco non fasciamoci la testa. Come ho già detto mi sembra una riformulazione di norme già esistenti e con il medesimo contenuto sostanziale.
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 18/06/2010 11:42:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Anche io non sono un "giurista" , ma da "peones" leggendo : Al comma 4 dell’articolo 6 del decreto legislativo n. 285 del 1992 sono apportate le seguenti modificazioni: a) dopo la lettera c) è inserita la seguente: «c-bis) stabilire aree nelle quali è autorizzato il parcheggio dei veicoli, eventualmente riservate per categorie. Le aree riservate al parcheggio degli autocaravan devono essere attrezzate con l'impianto igienico-sanitario di cui al comma 7 dell'art. 185id="red">... All’articolo 7 del decreto legislativo n. 285 del 1992 sono apportate le seguenti modificazioni: a) al comma 1, le lettereid="red"> e) ed h) sono soppresse id="red">id="black"> (ndr: la lettera h) indica “istituire le aree attrezzate riservate alla sosta e al parcheggio delle autocaravan di cui all'art. 185”) qualche "dubbio" mi viene perche' se tale testo e' veritiero e se le parti riguardanti i camper di tale emendamento dovessero essere approvate cio’ significherebbe : 1) la FINE del camperismo “libero” (inteso come la possibilita’ di sostare in camper ANCHE in “normali” parcheggi pubblici cosi’ come previsto dall’attuale normativa) con tutte le conseguenze ed implicazioni e complicazioni per il camperismo che si possono ben immaginare, ovvero con il camper sarebbe solo piu’ possibile sostare in AA e/o in camping (ovvero e per assurdo non si potrebbe piu' sostare in camper in "normali" parcheggi pubblici in prossimita' di luoghi di interesse, di negozi, di ristoranti, di spiagge, di fiumi, in montagna, ..) questo perche’: a) da come e’ scritto l’emendamento, pare proprio che non possano esistere parcheggi pubblici per camper se nell’area di sosta non esiste il CS, quindi “interpretando” la cosa i sindaci anti-camperisti potrebbe dire “no CS ? quindi NO parcheggio per camper ! …” b) e di conseguenza, i sindaci potrebbero “a piacere” applicare o meno tale indicazione, ma immaginiamoci un po’ quale scelta faranno i sindaci anticamperisti … (anche considerato quante ne abbiamo gia’ viste e continuiamo a vederne … e ora nei piu’ dei casi i divieti di sosta anti-camperisti sono illegittimi, dopo invece con l’applicazione di queste modifiche al CdS diventerebbero pure legittimi…) 2) risultando ABROGATA nell’art. 7 (Regolamentazione della circolazione nei centri abitati) l’istituzione di AA per i camper nei centri abitati (ovvero all’interno dei limiti territoriali determinati dai cartelli segnaletici che indicano la presenza di comuni/localita’) cosi’ come ho sentito voce, cio’ significa che le AA potranno essere create SOLO al di fuori dei centri abitati, e questo significa in molti casi relegare i camperisti in periferia e quindi distanti dai luoghi di interesse dove tra l’altro in moltissimi casi sono inesistenti i servizi pubblici di trasporto e anche le piste ciclabili ; a tal riguardo, facendo un esempio, nei luoghi dove i comuni si susseguono uno all’altro (p.e. in Liguria) e quindi in “teoria” non esiste il concetto di “territorio al di fuori dei centri abitati” , cosa succedera’ ? non ci sara’ la possibilita’ di creare nessuna AA ? e quindi i camperisti dove andranno a sostare ? 3) molto probabilmente (sicuramente) una ulteriore conseguenza sarebbe che non ci sarebbe la suff disponibilita' di posti in AA e/o in camping per poter accogliere tutti i camperisti (italiani ed esteri, che sono un gran bel numero). Quindi ci sara’ la "corsa" alle prenotazioni di AA e/o camping ? i (pochi) posti disponibili nelle AA verranno "accaparrati" da chi puo' permettersi di anticipare i w.e./ponti/ferie , magari perche' non lavora ? i prezzi di AA e camping si alzeranno ulteriormente (e i proprietari dei camping e delle AA si "sfregheranno" le mani) ? 4) quindi i parcheggi per camper saranno solo a pagamento in quanto si potranno effettuare solo in AA (considerato che le AA gratuite in Italia si possono contare sulle dita di una mano) ? (questo mentre invece per tutti gli altri veicoli deve esistere obbligatoriamente, per legge, la possibilita’ di sostare anche gratuitamente …) 5) per ultimo ma non meno importante, riguardo ai camping (in quanto se venisse approvato l’emendamento al CdS svolgerebbero un ruolo fondamentale nell’accoglienza dei camperisti, causa insufficiente numero di AA esistenti) mi permetto di far presente quali sono i loro “difettucci” che non agevolano il turismo itinerante in camper : a) pochi camper-stop (e per i pochi esistenti , mai in alta stagione e/o nei ponti…) b) pochi light camping (ovvero possibilita’ di sostare in aree esterne al camping, p.e. nel parcheggio) c) quasi sempre stagionali d) in molti casi con permanenza obbligata per piu' giorni e) in parecchi casi prezzi troppo elevati anche in relazione alle necessita’ ed esigenze dei camperisti (ovvero si dovrebbe differenziare l’offerta, p.e. scelta di piazzole grandi o meno, corrente elettrica non obbligatoria, etc.) f) prezzi del CS per i camperisti di passaggio (ovvero che non si fermano nel camping) che in alcuni casi sono dei veri furti [}:)] & [:(!] Ivano PS x Stefano : di leggi "impossibili" in italia purtroppo se ne pensano (e pure attuano) piu' di una ... [xx(]id="blue">
