quote:Originally posted by cippalippa> Premettendo che le tue idee sono assolutamente da rispettare credo di essere nel diritto di poterle non condividere. Vedi nel quartiere dove abito c'è una lotta in corso perché a causa di una ottima pasticceria per tutta la notte c'è un via vai di persono con auto, moto e motorini che circola nel quartiere. La gente (non io) è stufa dei rumori del traffico notturno forse più forte di quello diurno. La Polizia pattuglia le strade e punisce chi gareggia (praticamente nessuno) e chi ha il mezzo non in regola. Risultato? Il traffico fastidioso con relativo rumore continua ad esserci, la gente continua a protestare... Quello che intendo dire o una cosa è vietata o è lecita. Poco mi importa che se una cosa lecita è fastidiosa per altre persone. Più di una volta ho riportato l'episodio di quella signora che chiama i vigili perché nel parcheggio vicino a casa mia ci sono tre ingombranti camper ma non prova nessun disturbo per un camion (molto più lingo del camper) e per una decina di furgoni grossi come e più di un camper. La Polizia viene e multa tutti... i camion e furgoni, ma GIUSTAMENTE non i camper e le auto. Il camper dè fastidio perché è un oggetto suigeneris, come danno fastidio a molti i SUV, come danno fastidio....
Faccio esclusivamente un discorso di buon senso, e quindi queste considerazioni: - che nel portare un mezzo di 7 metri per 2,30 cm per 3 mt, sono consapevole di occupare uno spazio, visivo e orizzontale, notevole, e quindi sono estremamente "fastidioso"; >
quote: - che appartengo ad una categoria "molto diffusa ma non troppo"; molto diffusa, perchè siamo veramente moltissimi, ma non troppo, perchè siamo in numero non paragonabile ai vacanzieri tradizionali; >> La domanda è sempre una: l'uso del camper è legale o non è legale?
quote: - che appartengo ad una categoria economicamente poco appetibile, e in molti casi poco educata. >> Come si puniscono SOLO gli automoblisti che eccedono in velocità (senza per questo punire tutti gli automobilisti) che si puniscano solo i camperisti poco educati.
quote: Sul piano economico, tu forse hai delle prassi diverse, ma per me e molti altri viaggiare in camper significa anzitutto limitare le spese di viaggio. >> Veramente anche quando vado in albergo cerco di limitare le spese.
quote: Sull'educazione, in questo forum siamo tutti mosche bianche, ma al di fuori del migliaio e passa di utenti di c.o.l., tutti impeccabili, vedo, personalmente, tanta poca attenzione per il prossimo e le regole del comune vivere. >> Che si puniscano ESCLUSIVAMENTE gli incivili che fanno cose FUORI da quello che la LEGGE consente.
quote: Tu non frequenti i campeggi, ma ti assicuro di avere visto anche lì, tante volte, comportamenti simpatici come dormire fuori dell'uscio del campeggio per risparmiarsi una notte, dichiarare 1 bambino con altri 2 nascosti sotto la dinette, fare la griglia anche dove c'è un divieto del gestore, etc. Ciò detto, l'epoca in cui le regole si fondavano sul principio per cui si può fare tutto ciò che non nuoce agli altri (per i latini: neminem ledere; per i livornesi: un rompì i coxlioni) mi sembra finita da un pezzo. In carenza di spazi, qualsiasi attività deve essere regolata. >> Nessuno dice niente su questa ultima afermazione che mi trova assolutamente concorde. Ma REGOLAMENTARE non significa VIETARE. Soprattutto non significa VIETARE ad una SOLA categoria di veicoli. La regolamentazione è anche quella del pagamento della TARIFFA ORARIA o delle limitazioni tipo sosta MAX 1, 2, 3 ore nelle zone più "calde" dal punti di vista spazi. A Norimberga la sosta PER TUTTI I VEICOLI entro le mura è limitata a 2 ore e costa 2 euro l'ora!!!! (anche i posti per portatori di handicap sono limitati a 2 ore). Appena fuori le mura (150 metri più in la) si paga 1 euro l'ora e si può sostare per il tempo che si desidera. Altri 300 metri e la sosta à praticamente gratuita. Ma non ci sono DIFFERENZE tra auto, camper, furgoni, corriere...
quote: Se discutiamo di questa regolamentazione (regole generali, non parlo di singoli comma e paragrafi), ritengo che la nostra categoria debba fare un passo indietro e, come tutti, soggiacere ad alcune regole (così come una casa non la si può costruire dove ci pare, bensì dove lo consente il piano regolatore). >> Mi spiace, ma la categoria CAMPER ha gli stessi diritti della categoria auto utilitarie, auto di lusso, auto SUV, auto monovolume, ecc.. Ribadisco il concetto. Le regole devono essere generali e non per una categoria che la legge equipara alle autovetture. Facciano una legge che dica il camper NON è una autovettura e NON ha diritto a: -? -? -? Quando l'avranno fatta ognuno di noi sceglierà se: -accettarle; -usare il camper solo all'estero; -venderlo e andare in albergo; -sostituirlo con una gigantesca SUV o con un furgone; -.... Per il momento è equiparato ad una autovettura e come tale va considerato.
quote: In un'ottica di pubblico interesse (il che vuol dire: l'interesse di tutti, in fin dei conti quello dei più; e i più non siamo noi), a me pare più che legittimo e doveroso che si regolamenti la nostra sosta, in apposite aree, dove la sosta incontrollata è incompatibile con il bilanciamento di quegli interessi. >> Ribadisco quando avranno messo un obbligo prenderemo le decisioni sopra descrtte. Per il momento non accetto discriminazioni si sorta e rivendico il diritto di avere le stesse limitazioni riservate alle autovetture.
quote: A Berlino ci sono viali larghi anche 30 metri; a Firenze, strade strette con parcheggi a lisca di pesce. Quindi, dove lo spazio c'è in abbondanza (in pochissimi posti), mi va bene la sosta libera; dove non c'è spazio, essa va regolamentata con apposite aree. >> Non mi sembr aun esempio pertinente. Anche una grande monovolume spesso non passa in certe viuzze di alcune città antiche. Se il parcheeggio è a spina di pesce è ovvio che la coda, anche di una stupida monovolume o di una SUV station wagon, sporge e intralcia il traffico. Ma se il parcheggio è "tranquillo" con spazi longitudinali sufficienti non accetto discriminazioni.
quote: Un esempio: questa estate ero a Cefalonia. Alla spiaggia di Myrtos vi è un parcheggio per un numero limitato di posti. Personalmente, non mi è venuto neppure in mente di andarci con il camper, ed ho affittato una macchina (per 30 € al giorno, per 3 giorni); eppure c'erano tutti i giorni una ventina di camper (italiani, ma questo è un altro discorso) belli larghi, con le verande aperte. >> verande a parte (che in Italia sono vietate nella pubblica via) considerando nel tuo caso e riportandolo a Numana o Ortisei si dovrebbero spendere: -50-60 euro al giorno di campeggio -50-100 euro al giorno per un'auto in affitto (con la scomodità di dove riuscire a procurarsela) Tanto vale vendere il camper comprarsi una bella monovolume o (la cosa vale per me) un grande SUV, stare in albergo davanti a dove si desidera andare e girare direttamente con la propria auto. Alla fine i costi sarebbero anche inferiori. Oppure attaccare un bel traino con cui portarsi dietro la'utomobile, parcheggiarsi LIBERAMENTE dove non c' alcun tipo di afffollamento e girare avanti e indietro con la propria auto... alla fine del giro avremmo inquinato certamene di più.
quote: Spero di essermi spiegato. >> Perfettamente. Rispetto la tua idea, ma la contesto con tutte le mie forze. Quando e se il camper subirà un divieto definitivo per legge prenderò le mie decisioni (ivi compresa la possibilità di grande SUV + cellula abitativa che mi consentirà davvero di fare ciò che voglio persino a NUMANA o PIETRA LIGURE senza dove piantare ricorsi su ricorsi). Oppure con soluzioni come questa: https://www.camperonline.it/for... Con la attuale legge (e il Governo pare intenzionato a non mettere discriminazioni) rivendico il mio diritto di libertà nel rispetto delle leggi generali dello Stato come farei con la'uto o col pulmann. Molto pericoloso darsi codici (per altro non condivisi) si autoregolamentazione che in pratica sono dei divieti che ci diamo da soli perché un Governo non ci mette molto a dire: visto che sta bene a voi lo trasformo in legge!!! Ciao
quote:Originally posted by cippalippa> Applausi per cippalippa, standing ovation... sono in piedi ad applaudire (e non smarrono le chiappe, anzi). Quoto in pieno! che perla d'uomo! Però se tutti avessimo un po' di buon senso tutte queste discussioni non avverrebbero (addio divertimento) e forse non ci sarebbero comuni-anti camperisti.... -- Gilby PS. ammetto di essere fortunato: Belluno è un comune pro-camper questo lo sanno tutti, però se a più riprese qualcuno deciderà di campeggiare in piazza martiri, prima o poi compariranno sbarre e divieti. poco ma sicuro.id="size2">id="red">
Personalmente, sono abbastanza d'accordo con 'O Nonno, per il poco che sono riuscito a capire delle sue posizioni in questo putiferio disordinato di interventi. Ci sono anzitutto alcune motivazioni, per questo, di carattere personale, e questa valgono poco. Per esempio, per me uscire con il camper significa principalmente andare in campeggio o in area attrezzata, con elettricità, acqua e servizi, salvo rare eccezioni in cui (es. in Spagna) mi sono - anche con soddisfazione - fermato in sosta libera, per brevi periodi. Questa è una motivazione personale rispettabilissima (alla pari di chi fa l'opposto), e per favore non tiriamo fuori l'immagine del "vero camperista" che si procura il cibo cacciando o raccogliendo radici, che sinceramente fa un pò sorridere. Al di là delle preferenze personali, a me questo tuo modo di usare il camper, Calosci, ricorda un pò la parodia della "Casa della libertà" che facevano i Guzzanti. Tu sei convinto di poterti fermare dove credi e di questa libertà fai una bandiera. Perfavore, se intenderai rispondere a me, lasciamo stare le norme, che peraltro sono variamente interpretabili, sicchè non si giungerebbe mai ad una soluzione. Faccio esclusivamente un discorso di buon senso, e quindi queste considerazioni: - che nel portare un mezzo di 7 metri per 2,30 cm per 3 mt, sono consapevole di occupare uno spazio, visivo e orizzontale, notevole, e quindi sono estremamente "fastidioso"; - che appartengo ad una categoria "molto diffusa ma non troppo"; molto diffusa, perchè siamo veramente moltissimi, ma non troppo, perchè siamo in numero non paragonabile ai vacanzieri tradizionali; - che appartengo ad una categoria economicamente poco appetibile, e in molti casi poco educata. Sul piano economico, tu forse hai delle prassi diverse, ma per me e molti altri viaggiare in camper significa anzitutto limitare le spese di viaggio. Sull'educazione, in questo forum siamo tutti mosche bianche, ma al di fuori del migliaio e passa di utenti di c.o.l., tutti impeccabili, vedo, personalmente, tanta poca attenzione per il prossimo e le regole del comune vivere. Tu non frequenti i campeggi, ma ti assicuro di avere visto anche lì, tante volte, comportamenti simpatici come dormire fuori dell'uscio del campeggio per risparmiarsi una notte, dichiarare 1 bambino con altri 2 nascosti sotto la dinette, fare la griglia anche dove c'è un divieto del gestore, etc. Ciò detto, l'epoca in cui le regole si fondavano sul principio per cui si può fare tutto ciò che non nuoce agli altri (per i latini: neminem ledere; per i livornesi: un rompì i coxlioni) mi sembra finita da un pezzo. In carenza di spazi, qualsiasi attività deve essere regolata. Se discutiamo di questa regolamentazione (regole generali, non parlo di singoli comma e paragrafi), ritengo che la nostra categoria debba fare un passo indietro e, come tutti, soggiacere ad alcune regole (così come una casa non la si può costruire dove ci pare, bensì dove lo consente il piano regolatore). In un'ottica di pubblico interesse (il che vuol dire: l'interesse di tutti, in fin dei conti quello dei più; e i più non siamo noi), a me pare più che legittimo e doveroso che si regolamenti la nostra sosta, in apposite aree, dove la sosta incontrollata è incompatibile con il bilanciamento di quegli interessi. A Berlino ci sono viali larghi anche 30 metri; a Firenze, strade strette con parcheggi a lisca di pesce. Quindi, dove lo spazio c'è in abbondanza (in pochissimi posti), mi va bene la sosta libera; dove non c'è spazio, essa va regolamentata con apposite aree. Un esempio: questa estate ero a Cefalonia. Alla spiaggia di Myrtos vi è un parcheggio per un numero limitato di posti. Personalmente, non mi è venuto neppure in mente di andarci con il camper, ed ho affittato una macchina (per 30 € al giorno, per 3 giorni); eppure c'erano tutti i giorni una ventina di camper (italiani, ma questo è un altro discorso) belli larghi, con le verande aperte. Spero di essermi spiegato. Saluti >
quote:Originally posted by obionekenoby> ...soprattutto perché i camper si autorelegano in lager. Anche Nomana non è assolutamente anticamperisti... se questo se ne stanno in quelle quallide A.A. che Numana stessa ha previsto per i camper!!!! Ma se provi a mettere il naso fuori....
Però se tutti avessimo un po' di buon senso tutte queste discussioni non avverrebbero (addio divertimento) e forse non ci sarebbero comuni-anti camperisti.... >
quote: PS. ammetto di essere fortunato: Belluno è un comune pro-camper questo lo sanno tutti, però se a più riprese qualcuno deciderà di campeggiare in piazza martiri, prima o poi compariranno sbarre e divieti. poco ma sicuro. >> Due anni fa ho passato alcune notti (non consecutive) in una bella piazza (non molto grande) ma non saprei dire quale potesse essere e sinceramente non mi pare di aver dato fastidio a qualcuno! Ciao
quote:Originally posted by bruno b> Una perla di saggezza :-). E' esattamente quello che intendo per viaggiare in camper. Bene. Ciao, Mauro
... armi un ramo dove impiccarmi aiutando quelle amministrazioni che desiderano sbarazzarsi di noi. Bruno. [/green] >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
Sotto trovate nell'ordine: ....., due "possessori di camper" che non solo erano in sosta vietata ma avevano anche i vetri a compasso aperti, .....>
quote:Originally posted by TheDevil>
Dalla tua affermazione non si capisce se i due autocaravan fossero in sosta vietata in quanto "autocaravan" oppure se per la presenza dell'apposito segnale, che pero' non si vede nell'inquadratura.>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Riparto dall'inizio. Tu definisci in sosta vietata due "possessori di camper" che si trovano nella banchina laterale di una strada apparentemente rettilinea. Alla mia domanda per un chiarimento rispondi che il "divieto di sosta" e' collocato in una piazza di Marina di Pisa, dove - oltretutto - non si puo' fisicamente accedere con i mezzi per i quali il divieto risulta disposto (ergo, il segnale e' inutile). Resta quindi da dimostrare da quale segnale tu abbia desunto che quei due autocaravan erano in sosta vietata.
Il segnale (ma anche la barra) che vieta la sosta alle autocaravan nella piazza è quello che vedi in foto (segnale composito di vieto di sosta con simboli di autocaravan e caravan). E questo a Marina di Pisa.>
quote:Originally posted by TheDevil> All'inizio era il verbo... poi venne il complemento oggetto ... da questo cartello posizionato sullo stesso sterrato su cui sono piazzati i due camper (camper si può dire sennò qualcuno di deve chiamare InAutocaravan). Sterrato che fa pertanto fa parte della piazza. Ehi non mi dire che uno dei tre (ora sono tre) era il tuo!?quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
Sotto trovate nell'ordine: ....., due "possessori di camper" che non solo erano in sosta vietata ma avevano anche i vetri a compasso aperti, .....quote:Originally posted by TheDevil>
Dalla tua affermazione non si capisce se i due autocaravan fossero in sosta vietata in quanto "autocaravan" oppure se per la presenza dell'apposito segnale, che pero' non si vede nell'inquadratura.>quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Riparto dall'inizio. Tu definisci in sosta vietata due "possessori di camper" che si trovano nella banchina laterale di una strada apparentemente rettilinea. Alla mia domanda per un chiarimento rispondi che il "divieto di sosta" e' collocato in una piazza di Marina di Pisa, dove - oltretutto - non si puo' fisicamente accedere con i mezzi per i quali il divieto risulta disposto (ergo, il segnale e' inutile). Resta quindi da dimostrare da quale segnale tu abbia desunto che quei due autocaravan erano in sosta vietata.
Il segnale (ma anche la barra) che vieta la sosta alle autocaravan nella piazza è quello che vedi in foto (segnale composito di vieto di sosta con simboli di autocaravan e caravan). E questo a Marina di Pisa.
>
quote:Originally posted by bruno b> Signor Bruno, mi scusi ma non ci ho capito niente. Le ripeto solo che la situazione di campeggio, ove non vietata è stata sempre da me dichiarata come ammessa. Quando parlo di situazioni da scrocconi mi riferisco alla volontà di stare a soggiornare ovunque comuque e quantunque spacciano il campeggio per sosta. Se non capisce la differenza si informi. La possibilità di fare campeggio (anche sull'AA) è sempre stata da me dichiarata come possibile in assenza di divieti in Leggi Regionali/Proovincie autonome, ordinanze prefettizie e comunali. Se in un comune non c'è divieto di campeggio lei può fare anche campeggio con il suo camper si figuri se io affermo il contrario. Ogni volta che abbiamo trattato l'argomento c'è questo pre-requisito. E questo io l'ho scritto molte volte, qui ed altrove. Il solo dormire in camper non è campeggio ai sensi dell'art. 185. Quindi se non capisce la differenza si fermi un attimo a comprenderla, CI FACCIA UNA DORMITA SOPRA.
Come al solito si porta un esempio "limite" per dimostrare un assunto inconsistente: se hai sonno dormi. Ovviamente. Ma c'è un MA un camperista non si fa predere dal sonno, ha un mezzo pesante e la famiglia a bordo. Quindi si ferma dove ha preventivato di fermarsi. Il sonno non ci incastra nulla con il normale itinerare del camperista. Mica soffriamo tutti della "malattia del sonno di Bruno"... E poi dove mai ho detto che DORMIRE in camper è campeggio? Ho detto che SOGGIORNARE + STUFA+FRIGO a gas accesi è campeggiare.....E bravo O NONNO. Adesso che ti fa comodo come per magia rispunta il cosiddetto BUON SENSO. Il camperista ha famiglia e bla bla e quindi si ferma dove ha preventivato di fermarsi. Organizzazione e buon senso , giusto ,perfetto, ma come dice il proverbio si sa che il diavolo fa le pentole ma non il coperchio, per cui l' ipotesi che io ho avanzato può starci benissimo , posso avere digerito male e sentirmi annebbiato, per cui non riesco a rispettare ciò che ho programmato .Quindi proprio perchè ho senso di responsabilità alla prima frazione case(sparse)mi fermo in una stradina e dormo. Ed ecco che ZAC, stando al tuo vangelo mi ritrovo con il vigile alla porta che mi fa il verbale, mentre invece mi dovrebbe stringere la mano per aver dimostrato senso di responsabilità. Se parlo io di buon senso nel fare le cose, mi dai addosso citando leggi, articoli, postille, sentenze,ecc. Ora che ti prospetto un caso che si potrebbe presentare ad ognuno di noi (a me personalmente è già successo) allora pure tu senza citarlo , parli di buon senso e come per magia posso dormire per strada e non sono più considerato un campeggiatore, ma solo un DORMIENTE. E allora allo stesso modo in cui con buon senso programmo il mio viaggio cercando di evitare di trovarmi in quel tipo di situazione, posso anche con buon senso valutare il luogo in cui deciderò per la mia sosta libera. Ti faccio un' esempio dell anno scorso:5 terre , il programma prevedeva sosta e pernottamento in quel di Bonassola. Bonassola per chi non lo sapesse, per anni ha avuto un legittimo punto sosta per 9 camper alla fine della passeggiata in una semi rotonda seminascosta da alta vegetazione. Ebbene , l' area di sosta non c'era più, in compenso permettevano e permettono tutt'oggi la sosta sempre sulla stessa strada ma dalla parte opposta circa 800metri prima sul lato addossato ad un muraglione, questo per non togliere la vista a mare ai residenti. Ebbene quel luogo era pieno , impossibile sistemarsi a meno di non sfidare i divieti. Ebbene me ne sono andato. Andiamo a Levanto, qualcosa troveremo, anche se già presumevo che avrei trovato solo camper da ogni parte. difatti l' area (se si può chiamare area un pertugio incastrato tra un distributore di benzina , la strada, il sotto passo e la ferrovia)era piena come pieni erano i parcheggi a pagamento li attorno. NON mi sono parcheggiato in divieto di sosta, ma ho girato le ruote e sono andato a Framura, dove purtroppo non stai in riva al mare ma in compenso mi sono potuto sistemare in solitaria sosta libera senza infrangere nessun divieto, e godendo comunque della vista mare se pur dall'alto. Il giorno successivo ho portato il mio camper a S. Rocco di Camogli in sosta libera su un parcheggio a pagamento diurno, dove ci sta pure l' addetto alla riscossione che dopo un paio di volte che ci vai , ti conosce e funziona pure come antifurto, basta scambiarci quattro parole invitarlo a prendersi un caffè in camper. Quindi osteggiare un certo modo di fare sosta libera mi pare del tutto fuori luogo, perchè se la medesima è fatta rispettando le regole, le persone e le cose, non vedo dove stia il problema. Caso mai il problema lo si riscontra proprio in quelle aree dove per speculazione incastrano i camper a 50cm l' uno dall'altro senza preoccuparsi del dovuto riguardo per le persone che in quei camper ci devono vivere in quei giorni che soggiornano in quell'area. Per l' ennesima volta insisto nel vano tentativo di spiegarti come io penso si dovrebbero muovere coloro che dicendosi dalla parte dei camperisti volessero veramente contribuire in modo costruttivo affinché si potessero trovare soluzioni in grado di accontentare tutti. PRIMO, SI alle aree se costruite a misura UMANA, dando i giusti spazi tra un mezzo e l'altro , non relegandole in luoghi squallidi , e nascosti alla vista della (gente normale), conseguentemente NO alle aree GHETTO. SECONDO, Si a quei campeggi che permettono una sosta breve, un semplice pernottamento, senza pretendere come normalmente capita dalle nostre parti che se non ti fermi in stagione almeno 15 giorni nessuno ti vuole, Terzo. SI alla costruzione di campeggi comunali (alla Francese)dove TUTTI gli amanti del Plein Air dalla tenda al Megacamper , possano trovare uno spazio con i servizi essenziali ma tranquillo e funzionale. (Prendere esempio dai cugini d' oltralpe). Quarto. Realizzare in ogni paese, dei punti sosta/pernottamento in parcheggi già presenti dedicando a seconda dell'intensità del flusso turistico un certo numero minimo di posti camper(riprendere esempio sempre da chi se ne intende un po di più di gestione del turismo e non è divorato dal tarlo della speculazione). Quinto , rispettare il codice della strada da tutte le parti in causa, per cui se un camper si ferma in sosta libera in un luogo in cui la medesima non interferisce con la vita quotidiana e le attività delle persone del luogo non vedo motivi e ragioni per apporre cartelli di divieti. Conseguentemente rivedere tutta una serie di divieti immotivati. Per realizzare queste cose sono disposto a sostenere battaglie, diversamente non amo prendere la corda e cercarmi un ramo dove impiccarmi aiutando quelle amministrazioni che desiderano sbarazzarsi di noi. Bruno. id="green"> >
quote: Il solo dormire in camper non è campeggio ai sensi dell'art. 185. Quindi se non capisce la differenza si fermi un attimo a comprenderla, CI FACCIA UNA DORMITA SOPRA. >> Il solito maleducato spocchioso che non accetta le opinioni altrui...Quando ci liberi della tua presenza andando magari in ferie a stressare qualche altra persona? RILASSATI!!!!!! Bye, Mauro
quote:Originally posted by SMauro> Il solito intervento inopportuno: non si capisce il merito della questione e/o non si accetta l'opinione dell'altro che sta difendendo argomenti nel merito, non offendendo (FATTI UNA DORMITA, sottinteso PERCHE' IL SONNO PORTA CONSIGLIO (PERCHE' NON L'HAI LETTO IN QUESTO SENSO?). Non piacciono le mie contro-argomentazioni su attacchi non rispondenti nel merito delle questioni da me poste o con travisamento dei fatti e alla fine si offende dando dello spoccioso a me. Bravo sette più.
quote: Il solo dormire in camper non è campeggio ai sensi dell'art. 185. Quindi se non capisce la differenza si fermi un attimo a comprenderla, CI FACCIA UNA DORMITA SOPRA. >> Il solito maleducato spocchioso che non accetta le opinioni altrui...Quando ci liberi della tua presenza andando magari in ferie a stressare qualche altra persona? RILASSATI!!!!!! Bye, Mauro
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Un camper in piazza martiri non fa primavera... non da poi così fastidio! A dire il vero anche fossero sessanta si noterebbero poco se posizionati a dovere. Ma passi una volta, due... se fosse così tutti i fine settimana probabilmente qualcosa scatterebbe. Secondo me bisogna ben dividere il fatto saltuario in sè da una occupazione continua, massiccia e ripetuta... IMHO, ovvio -- gilby
quote: PS. ammetto di essere fortunato: Belluno è un comune pro-camper questo lo sanno tutti, però se a più riprese qualcuno deciderà di campeggiare in piazza martiri, prima o poi compariranno sbarre e divieti. poco ma sicuro. >> Due anni fa ho passato alcune notti (non consecutive) in una bella piazza (non molto grande) ma non saprei dire quale potesse essere e sinceramente non mi pare di aver dato fastidio a qualcuno! Ciao
>
quote:Originally posted by cippalippa> Quoto integralmente. E' il ragionamento cui converge anche Calosci che fa di tutta un'erba un fascio e non VOLER distingue il possibile dall'impossibile attraverso l'improbabile.
Personalmente, sono abbastanza d'accordo con 'O Nonno, per il poco che sono riuscito a capire delle sue posizioni in questo putiferio disordinato di interventi. Ci sono anzitutto alcune motivazioni, per questo, di carattere personale, e questa valgono poco. Per esempio, per me uscire con il camper significa principalmente andare in campeggio o in area attrezzata, con elettricità, acqua e servizi, salvo rare eccezioni in cui (es. in Spagna) mi sono - anche con soddisfazione - fermato in sosta libera, per brevi periodi. Questa è una motivazione personale rispettabilissima (alla pari di chi fa l'opposto), e per favore non tiriamo fuori l'immagine del "vero camperista" che si procura il cibo cacciando o raccogliendo radici, che sinceramente fa un pò sorridere. Al di là delle preferenze personali, a me questo tuo modo di usare il camper, Calosci, ricorda un pò la parodia della "Casa della libertà" che facevano i Guzzanti. Tu sei convinto di poterti fermare dove credi e di questa libertà fai una bandiera. Perfavore, se intenderai rispondere a me, lasciamo stare le norme, che peraltro sono variamente interpretabili, sicchè non si giungerebbe mai ad una soluzione. Faccio esclusivamente un discorso di buon senso, e quindi queste considerazioni: - che nel portare un mezzo di 7 metri per 2,30 cm per 3 mt, sono consapevole di occupare uno spazio, visivo e orizzontale, notevole, e quindi sono estremamente "fastidioso"; - che appartengo ad una categoria "molto diffusa ma non troppo"; molto diffusa, perchè siamo veramente moltissimi, ma non troppo, perchè siamo in numero non paragonabile ai vacanzieri tradizionali; - che appartengo ad una categoria economicamente poco appetibile, e in molti casi poco educata. Sul piano economico, tu forse hai delle prassi diverse, ma per me e molti altri viaggiare in camper significa anzitutto limitare le spese di viaggio. Sull'educazione, in questo forum siamo tutti mosche bianche, ma al di fuori del migliaio e passa di utenti di c.o.l., tutti impeccabili, vedo, personalmente, tanta poca attenzione per il prossimo e le regole del comune vivere. Tu non frequenti i campeggi, ma ti assicuro di avere visto anche lì, tante volte, comportamenti simpatici come dormire fuori dell'uscio del campeggio per risparmiarsi una notte, dichiarare 1 bambino con altri 2 nascosti sotto la dinette, fare la griglia anche dove c'è un divieto del gestore, etc. Ciò detto, l'epoca in cui le regole si fondavano sul principio per cui si può fare tutto ciò che non nuoce agli altri (per i latini: neminem ledere; per i livornesi: un rompì i coxlioni) mi sembra finita da un pezzo. In carenza di spazi, qualsiasi attività deve essere regolata. Se discutiamo di questa regolamentazione (regole generali, non parlo di singoli comma e paragrafi), ritengo che la nostra categoria debba fare un passo indietro e, come tutti, soggiacere ad alcune regole (così come una casa non la si può costruire dove ci pare, bensì dove lo consente il piano regolatore). In un'ottica di pubblico interesse (il che vuol dire: l'interesse di tutti, in fin dei conti quello dei più; e i più non siamo noi), a me pare più che legittimo e doveroso che si regolamenti la nostra sosta, in apposite aree, dove la sosta incontrollata è incompatibile con il bilanciamento di quegli interessi. A Berlino ci sono viali larghi anche 30 metri; a Firenze, strade strette con parcheggi a lisca di pesce. Quindi, dove lo spazio c'è in abbondanza (in pochissimi posti), mi va bene la sosta libera; dove non c'è spazio, essa va regolamentata con apposite aree. Un esempio: questa estate ero a Cefalonia. Alla spiaggia di Myrtos vi è un parcheggio per un numero limitato di posti. Personalmente, non mi è venuto neppure in mente di andarci con il camper, ed ho affittato una macchina (per 30 € al giorno, per 3 giorni); eppure c'erano tutti i giorni una ventina di camper (italiani, ma questo è un altro discorso) belli larghi, con le verande aperte. Spero di essermi spiegato. Saluti >
quote:[i] Bravo sette più. >> Le mie idee le ho già espresse, ad ogni modo, dato che non sono l'unico a vedere un certo tono non proprio rispettoso nei tuoi post un minimo di dubbio dovresti fartelo venire...non eri tu che ti firmavi P38 e non perdonavi nulla a nessuno??? Ripeto RILASSATI. Bye, Mauro
quote:Originally posted by TheDevil>
Riparto dall'inizio. Tu definisci in sosta vietata due "possessori di camper" che si trovano nella banchina laterale di una strada apparentemente rettilinea. Alla mia domanda per un chiarimento rispondi che il "divieto di sosta" e' collocato in una piazza di Marina di Pisa, dove - oltretutto - non si puo' fisicamente accedere con i mezzi per i quali il divieto risulta disposto (ergo, il segnale e' inutile). Resta quindi da dimostrare da quale segnale tu abbia desunto che quei due autocaravan erano in sosta vietata.>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ti ringrazio per la risposta; quindi non erano soltanto gli autocaravan ma tutti i veicoli presenti in quella banchina in "sosta vietata", o meglio in violazione ad un divieto di fermata. Osservo che, presso il Comune di Marina di Pisa, non e' conosciuto l'art. 120 (comma 1, lettera b) del Regolamento al CdS e neanche la Direttiva Ministeriale 24.10.2000. Non riesco infine ad individuare il contenuto del segnale composito collocato inferiormente, da considerare comunque assolutamente superfluo in presenza di un divieto di fermata. -------------------- p.s. All'inizio (e prima del verbo) c'e' il soggetto.
All'inizio era il verbo... poi venne il complemento oggetto ... da questo cartello posizionato sullo stesso sterrato su cui sono piazzati i due camper (camper si può dire sennò qualcuno di deve chiamare InAutocaravan). Sterrato che fa pertanto fa parte della piazza. Ehi non mi dire che uno dei tre (ora sono tre) era il tuo!?
quote:Originally posted by TheDevil p.s. All'inizio (e prima del verbo) c'e' il soggetto. >> Non sempre e dipende dai punti di vista e non è vero per i veri meteorologici inoltre è d'uso comune dire: Prevenire è meglio che curare. Negare sempre aiuta il matrimonio. Pensare male è peccato, ma spesso ci si indovina. Lavare la testa all'asino è tempo perso e si spreca sapone. Si può obiettare sulla costruzione, sulla completezza e sull'implicità del soggetto, ma nelle frasi di cui sopra manca e le frasi trasmettono un palese significato.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ahi, ahi, Antonio. Non hai fatto studi "umanistici". L'infinito è in funzione nominale e non verbale: viene usato come sostantivo neutro (errare humanum est). Ciao
quote:Originally posted by TheDevil p.s. All'inizio (e prima del verbo) c'e' il soggetto. >> Non sempre e dipende dai punti di vista e non è vero per i veri meteorologici inoltre è d'uso comune dire: Prevenire è meglio che curare. Negare sempre aiuta il matrimonio. Pensare male è peccato, ma spesso ci si indovina. Lavare la testa all'asino è tempo perso e si spreca sapone. Si può obiettare sulla costruzione, sulla completezza e sull'implicità del soggetto, ma nelle frasi di cui sopra manca e le frasi trasmettono un palese significato.
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Invece, per la Corte di Cassazione, il solo dormire in camper E' CAMPEGGIO. Cassazione Civile Sentenza n. 2718 del 06-03-1992 Svolgimento del processo Con ricorso al pretore di La Maddalena depositato il 17 luglio 1986 Salvatore Garofalo proponeva opposizione avverso la ordinanza - ingiunzione emessa dal sindaco dello stesso Comune che gli aveva applicato la sanzione amministrativa di L. 250.000 per non avere osservato la ordinanza comunale n. 47 del 12 luglio 1985, che vieta "in tutto il territorio comunale il campeggio libero, sia esso effettuato con attendamento, stanziamento di roulottes e campers". L'opponente ammetteva che, il 27 luglio 1985, aveva sostato con il proprio auto-caravan nel piazzale antistante il Museo Garibaldi a Caprera, trascorrendovi la notte, ma riteneva che l'ordinanza comunale n. 47 era illegittima. Costituitosi il Comune La Maddalena, il Pretore adito, con la sentenza depositata il 3 luglio 1987, ha rigettato la opposizione, osservando che costituisce attività di campeggio il pernottare all'interno di un camper in sosta in una zona priva di strutture che garantiscono l'approvvigionamento idoneo e lo smaltimento dei liquami. Avverso la sentenza pretorile il Garofalo ha proposto ricorso per cassazione. Il Comune intimato non ha svolto attività difensiva. Motivi della decisione 1. - Il ricorrente muove diverse critiche alla sentenza impugnata, che, pure se non specificano le violazioni di legge denunziate, possono essere intese come motivi del ricorso. Ciascuna di esse va, perciò, esaminata autonomamente. Con il primo motivo il ricorrente deduce che l'ordinanza comunale n. 47 del 12 luglio 1985 (il cui testo si è trascritto in narrativa) è illegittima, poiché l'art. 26 del cod. strad. (a seguito delle modifiche apportatevi dall'art. 2 della legge 10 febbraio 1982, n. 38) include l'auto-caravan (alias "camper") tra gli altri autoveicoli, onde la sosta di esso per consentire il riposo degli occupanti non costituisce attività di campeggio, per la quale occorrerebbe la presenza, fuori dell'auto-caravan, degli oggetti caratteristici della vita di campeggio (cosa, nel caso di specie, non accaduta). Il motivo del ricorso è infondato. L'ordinanza comunale, la cui violazione da parte del Garofalo è stata posta a fondamento della ordinanza - ingiunzione emanata nei suoi confronti, pone il divieto di campeggio libero, anche se effettuato con stanziamento di auto-caravan. Quest'ultimo viene definito dal testo vigente dell'art. 26 del cod. strad. come l'"autoveicolo avente una speciale carrozzeria attrezzato permanentemente per essere adibito al trasporto ed allo alloggio di un massimo di sette persone compreso il conducente". Tale divieto non contrasta con il citato art. 26 del cod. strad., onde non sussiste il motivo di illegittimità denunziato dal ricorrente. L'ordinanza comunale vieta il campeggio effettuato mediante lo stanziamento dell'auto-caravan, e non la sua semplice sosta sulla strada pubblica. Concretizza l'attività di campeggio il vivere nel veicolo in sosta, vi sia o meno la presenza di oggetti posti all'esterno del veicolo stesso e "caratteristici della vita di campeggio" (come li denomina il ricorrente). Ciò che rileva al fine della sussistenza del campeggio è, cioè, l'adibire il veicolo a propria abitazione, e sotto questo aspetto nessuna discriminazione l'ordinanza comunale pone tra l'auto-caravan e qualsiasi altro tipo di autoveicolo che venga in concreto adibito a luogo di vita e di riposo. L'ordinanza comunale, in altri termini, pone il divieto generale dell'uso dell'autoveicolo come luogo ove stanziarsi, anche se tale divieto è espressamente formulato con riferimento ad uno specifico autoveicolo (auto-caravan) attrezzato per essere adibito all'alloggio delle persone. Non sussiste pertanto la lamentata discriminazione tra l'auto-caravan e tutti gli altri autoveicoli elencati nel citato art. 26. 2. - Con il secondo motivo il ricorrente denunzia altro motivo di illegittimità dell'ordinanza comunale n. 47 del 12 luglio 1985, osservando che essa vieta il campeggio in tutto il territorio comunale, mentre l'art. 4 del cod. strad. consente al sindaco di vietare la circolazione dei veicoli soltanto nei centri abitati. Il motivo del ricorso è infondato. L'ordinanza comunale che pone il divieto di campeggio, essendo dettata dall'esigenza di tutela di interessi di carattere igienico-sanitario, trova il proprio fondamento normativo non nella disciplina della circolazione stradale, bensì nell'art. 153 del T.U. comunale e provinciale 4 febbraio 1915, n. 148, che conferisce al sindaco il potere di adottare i provvedimenti contingibili ed urgenti in materia di igiene pubblica. Non pertinente è pertanto il richiamo che il ricorrente fa all'art. 4 del cod. strad. 3. - Con gli ultimi due motivi del ricorso si deduce che l'ordinanza comunale viola la circolazione del Ministro dei lavori pubblici in data 28 marzo 1985 e si lamenta che lo stesso pretore ha accolto altri due ricorsi nella stessa materia. I due motivi sono inammissibili, perché non dedotti nell'atto di opposizione, che contiene la causa petendi del presente giudizio (cfr. Sez. un. 19 aprile 1990, n. 3271). Il contrasto della sentenza impugnata con altre sentenze dello stesso pretore è stato lamentato nella comparsa conclusionale del giudizio di primo grado, ma tale atto si pone oltre il limite temporale segnato dall'art. 183 e dall' art. 184 c.p.c., onde non può comunque contenere motivi nuovi rispetto a quelli dell'atto di opposizione. 4. - In conclusione, il ricorso per cassazione va respinto. Poiché il Comune intimato non ha svolto attività difensiva, manca il presupposto per la pronunzia sulle spese del giudizio di cassazione. P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese processuali. Così deciso in Roma l'8 febbraio 1991. Depositata in Cancelleria il 6 marzo 1992.
Il solo dormire in camper non è campeggio ai sensi dell'art. 185.>
quote:Originally posted by TheDevil> Bhe, qui si ritorna a parer mio al nocciolo della questione: ma come e' possibile che 2 "poteri" dello stesso stato la pensino cosi' diversamente ?(e' come se le mie gambe andasse per conto proprio, una a destra e l'altra a mancina...) Non sarebbe bene/meglio che si sedessero ad un tavolino e ne parlassero un po' ? Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Invece, per la Corte di Cassazione, il solo dormire in camper E' CAMPEGGIO.
Il solo dormire in camper non è campeggio ai sensi dell'art. 185.>
>
.jpg&w=450&h=300)
