Carrara: Ricorso al TAR

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno
Ma vi volete domandare perché non si fanno i ricorsi al TAR nel nostro settore? >

> Se fai questa domanda forse a te li fanno gratis questi ricorsi? Poi una volta presentato ricorso basta che il comune ritiri l'ordinanza e la ripresenti con anche una sola virgola cambiata e siamo punto a capo con un altro ricorso al TAR e nuovi costi...

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno
[ Se il comune ritirasse l'ordinanza (cosa che può fare, perché il ricorso innesca anche l'istituto dell'autotutela) sarebbe già un enorme successo. >

> Sarebbe solo una vittoria di PIRRO che avrebbe il solo ed esclusivo "pregio" di svuotare INUTILMENTE le casse di una associazione! Poi l'associazione in presenza di ritiro e ripresentazione con solo virgole modificate dell'ordinanza ripresenterebbe ricorso.... La nuova ordinanza sarebbe ritirata e ripresentata.... E via dicendo per infinite volte... Un GRANDE VITTORIA!!!! [:(!]

quote: Ma poi, come detto sopra, per quale motivo CODACONS li faid="red">id="size3"> e associazioni di camperisti, pseudo-agguerrite, con 8000 iscritti da 25 euro l'uno, non li fanno? >

> Leggi sopra e ragionaci sopra, magari fattelo spiegare da chi vuoi!!!!

quote: Ma tu da che parte stai? Prima vaticini di tuoi avvocati che vincono tutto, basta avere il caso per le mani... ed ora che c'è da fare un ricorso su un tema "calco caldo" e soprattutto CONCRETO glissi... mi sa che non ti chiami Calosci e non sei di Ancona. >

> Con i MIEI avvocati vinciamo (quasi) tutto, verissimo!, ma i nostri ricorsi solitamente sono sempre AD PERSONAM (per motivi personali) e per cose che non prevedono possibilità di repentini ritiri (per esempio quando un DM per essere riscritto e ripresentato deve avere prescritti pareri di vari organismi). Una giunta municipale modifica l'ordinanza illegittima facendone una successiva altrettanto illegittima in poche ore!!! E questo le amministrazioni pubbliche lo sanno benissimo e ci giocano molto!!! Posso garantirti che (per altri motivi) i MIEI avvocati pur vincendo sempre hanno fatto alcuni buchi nell'acqua. Ricordo un caso particolare (contro il Ministrero dell'Istruzione) per il quale col giochetto delle ordinanze ritirate e ripresentate VINSERO(mi pare) 5 ricorsi al TAR consecutivi senza alla fine ottenere nulla per una spesa colossale!!! Proprio quello che tu chiami una VITTORIA!!! [:(!] Alla fine vinsero cambiando COMPLETAMENTE strada saltando il TAR!!!

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Una giunta municipale modifica l'ordinanza illegittima facendone una successiva altrettanto illegittima in poche ore!!! E questo le amministrazioni pubbliche lo sanno benissimo e ci giocano molto!!! >

> Certo delle amministrazioni scorrette fanno questo ed altro. Vedi il caso di Cittadella riportato in altro post. Ma è anche vero che la CGIL, caparbia, si è andata ad impugnare le ordinanze fotocopia di decine di altri comuni e l'ha avuta vinta. Il problema non è però la vittoria in questo piuttosto che quel Tribunale. Ma è l'affermazione di un principio, che è quello che le amministrazioni non debbono poter fare il bello ed il cattivo tempo, senza temere di essere attaccate da chi vuole affermare i propri diritti. Ed invece noi, questa è la sensazione di debolezza che diamo. A Castiglione del Lago, tanto per citare un'ipotesi in cui è successo qualcosa di diverso, che ne sapete se il sindaco ha ritirato l'ordinanza facendo (limitate) concessioni ai camperisti, proprio perché gli si è paventato il rischio di doversi andare a difendere davanti al TAR? Solo che l'ordinanza di Castiglione del LAgo faceva schifo, era attaccabilissima, nonostante l'opposto parere del noto esperto IvanoPP. C'erano tutti gli estremi per ottenerne sia la sospensiva che l'annullamento. Quella di Carrara, secondo me, invece, è L'ORDINANZA PERFETTA, come si dice per le tempeste. E' scritta benissimo. Qualcuno ha fatto caso che non è un'ordinanza di divieto? Non è un'ordinanza che fa divieti ai camperisti. E' invece un'ordinanza - formalmente - scritta con l'intento di favorire l'afflusso dei camperisti. Gli individua dei posti riservati, in applicazione del CdS. Garantisce attraverso la rotazione che tutti i camperisti possano godere dei luoghi. Viene incontro alle richieste delle associazioni dei camperitsi che hanno chiesto che il Comune individuasse le aree. E scrive "è consentita le sosta esclusiva" delle autocaravan. Consente, autorizza, organizza, non vieta. E dove lo fa, dove vieta, ciò avviene nell'interesse dei camperisti, per consentire la rotazione in aree dedicate ai soli camper, fa cioè quello che associazioni tipo ANCC o anche il più radicale MC, richiedono da anni. Non c'è dubbio, l'ordinanza di Massa Carrara è un capolavoro. Chi l'ha predisposta ci ha studiato tanto e bene. Non la vedo facilmente attaccabile innanzi al TAR, perché non discrimina, ma favorisce il camperismo. E poi, avete letto il richiamo all'art. 650 c.p.? In caso di inottemperanza, niente multa e niente ricorso al GdP. Ma denuncia all'autorità giudiziaria e decreto penale di condanna. Non c'è dubbio, un vero capolavoro. Altro che Numana ed altro che frittata.

Riguardo a Castiglione del Lago , che l'ordinanza facesse schifo mi trova d'accordo ma non che fosse invece attaccabile (in quanto faceva chiaramente riferimento al 185 CdS). Riguardo a Carrara, godi come un riccio per il fatto che sia (a parer tuo) un vero capolavoro ? Ovvero dopo le 21 a Carrara si puo' sostare solo in camping e/o in AA ... A parer mio e' invece "attaccabile" in quanto non vedo il motivo per cui vietare la sosta dalle 21 alle 8 SOLO ai camper e non anche agli altri veicoli. Poi visto che lo citi , la proposta del Movimento Camperisti riguardo alla eventuale "rotazione" dei parcheggi e' quella di una durata max della sosta di 48/72 ore. E per concludere, l'eventuale "rotazione" dei parcheggi e/o la limitazione di sosta notturna perche' deve essere attuata SOLO per i camper e non anche per altri veicoli ? xche' gli altri veicoli possono rimanere in sosta magari per tutta la durata della vacanza senza spostarsi per la "paura" di perdere il posto e non trovarlo piu' ?id="blue">

quote:Originally posted by IvanoPP
A parer mio e' invece "attaccabile" in quanto non vedo il motivo per cui vietare la sosta dalle 21 alle 8 SOLO ai camper e non anche agli altri veicoli.id="blue"> >

> Perché "è necessario regolare tale afflusso senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio"id="red">. Per questo motivo. E mo' spiegami dove è attaccabile.

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by IvanoPP
A parer mio e' invece "attaccabile" in quanto non vedo il motivo per cui vietare la sosta dalle 21 alle 8 SOLO ai camper e non anche agli altri veicoli.id="blue"> >

> Perché "è necessario regolare tale afflusso senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio"id="red">. Per questo motivo. E mo' spiegami dove è attaccabile.

---

>

> La sosta non e' una peculiarita' diurna o notturna, quindi non vedo perche' (e con motivazioni ILLEGITTIME) debba essere vietata di notte SOLO ai camper ed invece consentita agli altri veicoli. Tra le motivazioni dell'ordinanza vi sono le solite "prevenzione degli inquinamenti"id="black"> (ma il camper se usato correttamente non puo' creare problemi si salute e igiene pubblica...) e "tutela del patrimonio artistico, ambientale e naturale"id="black"> (come se la cementificazione...) Il campeggio puo' essere sanzionato se/quando infranto il 185 CdS. PS in aggiunta: considerato l'andazzo (questa ordinanza di Carrara, la proposta di legge regionale Sarda, e chissa cosa d'altro ancora...) mi viene da dire che camperero' liberamente finche' potro' e poi decidero' (probabilmente/sicuramente vendendolo) e poi ancora che di fronte al "terrorismo" delle amm. locali potrei anche diventare un "terrorista camperista" [:D] Tu fai un po' quel che ti pare , magari felice e contento di dover andare obbligatoriamente solo ed esclusivamente in camping e/o AA id="blue">

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by IvanoPP
A parer mio e' invece "attaccabile" in quanto non vedo il motivo per cui vietare la sosta dalle 21 alle 8 SOLO ai camper e non anche agli altri veicoli.id="blue"> >

> Perché "è necessario regolare tale afflusso senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio"id="red">. Per questo motivo. E mo' spiegami dove è attaccabile.

---

>

> La sosta non e' una peculiarita' diurna o notturna, quindi non vedo perche' (e con motivazioni ILLEGITTIME) debba essere vietata di notte SOLO ai camper ed invece consentita agli altri veicoli. Tra le motivazioni dell'ordinanza vi sono le solite "prevenzione degli inquinamenti"id="black"> (ma il camper se usato correttamente non puo' creare problemi si salute e igiene pubblica...) e "tutela del patrimonio artistico, ambientale e naturale"id="black"> (come se la cementificazione...) Il campeggio puo' essere sanzionato se/quando infranto il 185 CdS. PS in aggiunta: considerato l'andazzo (questa ordinanza di Carrara, la proposta di legge regionale Sarda, e chissa cosa d'altro ancora...) mi viene da dire che camperero' liberamente finche' potro' e poi decidero' (probabilmente/sicuramente vendendolo) e poi ancora che di fronte al "terrorismo" delle amm. locali potrei anche diventare un "terrorista camperista" [:D] Tu fai un po' quel che ti pare , magari felice e contento di dover andare obbligatoriamente solo ed esclusivamente in camping e/o AA id="blue">

---

>

> Sono d'accordo con IvanoPP la sosta è sosta il campeggio è campeggio. Allora cosa si fà? Continuiamo a discutere su questo forum mentre quell'ordinanza si consolida per decorrenza dei termini? Ti è chiaro o no che oltre a manifgestare le tue tesi qui occorre fare qualcosa che non fai? Ad esemepio fare ricorso? Ma come IVANO PAVAN perché il MC non ha statuto? Oppure lo fa ANCC visto che i soldi li ha e ha pure uno statuto che dice fa tutela dei camperisti? Il succo sta qui. L'ordinanza non piace ma nessuno fa nulla DI CONCRETO! Ed hai voglia a scrivere lettere di protesta da "facite ammujna" o ricorsi al Ministereo se poi il comune lo porta al TAR come per Basiglio.

---

>

> Tu sei uno di quelli "felici" per questa ordinanza in quanto OBBLIGA ad andare SOLO ed ESCLUSIVAMENTE in camping e/o AAid="blue">

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by IvanoPP
A parer mio e' invece "attaccabile" in quanto non vedo il motivo per cui vietare la sosta dalle 21 alle 8 SOLO ai camper e non anche agli altri veicoli.id="blue"> >

> Perché "è necessario regolare tale afflusso senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio"id="red">. Per questo motivo. E mo' spiegami dove è attaccabile.

---

>

> La sosta non e' una peculiarita' diurna o notturna, quindi non vedo perche' (e con motivazioni ILLEGITTIME) debba essere vietata di notte SOLO ai camper ed invece consentita agli altri veicoli. Tra le motivazioni dell'ordinanza vi sono le solite "prevenzione degli inquinamenti"id="black"> (ma il camper se usato correttamente non puo' creare problemi si salute e igiene pubblica...) e "tutela del patrimonio artistico, ambientale e naturale"id="black"> (come se la cementificazione...) Il campeggio puo' essere sanzionato se/quando infranto il 185 CdS. PS in aggiunta: considerato l'andazzo (questa ordinanza di Carrara, la proposta di legge regionale Sarda, e chissa cosa d'altro ancora...) mi viene da dire che camperero' liberamente finche' potro' e poi decidero' (probabilmente/sicuramente vendendolo) e poi ancora che di fronte al "terrorismo" delle amm. locali potrei anche diventare un "terrorista camperista" [:D] Tu fai un po' quel che ti pare , magari felice e contento di dover andare obbligatoriamente solo ed esclusivamente in camping e/o AA id="blue">

---

>

> Sono d'accordo con IvanoPP la sosta è sosta il campeggio è campeggio. Allora cosa si fà? Continuiamo a discutere su questo forum mentre quell'ordinanza si consolida per decorrenza dei termini? Ti è chiaro o no che oltre a manifgestare le tue tesi qui occorre fare qualcosa che non fai? Ad esemepio fare ricorso? Ma come IVANO PAVAN perché il MC non ha statuto? Oppure lo fa ANCC visto che i soldi li ha e ha pure uno statuto che dice fa tutela dei camperisti? Il succo sta qui. L'ordinanza non piace ma nessuno fa nulla DI CONCRETO! Ed hai voglia a scrivere lettere di protesta da "facite ammujna" o ricorsi al Ministereo se poi il comune lo porta al TAR come per Basiglio.

---

>

> Tu sei uno di quelli "felici" per questa ordinanza in quanto OBBLIGA ad andare SOLO ed ESCLUSIVAMENTE in camping e/o AAid="blue">

---

>

> Si ma non cambia la sostanza. Posso anche essere felice, ma tu sei immobile. Professi l'armiamoci e partite. Citi leggi, norme, letterine del ministereo ma non fai assolutamente nulla. Replichi informazioni attinte altrove e fai la figura della fotocopia sbiadita. Da retta a me. E' meglio l'originale, il quale ahité è immobile quanto te.

---

>

> Hai ragione, visto che se con la "carta bollata" non si ottiene nulla o vendero' il camper oppure diventero' un "terrorista camperista" andando in giro con il flessibile a segare sbarre anti-camper e cartelli di divieto di sosta [:D]id="blue">

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by IvanoPP
A parer mio e' invece "attaccabile" in quanto non vedo il motivo per cui vietare la sosta dalle 21 alle 8 SOLO ai camper e non anche agli altri veicoli.id="blue"> >

> Perché "è necessario regolare tale afflusso senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio"id="red">. Per questo motivo. E mo' spiegami dove è attaccabile.

---

>

> La sosta non e' una peculiarita' diurna o notturna, quindi non vedo perche' (e con motivazioni ILLEGITTIME) debba essere vietata di notte SOLO ai camper ed invece consentita agli altri veicoli. Tra le motivazioni dell'ordinanza vi sono le solite "prevenzione degli inquinamenti"id="black"> (ma il camper se usato correttamente non puo' creare problemi si salute e igiene pubblica...) e "tutela del patrimonio artistico, ambientale e naturale"id="black"> (come se la cementificazione...) Il campeggio puo' essere sanzionato se/quando infranto il 185 CdS. PS in aggiunta: considerato l'andazzo (questa ordinanza di Carrara, la proposta di legge regionale Sarda, e chissa cosa d'altro ancora...) mi viene da dire che camperero' liberamente finche' potro' e poi decidero' (probabilmente/sicuramente vendendolo) e poi ancora che di fronte al "terrorismo" delle amm. locali potrei anche diventare un "terrorista camperista" [:D] Tu fai un po' quel che ti pare , magari felice e contento di dover andare obbligatoriamente solo ed esclusivamente in camping e/o AA id="blue">

---

>

> Sono d'accordo con IvanoPP la sosta è sosta il campeggio è campeggio. Allora cosa si fà? Continuiamo a discutere su questo forum mentre quell'ordinanza si consolida per decorrenza dei termini? Ti è chiaro o no che oltre a manifgestare le tue tesi qui occorre fare qualcosa che non fai? Ad esemepio fare ricorso? Ma come IVANO PAVAN perché il MC non ha statuto? Oppure lo fa ANCC visto che i soldi li ha e ha pure uno statuto che dice fa tutela dei camperisti? Il succo sta qui. L'ordinanza non piace ma nessuno fa nulla DI CONCRETO! Ed hai voglia a scrivere lettere di protesta da "facite ammujna" o ricorsi al Ministereo se poi il comune lo porta al TAR come per Basiglio.

---

>

> Tu sei uno di quelli "felici" per questa ordinanza in quanto OBBLIGA ad andare SOLO ed ESCLUSIVAMENTE in camping e/o AAid="blue">

---

>

> Si ma non cambia la sostanza. Posso anche essere felice, ma tu sei immobile. Professi l'armiamoci e partite. Citi leggi, norme, letterine del ministereo ma non fai assolutamente nulla. Replichi informazioni attinte altrove e fai la figura della fotocopia sbiadita. Da retta a me. E' meglio l'originale, il quale ahité è immobile quanto te.

---

>

> Hai ragione, visto che se con la "carta bollata" non si ottiene nulla o vendero' il camper oppure diventero' un "terrorista camperista" andando in giro con il flessibile a segare sbarre anti-camper e cartelli di divieto di sosta [:D]id="blue">

---

>

> Emadonnamia, quanta sfiducia. Fai il ricorso, tanto con le motivazioni ministeriali e gli avvocati di Calosci la vittoria è sicura!

---

>

> vatla pie' ntla' giaca [:o)]id="blue">

quote:Originally posted by IvanoPP
Riguardo a Castiglione del Lago , che l'ordinanza facesse schifo mi trova d'accordo ma non che fosse invece attaccabile (in quanto faceva chiaramente riferimento al 185 CdS).id="blue">>

> No! Non faceva schifo. Era un tentativo di quel Comune di porre rimedio ad un problema. Ma era impostata malissimo, perché usava lo strumento - inappropriato - dell'ordinanza contingibile ed urgente, perché faceva un'enorme confusione tra sosta e campeggio, perché partiva dal presupposto indimostrato che erano solo i camperisti a sporcare il lungolago. Perciò era attaccabilissima. Ma che te lo dico a fare. Dubito fortemente che riusciamo a capirci. Tu non fai che ripetere sempre le stesse cose, senza mai fare un passo avanti...

quote:Riguardo a Carrara, godi come un riccio per il fatto che sia (a parer tuo) un vero capolavoro ? Ovvero dopo le 21 a Carrara si puo' sostare solo in camping e/o in AA ...id="blue">>

> Assolutamente, no! Come al solito non hai capito niente. C'è niente da godere da parte mia. Non credo altrettanto da parte tua. Visto che è merito tuo e di quelli come te se Carrara ha sviluppato uno strumento così potente, praticamente blindato ed inattaccabile. Tu ed i tuoi amici con i vostri comportamenti, il Ministero ed il resto della vostra Corte dei Miracoli hanno costretto le amministrazioni a correre ai ripari. A studiare strumenti sempre più raffinati per impedire un certo uso delle autocaravan. Avete voluto la guerra? La contrapposizione? Combattere a colpi di direttive e circolari ministeriali? Bravi e congratulazioni! Ed adesso che fate? Me lo dici come la combattete l'ordinanza blindata di Carrara? Neppure gli avvocati di Calosci possono nulla. E' perfetta ed inespugnabile.

quote:A parer mio e' invece "attaccabile" in quanto non vedo il motivo per cui vietare la sosta dalle 21 alle 8 SOLO ai camper e non anche agli altri veicoli.id="blue"> >

> Te l'ho detto prima per quale motivo, ma tu - come è tuo solito - fai (spero) finta di non capire. Nell'ordinanza c'è scritto che il Comune intende "regolare tale afflusso senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio". L'ordinanza non limita e non vieta l'accesso dei camper. Ma invece lo favorisce, consentendo il turn over attraverso l'obbligo di liberare gli stalli e comunque intende impedire il campeggio, che non è consentito. In camper non puoi campeggiare, quindi ad una certa ora sloggi. E comunque sloggi perché devi consentire l'afflusso di altri camperisti. Si tratta, ripeto, di un'ordinanza che è a favore dei turisti in autocaravan, non a loro svantaggio. Perciò è inattaccabile. Perché non c'è un diritto o interesse leso da far valere davanti ad un giudice. A Carrara sono stati bravissimi, perché hanno esaudito anche i Vs. desideri di avere "stalli adeguati di sosta" riservati agli autocaravan e la possibilità di realizzare il turn over. A Carrara hanno fatto quello che chiedevate. E mo' di che vi lamentate? Ma sopratutto, in che modo è attaccabile questa ordinanza? Stai pensando di dar corso a qualche azione concreta o state predisponendo una delle vostre solite letterine di protesta al sindaco? Secondo me, il sindaco di Carrara (come ogni altro sindaco, del resto) sarà ben felice di riceverle, ma solo per mostrarle ai suoi elettori e dire: visto come ho risolto il problema dell'invasione dei camper? Solo a questo servono le vostre dannosissime lettere: a rafforzare il consenso di chi fa queste ordinanze.

quote:Poi visto che lo citi , la proposta del Movimento Camperisti riguardo alla eventuale "rotazione" dei parcheggi e' quella di una durata max della sosta di 48/72 ore.id="blue"> >

> Appunto, durata non minima, ma massima della sosta di 48 ore. 12 ore sono ancora meno di 48. Di che ti lamenti?

quote:E per concludere, l'eventuale "rotazione" dei parcheggi e/o la limitazione di sosta notturna perche' deve essere attuata SOLO per i camper e non anche per altri veicoli ? xche' gli altri veicoli possono rimanere in sosta magari per tutta la durata della vacanza senza spostarsi per la "paura" di perdere il posto e non trovarlo piu' ?id="blue"> >

> Il perché lo trovi nell'ordinanza, se ti prendessi la briga di leggerla. Cosa che è evidente che non hai fatto. A Carrara hanno fatto tesoro delle richieste di ANCC e degli epigoni del MC. Hanno esaudito i vostri desideri ed hanno spazzato via di un sol colpo tutto l'armamentario da voi creato. Di che vi lamentate? Vi hanno accontentati. Hanno fatto quello che chiedevate. Non è un'ordinanza di divieti. Ma di sviluppo, agevolazione e regolamentazione del turismo in autocaravan. Questa è la meritata fine di chi si improvvisa apprendista stregone. Adesso, tutt'al più potete scrivere una lettera di ringraziamento al sindaco di Carrara che è venuto incontro alle vostre richieste. Altro, non potete fare.

Come al solito si parte "per la tangente" e poi... Allora: intanto, non è vero, per rispetto alla verità, che il sindaco abbia stabilito che il pernottamento è consentito solo nei camping o nelle AA. Il pernottamento è vietato nella zona di limitazione prevista e ben specificata. Basta effettivamente spostarsi di poche centinaia di metri, per poter sostare e pernottare. Anche la creazione di stalli esclusivamente per le autocaravan non sarebbe male: più di 60 posti equivalgono a una capiente area (gratuita), e non fanno "campo di accoglienza". Il divieto di pernottare nello stallo, effettivamente, porta a una rotazione dei posti che impedisce l"appropiazione indebita" da parte dei soliti furbi. Però...però... non vedo cenno sulla tutela dei "diritti" dei turisti in camper. Non c'è, così come previsto per il camperista inadempiente, un uguale richiamo all'automobilista che occupi lo stallo riservato in modo abusivo. Non c'è cenno di come venga diffusa, tra i turisti in autocaravan, la mappa della zona a loro interdetta, l'ubicazione degli stalli e il relativo regolamento. Non mi pare corretto permettere l'occupazione degli stalli a veicoli diversi dalle autocaravan negli orari notturni: equivale all'invito ad occuparli, quanto meno, anche nelle ore mattutine. E come dovrebbe comportarsi lo sfortunato turista in camper? Fermarsi in divieto di sosta nell'attesa intervenga una pattuglia di VVUU...che magari multerà prima lui? Insomma, a Marina di Carrara non vogliamo più che i camper occupino i parcheggi migliori sul lungomare? Ok. Li vogliamo distribuire sul territorio in modo che non siano troppo visibili e che non costituiscano assembramento? Ok. Vogliamo dare rotazione ai posti sosta, in modo che non vengano accaparrati? Ok. Allora, però, i posti-camper devono restare SOLO posti-camper. Autoveicoli diversi devono essere sanzionati pesantemente, allo stesso modo delle autocaravan colte in fallo. Deve essere messo in atto un valido strumento informativo che aiuti i turisti nella ricerca dei posti-camper e li informi adeguatamente. Deve essere predisposto un servizio di vigilanza che tuteli il diritto alla sosta dei camperisti. Senza questi accorgimenti, l'ordinanza somiglia alla mela di Biancaneve: bella ma avvelenata! Sono queste le contestazioni che ho deciso di muovere all'amministrazione comunale. Ciao P.S. Tanto per restare in tema, oggi ho fatto un giretto e ho scoperto che gli stalli (contrassegnati dalla segnaletica orizzontale)...erano già occupati dalle autovetture! Ma guarda te... [:(]

quote:Originally posted by ngeloco
Consente, autorizza, organizza, non vieta. E dove lo fa, dove vieta, ciò avviene nell'interesse dei camperisti, per consentire la rotazione in aree dedicate ai soli camper, fa cioè quello che associazioni tipo ANCC o anche il più radicale MC, richiedono da anni. Non c'è dubbio, l'ordinanza di Massa Carrara è un capolavoro. Chi l'ha predisposta ci ha studiato tanto e bene. >

> Che tu la trovassi un CAPOLAVORO non lo avrei mai messo in dubbio!!! Anzi sarei stato sconvolto se fosse accaduto il contrario. Tu dici non vieta.... probabilmente dalle tue parti il divieto dalla 21 alle 8 non è un divieto!!! dalle mie lo è!!!

quote: Non la vedo facilmente attaccabile innanzi al TAR, perché non discrimina, ma favorisce il camperismo. E poi, avete letto il richiamo all'art. 650 c.p.? In caso di inottemperanza, niente multa e niente ricorso al GdP. Ma denuncia all'autorità giudiziaria e decreto penale di condanna. >

> Se si viene condannati!!! Ma si va al processo anche contro attaccando e con BRAVI AVVOCATI!! (quelli miei, se dovesse servire).

quote: Non c'è dubbio, un vero capolavoro. >

> Figuriamoci se non lo ribadivi ulteriormente!

quote: Altro che Numana ed altro che frittata. >

> ???

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by IvanoPP
A parer mio e' invece "attaccabile" in quanto non vedo il motivo per cui vietare la sosta dalle 21 alle 8 SOLO ai camper e non anche agli altri veicoli.id="blue"> >

> Perché "è necessario regolare tale afflusso senza negare la possibilità di sostare ad un numero ragionevole di tali veicoli, impedendo comunque la attività di campeggio"id="red">. Per questo motivo. E mo' spiegami dove è attaccabile.

---

>

> Dove? Stupisce che non lo comprenda visto che l'avvocato sei tu. Un suggerimento? Eccolo! Nessuno discute che possano mettere stalli e chi eccede viene multato, ma il VIETARE la SOSTA notturna ai camper DISCRIMINA il camper dalle automobli cui è equiparato. La situazione di campeggio si prospetta solo se si violano le norme imposte dall'art. 185!!! Rispettando l'art. 185 NON SUSSISTE SITUAZIONE DI CAMPEGGIO!!!! Ma tu da questo orecchio non ci senti.... prova a fare un salto da un rivenditore AMPLIFON

quote:Originally posted by Albé
Senza questi accorgimenti, l'ordinanza somiglia alla mela di Biancaneve: bella ma avvelenata! >

> Quoto al 100% il tuo intervento e sopratutto questa frase. Ti prego di intervenire più spesso, certi ottusi talebani, primaria causa di quello che sta succedendo a Carrara, a te magari ti ascoltano. Magari capiscono che sulle cose bisogna ragionarci, cercare di capire, e non andare avanti per frasi fatte e sterili slogan. Spiegaglielo tu.