quote:Originally posted by ngeloco> .... E DI DIVIDERE L'ACQUA IN PARTI UGUALI: TRE QUARTI ALL'IMPRESARIO E TRE QUARTI AI CAFONI... PARTI GUALI, TRE QUARTI E TRE QUARTI.
quote:Originally posted by vapoluz> E' scritta decisamente meglio in italiano, ma nulla modifica nella sostanza di quello che a voi interessa. Per chi avesse letto Fontamara di Ignazio Silone, è come quando don Carlo Magna propone di espropriare l'acqua ai cafoni, giammai per venticinque anni, ma solo per cinque lustri.
come al solito un lavoro da certosino, ma potresti per cortesia, illustrare a chi come me non riesce a diapianare le finezze tecniche, i prò e i contro da un punto di vista di "turista munito di autocaravan" delle modifiche che suggerisci? e pensi di inviarla, adesso o in futuro, all'amministrazione? ciao e grazie per l'attenzione. Valerio >
>
quote:Originally posted by TheDevil> Ma cosa cambia ai fini pratici??? Proprio nulla!!! In pratica CUI PRODEST?
Lettera "aperta" al Sindaco di Carrara. [font=Verdana]Egregio Sig. Angelo Andrea Zubbani Sindaco del Comune di Carrara Oggetto: Ordinanza n. 401/08 del 26 giugno 2008 ...OMISSIS.... >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Tre quarti e tre quarti[:D][:D][:D]!
quote:Originally posted by TheDevil> Ma cosa cambia ai fini pratici??? Proprio nulla!!! In pratica CUI PRODEST?
Lettera "aperta" al Sindaco di Carrara. ...OMISSIS.... >
>
quote:Originally posted by vapoluz>
..... potresti, per cortesia, illustrare ... i prò e i contro da un punto di vista di "turista munito di autocaravan" delle modifiche che suggerisci?>
quote:Originally posted by ngeloco>
..... nulla modifica nella sostanza di quello che a voi interessa.>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> @Vapoluz Ngeloco e Prof.Calosci sono stati veramente tempestivi a risponderti per mio conto. @Ngeloco che scrive: E' scritta decisamente meglio in italiano. Ti ringrazio per la tua valutazione sul mio utilizzo della lingua italiana ma, di certo, non e' lo scopo per il quale sono intervenuto. @Prof.Calosci che chiede: In pratica CUI PRODEST? Soltanto a me, perche' cosi' ho occasione di fare qualche altro "allenamento" nella redazione di normative.
Ma cosa cambia ai fini pratici??? Proprio nulla!!!>
quote:Originally posted by ngeloco> [1]id="red"> Vuol dire che il Sindaco, semmai leggera' la mia lettera "aperta", la passera' al suo competente funzionario. [2]id="red"> Ho trovato efficacissimo lo strumento utilizzato per regolamentare l'accesso degli autocaravan in quel Comune. Altrimenti non mi sarei sbilanciato ad esprimere il mio apprezzamento per la soluzione individuata. Ho ritenuto di cambiare l'ordine (e l'importanza, a mio avviso) delle motivazioni ed ho tolto il termine autocaravan dalla parte dispositiva, per eliminare qualunque "appiglio" ad eventuali obiezioni di discriminazione. Adesso vado a lèggere il ricorso dell'ANCC per verificare quante delle motivazioni addotte siano annullate con le modifiche da me ipotizzate al testo dell'ordinanza. Poi, come e' mia abitudine, faro' conoscere il risultato del mio approfondimento. [3]id="red"> Mi sembra di aver chiaramente espresso al Sindaco il mio apprezzamento per la soluzione adottata al fine di contemperare le esigenze delle diverse parti interessate, nel vicendevole riconoscimento dei rispettivi diritti/doveri. [4]id="red"> Non conosco il "colore" di quella amministrazione ma ne condivido l'indirizzo politico adottato in materia di autocaravan.
Comunque, le ordinanze - materialmente - le scrivono i funzionari, non i politici, i quali forniscono solo l'indirizzo. [1]id="red"> Mi pare che, dopo le tue modifiche, l'indirizzo politico resti salvo ed immutato, mentre i tuoi rilievi si appuntino sostanzialmente sulla prosa utilizzata e su alcuni evidenti strafalcioni in ordine alla differenza tra autocaravan e caravan, piuttosto che in relazione al più efficace strumento per regolamentare l'accesso delle autocaravan nel Comune. [2]id="red"> Nulla, invece, prospetti riguardo alla opportunità, alla correttezza nei confronti degli utenti in autocaravan della ordinanza di Carrara. [3]id="red"> Insomma, fai salvo l'indirizzo politico dell'amministrazione. [4]id="red"> O mi sbaglio?>
quote:Originally posted by TheDevil> Diavolo di un diavolaccio... ma lo vuoi proprio sapere? [;)][:)][:D] Ciao
[quote][i]Originally posted by ngeloco[/i. [4]id="red"> Non conosco il "colore" di quella amministrazione ma ne condivido l'indirizzo politico adottato in materia di autocaravan. >
quote:Originally posted by TheDevil [4]id="red"> Non conosco il "colore" di quella amministrazione ma ne condivido l'indirizzo politico adottato in materia di autocaravan. >> Infatti, non ne facevo affatto una questione di colore politico (c'è una giunta di centro sinistra, come nel 95% della Toscana) ma notaqvo come tu avessi apprezzato - nella sostanza - la scelta in senso lato "politica", effettuata da quella amministrazione. Giusto per essere ancora più chiari, mi pare addirittura che l'ordinanza di Carrara sia più favorevole ai camperisti di quella modificata di Castiglione del Lago. In quel Comune mica si capisce dove possano stare e cosa possano fare i camperisti. A Carrara il sindaco ha invece chiarito dove sostare e cosa non si possa in ogni caso fare, cioè campeggiare.
quote:Originally posted by ngeloco> Se non fosse per il divieto di sosta notturno che è palesemente ridicolo (visto che la giustificazione di tutto è il fatto che i nostri mezzi nascondono il panorama, ma di notte al buio cosa nascondiamo?) potrebbe essere anche una ordinanza favorevole, tuttosommato sono 63 posti vicini al mare. saluti Maurizio[;)]
quote:Originally posted by TheDevil [4]id="red"> Non conosco il "colore" di quella amministrazione ma ne condivido l'indirizzo politico adottato in materia di autocaravan. >> Infatti, non ne facevo affatto una questione di colore politico (c'è una giunta di centro sinistra, come nel 95% della Toscana) ma notaqvo come tu avessi apprezzato - nella sostanza - la scelta in senso lato "politica", effettuata da quella amministrazione. Giusto per essere ancora più chiari, mi pare addirittura che l'ordinanza di Carrara sia più favorevole ai camperisti di quella modificata di Castiglione del Lago. In quel Comune mica si capisce dove possano stare e cosa possano fare i camperisti. A Carrara il sindaco ha invece chiarito dove sostare e cosa non si possa in ogni caso fare, cioè campeggiare.
>
quote:Originally posted by 070669 Se non fosse per il divieto di sosta notturno che è palesemente ridicolo (visto che la giustificazione di tutto è il fatto che i nostri mezzi nascondono il panorama, ma di notte al buio cosa nascondiamo?) potrebbe essere anche una ordinanza favorevole, tuttosommato sono 63 posti vicini al mare. saluti Maurizio[;)] >> Guarda che nell'ordinanza c'è scritto questo: "Considerato che istituendo spazi riservati alla sosta di caravan e autocaravan, è necessario garantire una rotazione ai turisti in transito lungo il litorale, definendo precisi orari di permanenza e stazionamento". Il sindaco dice: voglio fare le aree di sosta riservate alle autocaravan come previsto dalla Legge (l'art. 7 CdS), ma siccome l'affluenza è tanta e gli spazi sono insufficienti, devo garantire - nell'interesse dei camperisti - la rotazione. Perché voglio consentire a tutti i camperisti che lo desiderino, di sostare nel territorio del mio Comune, e perciò istituisco la rotazione. La motivazione del sindaco è molto più sottile (e perciò molto meno attaccabile) di quello che si pensi. Non prevede il divieto di sosta (solo) per il paesaggio, ma anche nell'(almeno apparente) interesse dei camperisti. Perciò secondo me è un'ordinanza scritta molto bene e difficilmente attaccabile. Astutamente, si pone come un provvedimento diretto a favorire, ad avvantaggiare i camperisti, al punto che ci potrebbe essere una carenza di interesse ad impugnarlo. Voglio dire, di cosa ci lamentiamo? Volevamo spazi riservati per la sosta e ce li hanno dati. Volevamo la rotazione e l'hanno prevista. Vogliamo sostare di notte? Mica te lo impediscono, dicono, vai a sostare di notte da un'altra parte della città. Così domani mattina il tuo posto è a disposizione di un altro collega camperista. Inoltre, se ti sposti, dimostri che per te un parcheggio vale l'altro e quel posto fronte mare l'avevi occupato solo per sostare e non per fare campeggio. Ragionamento formalmente ineccepibile.
quote:Originally posted by ngeloco> quoto il ragionamento espresso. bisogna essere coscienti di non essere vincolati al posto, se ci danno la possibilità comunque di trovare una soluzione alternativa. Sicuramente la rotazione sarà rispettata se i posti riservati non verranno occupati da altri veicoli. X Antonio O'Nonno Si va a cena da un'altra parte eventualmente, il camperista per me non ha una soluzione definita ma soluzioni diverse in base alle possibilità eventuali....altrimenti è meglio venderlo. saluti F.
quote:Originally posted by 070669 Se non fosse per il divieto di sosta notturno che è palesemente ridicolo (visto che la giustificazione di tutto è il fatto che i nostri mezzi nascondono il panorama, ma di notte al buio cosa nascondiamo?) potrebbe essere anche una ordinanza favorevole, tuttosommato sono 63 posti vicini al mare. saluti Maurizio[;)] >> Guarda che nell'ordinanza c'è scritto questo: "Considerato che istituendo spazi riservati alla sosta di caravan e autocaravan, è necessario garantire una rotazione ai turisti in transito lungo il litorale, definendo precisi orari di permanenza e stazionamento". Il sindaco dice: voglio fare le aree di sosta riservate alle autocaravan come previsto dalla Legge (l'art. 7 CdS), ma siccome l'affluenza è tanta e gli spazi sono insufficienti, devo garantire - nell'interesse dei camperisti - la rotazione. Perché voglio consentire a tutti i camperisti che lo desiderino, di sostare nel territorio del mio Comune, e perciò istituisco la rotazione. La motivazione del sindaco è molto più sottile (e perciò molto meno attaccabile) di quello che si pensi. Non prevede il divieto di sosta (solo) per il paesaggio, ma anche nell'(almeno apparente) interesse dei camperisti. Perciò secondo me è un'ordinanza scritta molto bene e difficilmente attaccabile. Astutamente, si pone come un provvedimento diretto a favorire, ad avvantaggiare i camperisti, al punto che ci potrebbe essere una carenza di interesse ad impugnarlo. Voglio dire, di cosa ci lamentiamo? Volevamo spazi riservati per la sosta e ce li hanno dati. Volevamo la rotazione e l'hanno prevista. Vogliamo sostare di notte? Mica te lo impediscono, dicono, vai a sostare di notte da un'altra parte della città. Così domani mattina il tuo posto è a disposizione di un altro collega camperista. Inoltre, se ti sposti, dimostri che per te un parcheggio vale l'altro e quel posto fronte mare l'avevi occupato solo per sostare e non per fare campeggio. Ragionamento formalmente ineccepibile.
>
quote:Originally posted by camperillo> Peccato che la rotazione (di per se cosa anche giusta) è garantita attraverso un ILLEGALE E DISCRIMINANTE divieto di sosta nelle ore notturne. Ciao
quoto il ragionamento espresso. bisogna essere coscienti di non essere vincolati al posto, se ci danno la possibilità comunque di trovare una soluzione alternativa. Sicuramente la rotazione sarà rispettata se i posti riservati non verranno occupati da altri veicoli. >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> E chettifrega, mica vai a Carrara tu.
quote:Originally posted by camperillo> Peccato che la rotazione (di per se cosa anche giusta) è garantita attraverso un ILLEGALE E DISCRIMINANTE divieto di sosta nelle ore notturne. Ciao
quoto il ragionamento espresso. bisogna essere coscienti di non essere vincolati al posto, se ci danno la possibilità comunque di trovare una soluzione alternativa. Sicuramente la rotazione sarà rispettata se i posti riservati non verranno occupati da altri veicoli. >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> No, al momento no! Ma potrei in futuro avere necessità di andare e allora....
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> E chettifrega, mica vai a Carrara tu.
quote:Originally posted by camperillo> Peccato che la rotazione (di per se cosa anche giusta) è garantita attraverso un ILLEGALE E DISCRIMINANTE divieto di sosta nelle ore notturne. Ciao
quoto il ragionamento espresso. bisogna essere coscienti di non essere vincolati al posto, se ci danno la possibilità comunque di trovare una soluzione alternativa. Sicuramente la rotazione sarà rispettata se i posti riservati non verranno occupati da altri veicoli. >
>
>
quote:Originally posted by 070669> Scusami, ma discriminante nei confronti di chi? Forse del collega camperista che l'indomani mattina prende il posto che hai lasciato libero tu? Lo volete capire che a Carrara hanno trovato l'uovo di Colombo. Hanno scritto un'ordinanza formalmente ineccepibile, proprio perché - formalmente - finalizzata a favorire l'accesso e la rotazione dei camperisti. Nel nostro interesse ed a nostro vantaggio. Facendo fuori in un solo colpo tutte le ripetitive argomentazioni riguardo alle discriminazioni ed alle illegittimità tanto care a certi camperisti. A Carrara hanno scritto un'ordinanza che viene persino incontro alle richieste del Movimento Camperisti. Sembra una fotocopia del loro "comportiamoci bene".
Peccato che la rotazione (di per se cosa anche giusta) è garantita attraverso un ILLEGALE E DISCRIMINANTE divieto di sosta nelle ore notturne. Ciao Concordo al 100% Maurizio[;)] >
quote:Originally posted by ngeloco> Questo dimostra che non hai ben compreso l'ordinanza! Solo ai camper è vietato rimanere in SOSTA di notte. Alle autovetture ciò è e resta consentito! Per non essere discriminante tale divieto doveva essere esteso anche alle autovetture oppure doveva essere (sempre valido per ogni tipologia di automezzo) portato a 24 ore!!!
quote:Originally posted by 070669> Scusami, ma discriminante nei confronti di chi? Forse del collega camperista che l'indomani mattina prende il posto che hai lasciato libero tu?
Peccato che la rotazione (di per se cosa anche giusta) è garantita attraverso un ILLEGALE E DISCRIMINANTE divieto di sosta nelle ore notturne. Ciao Concordo al 100% Maurizio[;)] >
>
quote: Lo volete capire che a Carrara hanno trovato l'uovo di Colombo. >> No hanno fatto l'ennesima discriminazione in palese violazione del 185!!!!
quote: Hanno scritto un'ordinanza formalmente ineccepibile, proprio perché - formalmente - finalizzata a favorire l'accesso e la rotazione dei camperisti. >> Questo si potrà vedere se e quando sarà necessario!
quote: Nel nostro interesse ed a nostro vantaggio. >> Forse nel tuo e di quelli che spingono verso le A.A. sempre più decentrate, assolate oppure verso i campeggi che possono praticare prezzi da estorsione e comunque fuori e lontano dai luoghi di interesse!
quote: Facendo fuori in un solo colpo tutte le ripetitive argomentazioni riguardo alle discriminazioni ed alle illegittimità tanto care a certi camperisti. >> Ma che stai dicendo? La discriminazione solo tu e "o nonno" non la vedete!
quote: A Carrara hanno scritto un'ordinanza che viene persino incontro alle richieste del Movimento Camperisti. Sembra una fotocopia del loro "comportiamoci bene". >> Se è una fotocopia non lo so perché non ho avuto tempo di leggere quella cosa lunghissima del "comportiamoci bene", ma di certo non viene incontro alle esigenze di PARI TRATTAMENTO tra categorie di automezzi tra loro equiparati.
quote:Originally posted by ngeloco A Carrara hanno scritto un'ordinanza che viene persino incontro alle richieste del Movimento Camperisti. Sembra una fotocopia del loro "comportiamoci bene". >> Riguardo alla rotazione abbiamo sempre detto/scritto/proposto cose un po’ diverse , ovvero una sosta di 48/72 ore (e non di 12 ore escludendo la notte). Altri "desiderata" sono quelli che si possono leggere in
http://www.camper.netsurf.it/fo...
Poi, come gia’ scritto sopra da altri, aggiungo che se si impone la rotazione di 12 ore ai camper, questa deve essere imposta anche agli altri veicoli. PS: mi spiace che continui a cercare di “sputtanare” il “comportiamoci bene” in quanto se tutti seguissero tali semplici ma importanti suggerimenti probailmente ci sarebbe molti problemi in meno. Cosi’ come mi spiace di capire che sei “felice” per questa ordinanza. id="blue">
.jpg&w=450&h=300)
