Ha praticamente la stessa "composizione" del cartello di Torre Colimena ('topic' #19167):
- un simbolo di segnale stradale (con la sostituzione da "divieto di transito" a "divieto di sosta")
- i due riquadri identificativi di autocaravan e caravan
- l'indicazione del "tempo di validità" al posto dell'indicazione di "estesa",
e si merita, quindi, l'ultimo posto della mia personale classifica.
Sono arrivato a questa conclusione in quanto, se fosse un "segnale stradale",:
- avrebbe validita' di circa 8 metri sul lato sinistro della strada e di circa 6 metri sul lato destro (1);
- duplicherebbe inutilmente il "divieto di sosta" di cui all'art. 158, comma 3 CdS (per il riquadro relativo al "caravan");
- rappresenterebbe un spreco di risorse in quanto potrebbe essere semplicemente eliminato con la semplice collocazione anticipata dei segnali stradali attualmente posti in posizione appena successiva.
Si accettano controdeduzioni.
------------------------------
p.s. in modifica:
(1) a parte il fatto che sullo stesso spazio sembrerebbe regolamentata la sosta "a pettine" di ciclomotori e motoveicoli, con i segnali collocati in senso parallelo alla strada (a sinistra subito dopo il cartello ed a destra qualche metro prima del segnale di "divieto di fermata", utilizzato in forma surretizia della "sosta riservata" ai clienti di un albergo).
quote:Originally posted by TheDevil> Confermo l'inutilità del cartello. Era mia intenzione far ricorso al Ministero e farlo rimuovere insieme all'ordinanza. Ho materiale e sentenze tali da far superare al ministero il termine dei 60 di cui all'ar. 37. Tuttavia resta il problema (per le autocaravan) degli altri segnali che seguono pertanto anche eliminando questo segnale resta l'impossibilità di stare dentro agli stalli disegnati senza debordare ed occupare i passi carrabili o occupare uno stallo e mezzo precludendo la sosta agli autoveicoli di dimensioni adatte agli stalli. A mio avviso, tolto questo segnale, l'altro raffigurato in altro 3d resta un chiaro esempio di divieto "implicito".
Grazie ad una recente documentazione fotografica di Anto57 possiamo esaminare un ulteriore cartello (attenzione, non si tratta di "segnale stradale" composito) per pubblicizzare il "divieto di campeggio" disposto dal Comune di Pisa (presumibilmente "sull'intero territorio comunale").
quote:Originally posted by falcogiallo> Mi interesserebbe avere qualche precisazione sulla tipologia di "area di sosta" cui fai riferimento. In particolare, se puoi confermarmi che si tratta della "struttura ricettiva", di cui all'art. 31 L.R. (Toscana) 42/2000: Sono aree di sosta le strutture ricettive, a gestione unitaria, aperte al pubblico, che hanno un minimo di cinque e un massimo di cinquanta piazzole, destinate alla sosta, per non più di settantadue ore, di turisti provvisti di mezzi di pernottamento autonomo. Le aree di sosta possono disporre di bar e spaccio al servizio delle sole persone ospitate. Grazie.
sono stato a pisa due mesi fa, e c'e' una bellissima area di sostaid="red"> a pagamento gestita dall'associazione camperisti di pisa, a circa 300/400 metri da piazza dei miracoli.>
quote:Originally posted by TheDevil> Non ho approfondito quando ci sono stato, ma ritengo sia così: LR. Comunque la situazione di Pisa,per i Camperisti, è a mio avviso l'ideale. L'AA è un poò fuori mano ma non tanto da non potersi muovere a piedi. Inoltre c'è un BUS navetta gratis e comodo per la zona monumentale. Ora se c'è qualche divieto anticamper io dico a ragion veduta cosa cavolo si vorrebbe da una città veramente CALOSCI o IVANOP spaparanzati in Piazza dei Miracoli. Non a caso ho riportato Pisa, per dare un esempio di come il Camper possa essere correttamente regolamentato sena far sorgere chissà quali dietrologie e diritti lesi da parte dei comuni. Però anche Pisa secondo la filosofia di IVANOP avrebbe discriminato perché consente solo alle auto. A mio avviso occorre leggere le singole realtà.
quote:Originally posted by falcogiallo> Mi interesserebbe avere qualche precisazione sulla tipologia di "area di sosta" cui fai riferimento. In particolare, se puoi confermarmi che si tratta della "struttura ricettiva", di cui all'art. 31 L.R. (Toscana) 42/2000: Sono aree di sosta le strutture ricettive, a gestione unitaria, aperte al pubblico, che hanno un minimo di cinque e un massimo di cinquanta piazzole, destinate alla sosta, per non più di settantadue ore, di turisti provvisti di mezzi di pernottamento autonomo. Le aree di sosta possono disporre di bar e spaccio al servizio delle sole persone ospitate. Grazie.
sono stato a pisa due mesi fa, e c'e' una bellissima area di sostaid="red"> a pagamento gestita dall'associazione camperisti di pisa, a circa 300/400 metri da piazza dei miracoli.>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> [?] Prima mi scrivi che, anche a tuo avviso, si tratta di una "struttura ricettiva" (ex L.R. 42/2000) e poi fai riferimento ad una "pertinenza stradale" (AA, ex art. 378 Reg.)!!!
Non ho approfondito quando ci sono stato, ma ritengo sia così: LR. ..... L'AA è un po' fuori mano ma non tanto da non potersi muovere a piedi.>
quote:Originally posted by TheDevil> Si hai ragione. Il termine AA è improprio. Ma come più volte abbiamo chiarito per i camperisti l'AA è lo spazio munito di pozzetto in cui la sosta-soggiorno è ammessa o tollerata. Non si fa tanta distinzione sulla normativa di riferimento. Comunque ad osservare strettamente le diefinizioni normative è come dici tu.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> [?] Prima mi scrivi che, anche a tuo avviso, si tratta di una "struttura ricettiva" (ex L.R. 42/2000) e poi fai riferimento ad una "pertinenza stradale" (AA, ex art. 378 Reg.)!!!
Non ho approfondito quando ci sono stato, ma ritengo sia così: LR. ..... L'AA è un po' fuori mano ma non tanto da non potersi muovere a piedi.>
>
.jpg&w=450&h=300)
