Chi ha ragione?

se non ricordo male (e non ho mai capito il perchè) un sinistro in un luogo che non sia la sede stradale non ha le stesse regole della strada stessa per esempio un tamponamento all'interno del parcheggio del supermercato (di proprioetà del supermercato) quindi se si tratta di una qualsiasi area "privata" l'assicurazione in ogni caso non risponde pronta (e felice) di essere smentita

Non ti porto riferimenti normativi perché non ne ho, ma secondo me hai torto. Lui fermo, tu in movimento sono a mio parere condizioni sufficienti per non mettere in dubbio la colpa. Ma poi, a parti invertite, tu vorresti che chi ti ha distrutto la finestra cerchi degli escamotage per non pagare? Anche in considerazione del fatto che la maggior parte delle assicurazioni camper non mi risulta abbiano dei rincari particolarmente seri per la perdita di classe bonus/malus per un solo incidente. Ciao. Marco

secondo me è una questione di buon senso ... hai torto ,in quanto lui anche se non lo poteva aprire tu non lo puoi romper e quindi ... paghi . carlo

ma dico ....io quando fanno o faccio manovra guardo e che cavolo meno male che non è il mio. ma se c era una persona sei andato troppoooo vicino io mi arrabbio quando vedo che si avvicinano troppo ciao carla

IO la penso diversamente; una finestra aperta a oltre 2 mt da terra di un vetro trasparente può non essere vista proprio per la caratteristica della trasparenza del vetro stesso. Il paragone con un pedone non regge. Inoltre bisogna capire che se la AA anche se privata è aperta al pubblico, come un normale distributore di benzina valgono le norme del CDS. Ci sono però anche AA dove aprire finestre e tendalini è consentito. Quindi nel caso fosse un AA di quelle in cui ci si deve attenere al 185, visto che chi ha aperto la finestra ha violato ben due articoli del cds (185; 164 se la sporgenza era di oltre 30 cm dalla luce di posizione ant); il concorso di colpa è evidente.

]Risposta al messaggio di icaro2002 inserito in data 27/08/2013  13:53:21 Racconto cosa mi è successo: Mio figlio nel caricare delle valigie sul sedile passeggeri posteriore lascia lo sportello aperto, un auto che sopraggiunge non calcola la distanza e striscia contro di esso. La mia assicurazione mi dà torto perchè asserisce che onde ovviare al contenzioso era aperto o è stato aperto mentre passava l'altra auto, tutto quello che sporge dalla sagoma dell'auto in caso di incidente, dà torto. Sembra assurdo ma è così. Pertanto stiamo attenti a lasciare sportelli aperti, o carichi sporgenti dal portapacchi. I soldi fanno l'uomo ricco l'educazione lo rende signore

quote:Risposta al messaggio di benedettoa55 inserito in data 28/08/2013  20:09:17 Mio figlio nel caricare delle valigie sul sedile passeggeri posteriore lascia lo sportello aperto, un auto che sopraggiunge non calcola la distanza e striscia contro di esso. La mia assicurazione mi dà torto perchè asserisce che onde ovviare al contenzioso era aperto o è stato aperto mentre passava l'altra auto, tutto quello che sporge dalla sagoma dell'auto in caso di incidente, dà torto. Sembra assurdo ma è così. Pertanto stiamo attenti a lasciare sportelli aperti, o carichi sporgenti dal portapacchi.>

> cosa fanno le assicurazioni, specialmente quando a loro conviene darti torto perché così ti incrementa la classe di bonus/malus c'entra relativamente rispetto alla correttezza. Ho un esempio anche io in questo senso. Incrocio un veicolo su strada molto stretta, io mi fermo e lui no e ovviamente mi viene addosso facendo diverse migliaia di euro di danno. Con dichiarazione del fatto che io ero accostato e fermo e lui in movimento il liquidatore della mia assicurazione (perché siccome ora ti paga in primis la tua assicurazione...) pretende di pagarmi il concorso di colpa e quindi solo il 50%. L'assicurazione di controparte, interpellata da me ribadisce più volte che per loro è un sinistro con torto, ma se il mio liquidatore non si assume la responsabilità di anticiparmi il denaro la cosa finisce così e mi danno solo il 50%. Se mi fossi fidato di ciò che mi ha detto il liquidatore che mi ha cercato di convincere che la dinamica dell'incidente non poteva che portare ad un concorso di colpa mi sarei fermato qui. Contattato un avvocato, con poco sforzo da parte sua, dopo un po' di mesi mi hanno liquidato tutto, compreso - ovviamente - la parcella dell'avvocato. Il liquidatore della mia assicurazione ha proseguito felicemente la sua carriera e chissà a quante altre persona ha cercato di raccontare la sua storia secondo cui un veicolo fermo colpito da un veicolo in movimento equivale ad un concorso di colpa certo [:)] ciao, Marco

Risposta al messaggio di MarcoBo inserito in data 28/08/2013  21:02:11 Quando è successo il fatto avevo 2 auto assicurate con due diverse assicurazioni, non convinto mi ero informato con entrambe ho avuto la stessa risposta. A questo punto non sò cosa dire. I soldi fanno l'uomo ricco l'educazione lo rende signore

retromarcia .. sempre torto veicolo fermo sempre ragione

Al di la del torto o della ragione sarei curioso di capire il modello dei due mezzi coinvolti e la dinamica dell'incidente : una finestra mansarda sporgerà lateralmente per 20 cm al massimo , se non ci fosse stata la finestra forse gli avresti preso direttamente la mansarda ? E lo specchietto retrovisore ? Sicuramente non si parla di finestre frontali , perchè quelle è impossibile che sporgano oltre la sagoma della cabina! Mauro

Al di la' del torto o la ragione, se fosse capitato a me la mia coscienza mi imporrebbe di risarcire chi ha subito il danno anche se l'assicurazione non paga. Mettiti nei suoi panni, fa caldo ci sono altri camperisti (si tollera l'apertura della finestra) apri la finestra e te la rompono. Se poi l'assicurazione contestasse il pagamento sicuramente ti farebbe piacere trovare delle persone che capiscono i propri errori. Parere personale ciaoo[:)]