http://www.poliziadistato.it/pd...
Speriamo ne siano informate al piu’ presto anche TUTTE le amministrazioni comunali… Ciao, Ivano.id="blue">http://www.newscamp.it/index.ph...
Ciao, Ivano.id="blue">http://www.camperclublagranda.i...
Ivano.id="blue">http://www.promocamp.com/news.p...
Ivano.id="blue">http://www.vigileamico.it/campe...
- "Il Vigile Urbano" inhttp://www.ilvigileurbano.it/au...
- "Vigilare sulla Strada" inhttp://www.vigilaresullastrada....
- "PiemmeNews" non cita la circ nr. 277 del Min Interni datata 15 gen 2008 ma bensi’ solo la lettera del MiT del 2 apr 2007 inhttp://www.piemmenews.it/ViewDo...
- SULPM (sindacato lavoratori polizia municipale e locale) non cita la circ nr. 277 del Min Interni datata 15 gen 2008 ma bensi’ solo la lettera del MiT del 2 apr 2007 Inhttp://www.sulpm.info/sulpm/agg...
- ANVU (Associazione Polizia Locale d'Italia) inhttp://www.anvu.it/modules.php?...
- “Grafiche E. Gaspari” (info ai comuni) inhttp://www.gaspari.it/wwwGaspar...
- CIVES (laboratorio di polizia democratica) Inhttp://www.cives.roma.it/index2...
Ciao, Ivano.id="blue">quote:Originally posted by Albé> Cfr. https://www.camperonline.it/for... , se mi ricomprendi in quel & C.id="red">.
Ecco...noto che la "direttiva" viene chiamata un po' da tutti gli addeti ai lavori "circolare"... Che Antonio, Angelo & C.id="red"> abbiano preso un granchio dubitandone?[;)] Speriamo di si... [:D]>
quote:Originally posted by TheDevil Cfr. https://www.camperonline.it/for... , se mi ricomprendi in quel & C.id="red">. >> Mi rimetto alle capacità di ricerca di The Devil per trovare dove ho negato la natura di circolare. Francamente non lo ricordo.
quote:Io però che questa sia una circolare non ne sono certo e se non sbaglio le circolari vanno in GGUU a firma del firma del Ministro. >> Quindi faccio "pubblica ammenda". Ma a Antonio chiedo: continui a dubitare si tratti di "circolare"? Ciao
quote:Originally posted by Albé> Ritengo scandaloso che molti dei siti che riportando quella letterina by-passino su alcune questioni: 1) Il termine CIRCOLARE non compare in nessuna parte del primo foglio che anzi ne dà una classificazione "M". Le circolari ministeriali riportano tutte bene in chiaro il termine CIRCOLARE nr. etc. Nemmeno nella citazione di IVANOPP che riporta il testo integrale, si ritrova il termine CIRCOLARE. 2) Questa del Ministero dell'interno fa un generico riferimento a direttive ex art. 35 CDS ma ricordo che in tema di autocaravan ne esiste una soltanto che tratta poco e male l'argomento SOSTA DELL'AUTOCARAVAN ESPRIMENDO CONSIDERAZIONI MA NON IMPARTENDO PRECISE DIRETTIVE. NON DISPONE, COMMENTA! 3) I contenuti errati in punta di diritto e nel complesso la trattazione parziale e lacunosa delle possibilità di regolamentazione di un comune (in questa pseudo circolare non si tratta l'art. 125 del regolamento né bene si tratta la possibilità dei PUT e di organizzare i parcheggi) mi consolidano nella mia convinzione che i comuni che vogliono continueranno a regolamentare la sosta dell'autocaravan come e quando vogliono disattendendo un documento che è soltanto, è la mia opinione, frutto di una "mano amica" (diciamo così) che insiste su argomenti errati, letti con un'ottica monocorde e, sempre a mio avviso, scritta, OSSERVANDO IL RISULTATO DI CIO' CHE INTERPRETANTO I CAMPERISTI, non per i comuni (i quali sanno bene come regolarsi) ma per quei fessacchiotti che devono comprare il camper e sottoscrivere polizze e devono credere in qualcosa. Se quella fosse veramente una circolare lo avrebbe stampato in FRONTE! Riporterebbe il termine circolare, fare una ricerca in rete e vederete ch sono tantissime le circolari che tali si autodefiniscono nel frontespizio. Questa no! Comunque nemmeno si può dire che sia carta igienica, tuttavia io la sto mettendo alla prova, è stata oggetto di audizione il 29/1 innanzi alla Prefettura di Grosseto ove l'ho presentata come documento a supporto del mio ricorso. Vediamo come andrà a finire. Poi toccherà a San Vincenzo ed al Prefetto di Livorno e poi ad Alassio ed al Prefetto di Savona. Ricordo che anche il Prefetto di Torino ha accolto il ricorso (per Bardonecchia) perché "non ci sono spazi dedicati ad autocaravan" il che dovrebbe far riflettere sul fatto che ove ci fossero stati (regolamentazione da parte del comune) il Prefetto avrebbe rigettato il ricorso. Ritengo che insistere su questa strada ci porti in un vicolo cieco fatto di strutture costruite dal comune senza ascoltare i camperisti. Sono sempre convinto che il dialogo con i comuni porti a scelte condivise. La strada della circolare porta alla costruzione di spazi ove il comune vuole, e solo per essere in regola, al di là delle esigenze dei camperisti che nessuno evidenzia essendo tutti pronti a pretendere. A questo ci porta questo muro contro muro.
Chiedo scusa a Angelo e a The Devil: li ho accomunati a Antonio Morelli erroneamente. Scusatemi [:(] E' Antonio (e solo lui!) che ha messo ripetutamente in dubbio il fatto che fosse una circolarequote:Io però che questa sia una circolare non ne sono certo e se non sbaglio le circolari vanno in GGUU a firma del firma del Ministro. >> Quindi faccio "pubblica ammenda". Ma a Antonio chiedo: continui a dubitare si tratti di "circolare"? Ciao
>
quote:Originally posted by Albé> No, no, Albe', niente da scusarsi. Conosco la posizione di Antonio. Solo che - sinceramente - non ho avuto modo di approfondire la questione e non so dire che valore abbia quel documento del Ministero. Si tratta certamente di un atto interno tra Ministero ed i suoi uffici periferici (le Prefetture). Ma non so che natura dargli: circolare? Può darsi. Ma sopratutto non so se abbia valore solo interno o efficacia anche esterna. Certo, il fatto che stia girando tanto e sia ormai conosciuto produrrà l'effetto (era questo che si voleva?) di incrementare in modo esponenziale il contenzioso con i Comuni. Ma come ho scritto in passato (e questo me lo ricordo) non risolverà il problema. Produrrà solo l'effetto di affinare le armi dei Comuni. Insomma niente di risolutivo.
Chiedo scusa a Angelo e a The Devil: li ho accomunati a Antonio Morelli erroneamente. Scusatemi [:(] >
quote:Ritengo che insistere su questa strada ci porti in un vicolo cieco fatto di strutture costruite dal comune senza ascoltare i camperisti. Sono sempre convinto che il dialogo con i comuni porti a scelte condivise. La strada della circolare porta alla costruzione di spazi ove il comune vuole, e solo per essere in regola, al di là delle esigenze dei camperisti che nessuno evidenzia essendo tutti pronti a pretendere. A questo ci porta questo muro contro muro. >>
quote:Certo, il fatto che stia girando tanto e sia ormai conosciuto produrrà l'effetto (era questo che si voleva?) di incrementare in modo esponenziale il contenzioso con i Comuni. >> Capisco bene il vostro timore, derivante da un punto di vista che vede "tutti contro tutti". Io, invece, voglio leggerla in chiave diversa: ridimensionando lo strapotere delle amministrazioni locali, potrebbe portare a un confronto tra le parti che determini una soluzione mediata tale da soddisfare le esigenze di ciascuno. (evvai...simil-politichese! [^]) Lo trovate proprio un romantico utopistico illusorio pensiero? In fondo, siamo sinceri!, se venissero sanzionati duramente i comportamenti illeciti; se venisse regolamentata in modo sensato la sosta; se le AA non fossero poste a mo' di lazzaretti... non saremmo tutti contenti? Non è forse vero che ciò cui aspiriamo tutti noi è il riconoscimento del nostro diritto di esistere? E che i fantasiosi divieti in certe località mirano invece, tout-court, a evitare la nostra presenza? Al di là delle motivazioni, è ingiusto vietare a tutti un sacrosanto diritto per prevenire i possibili comportamenti scorretti di pochi. E' questo che io leggo nella "lettera" in questione. E' tanto assurda? Ciao
quote:Originally posted by Albé> Si è assurda perché la "pseudo-circolare" non ha caratteristiche intrinseche per fare la differenza. Basta leggere la memoria difensiva davanti al prefetto di Grosseto del Comune di Grosseto per la multa contro cui ho ricorso. E' illusorio pensare che i comuni si facciano imbonire da una simile letterina. I comuni che vogliono regolare non vengono scalfiti. L'unico effetto di quella lettera è ciò che tu metti in risalto: anche camperisti non del tutto sprovveduti, pensano che qualcosa stia cambiando. Albé non è cambiato nulla!
quote:Ritengo che insistere su questa strada ci porti in un vicolo cieco fatto di strutture costruite dal comune senza ascoltare i camperisti. Sono sempre convinto che il dialogo con i comuni porti a scelte condivise. La strada della circolare porta alla costruzione di spazi ove il comune vuole, e solo per essere in regola, al di là delle esigenze dei camperisti che nessuno evidenzia essendo tutti pronti a pretendere. A questo ci porta questo muro contro muro. >>quote:Certo, il fatto che stia girando tanto e sia ormai conosciuto produrrà l'effetto (era questo che si voleva?) di incrementare in modo esponenziale il contenzioso con i Comuni. >> Capisco bene il vostro timore, derivante da un punto di vista che vede "tutti contro tutti". Io, invece, voglio leggerla in chiave diversa: ridimensionando lo strapotere delle amministrazioni locali, potrebbe portare a un confronto tra le parti che determini una soluzione mediata tale da soddisfare le esigenze di ciascuno. (evvai...simil-politichese! [^]) Lo trovate proprio un romantico utopistico illusorio pensiero? In fondo, siamo sinceri!, se venissero sanzionati duramente i comportamenti illeciti; se venisse regolamentata in modo sensato la sosta; se le AA non fossero poste a mo' di lazzaretti... non saremmo tutti contenti? Non è forse vero che ciò cui aspiriamo tutti noi è il riconoscimento del nostro diritto di esistere? E che i fantasiosi divieti in certe località mirano invece, tout-court, a evitare la nostra presenza? Al di là delle motivazioni, è ingiusto vietare a tutti un sacrosanto diritto per prevenire i possibili comportamenti scorretti di pochi. E' questo che io leggo nella "lettera" in questione. E' tanto assurda? Ciao
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> I comuni faranno certamente orecchie da mercante, ma la presenza di una simile CIRCOLARE cambia MOLTO l'atteggiamento che un Prefetto o un Giudice potranno avere! Tra l'avere e il non avere detta circolare è meglio averla, come è meglio una circolare che va in questa direzione piuttosto che una in quella opposta! La CIRCOLARE c'è e ovviamente, alla luce della detta CIRCOLARE, io mi sento a maggior ragione autorizzato ad fermarmi dove mi serve di fermarmi. Tu resti libero di sentirti un abusivo e andare in campeggio.. contento tu, contenti tutti.
Si è assurda perché la "pseudo-circolare" non ha caratteristiche intrinseche per fare la differenza. Basta leggere la memoria difensiva davanti al prefetto di Grosseto del Comune di Grosseto per la multa contro cui ho ricorso. E' illusorio pensare che i comuni si facciano imbonire da una simile letterina. I comuni che vogliono regolare non vengono scalfiti. L'unico effetto di quella lettera è ciò che tu metti in risalto: anche camperisti non del tutto sprovveduti, pensano che qualcosa stia cambiando. Albé non è cambiato nulla! >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> La letterina non cambia nulla e tu quando soggiorni resti un abusivo per la cassazione.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> I comuni faranno certamente orecchie da mercante, ma la presenza di una simile CIRCOLARE cambia MOLTO l'atteggiamento che un Prefetto o un Giudice potranno avere! Tra l'avere e il non avere detta circolare è meglio averla, come è meglio una circolare che va in questa direzione piuttosto che una in quella opposta! La CIRCOLARE c'è e ovviamente, alla luce della detta CIRCOLARE, io mi sento a maggior ragione autorizzato ad fermarmi dove mi serve di fermarmi. Tu resti libero di sentirti un abusivo e andare in campeggio.. contento tu, contenti tutti.
Si è assurda perché la "pseudo-circolare" non ha caratteristiche intrinseche per fare la differenza. Basta leggere la memoria difensiva davanti al prefetto di Grosseto del Comune di Grosseto per la multa contro cui ho ricorso. E' illusorio pensare che i comuni si facciano imbonire da una simile letterina. I comuni che vogliono regolare non vengono scalfiti. L'unico effetto di quella lettera è ciò che tu metti in risalto: anche camperisti non del tutto sprovveduti, pensano che qualcosa stia cambiando. Albé non è cambiato nulla! >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Forse per te non cambia! Per gli altri cambia. E, per tua norma, in quanto cittadino italiano ed europeo non sono mai ABUSIVO. D'altronde, come sempre detto, non sussiste per il camper, sotto alcune condizioni, l'atto del campeggiare per l'equipaggio o per il mezzo!!! Vai pure in camping lasciando più spazio a me!!! Grazie
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> La letterina non cambia nulla e tu quando soggiorni resti un abusivo per la cassazione.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> I comuni faranno certamente orecchie da mercante, ma la presenza di una simile CIRCOLARE cambia MOLTO l'atteggiamento che un Prefetto o un Giudice potranno avere! Tra l'avere e il non avere detta circolare è meglio averla, come è meglio una circolare che va in questa direzione piuttosto che una in quella opposta! La CIRCOLARE c'è e ovviamente, alla luce della detta CIRCOLARE, io mi sento a maggior ragione autorizzato ad fermarmi dove mi serve di fermarmi. Tu resti libero di sentirti un abusivo e andare in campeggio.. contento tu, contenti tutti.
Si è assurda perché la "pseudo-circolare" non ha caratteristiche intrinseche per fare la differenza. Basta leggere la memoria difensiva davanti al prefetto di Grosseto del Comune di Grosseto per la multa contro cui ho ricorso. E' illusorio pensare che i comuni si facciano imbonire da una simile letterina. I comuni che vogliono regolare non vengono scalfiti. L'unico effetto di quella lettera è ciò che tu metti in risalto: anche camperisti non del tutto sprovveduti, pensano che qualcosa stia cambiando. Albé non è cambiato nulla! >
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Questa e' una tua personale "interpretazione". Faccio presente (per esempio e cosi' come gia' discusso in questo forum in https://www.camperonline.it/for... , che Il Pretore di Venezia annulla una multa di divieto di sosta solo per camper emessa dalla PM del comune di Caorle. La motivazione di tale ordinanza di divieto e' "salvaguardia della salute e igiene pubblica", non ritenuta valida/suff dal Pretore La multa viene annullata anche se a Caorle esiste una AA (espressamente indicato nella sentenza, per chi ne e' interessato ne posso mandare copia). Dimenticavo: oltre al fatto che non si puo'/deve vietare/negare la circolazione/sosta ai camper dove consentita alle autovetture , etcetcetc... (cosi' come chiaramente indicato nella circolare oggetto di discussione), aggiungo che vi e' anche il FATTO che la normativa vigente prevede che nelle immediate vicinanze di parcheggi a pagamento ve ne siano obbligatoriamente anche di gratuiti (se anche questa legge non ti "garba" puoi chiedere di modificarla...) e quindi come la si mette con le AA che sono sempre (tranne rare eccezioni) sempre a pagamento e magari vige il divieto di sosta su TUTTO il rimanente territorio comunale ? PS: la lettera del 2 aprile 2007 era "un pesce d'aprile", questa circolare e' una "letterina" (anche se SOLO inviata ai comandi della Polizia di stato, ovvero a chi deve fare le mute, e a tutti i Prfetti, ovvero a chi deve considerare eventuali ricorsi contro le multe) ... [:o)] bha [V] id="blue">
[quote] Ricordo che anche il Prefetto di Torino ha accolto il ricorso (per Bardonecchia) perché "non ci sono spazi dedicati ad autocaravan" il che dovrebbe far riflettere sul fatto che ove ci fossero stati e(regolamentazione da parte del comune) il Prefetto avrebbe rigettato il ricorso.>
http://www.camperclublagranda.i...
Ivano.id="blue">http://www.caravanecamper.net/m...
Ivano.id="blue">
