quote:Originally posted by Kinobi Ecco le foto.>> Grazie innanzitutto. 1) Il primo "cartello" non e' ovviamente un segnale stradale e non e' quindi collocato nell'àmbito della regolamentazione della circolazione stradale. Verosimilmente l'ordinanza n. 7 del 4 giugno 2001 e' stata emanata dal Comune di Dorgali ai sensi della L.R. 22/1984 oppure ai sensi del TUEL (D.Lgs. 267/2000). Il divieto in questione non riguarda ovviamente gli autocaravan che si trovino sulla sede stradale (o relative pertinenze stradali) in conformita' alle tre condizioni esplicitate dal legislatore nel comma 2 dell'art. 185 CdS. 2) Sulla segnaletica "retrocarente" non c'e' alcunche' da aggiungere a quanto gia' riportato nel forum. 3) Il segnale composito della terza foto presenta delle imperfezioni formali che non ne inficiano la validita' in quanto riporta alcune diciture superflue e sovrabbondanti rispetto al significato degli stessi segnali. Inoltre, nel presupposto che la strada sia "a senso unico", non e' piu' prevista la segnaletica con validita' su ambo i lati. Sarebbe quindi preferibile (anche nell'osservanza della Direttiva 24.10.2000) la collocazione della seguente segnaletica
con il pannello integrativo
per indicare l'ESTESA, cioe' la lunghezza del tratto stradale pericoloso.
Cio' premesso, l'utente della strada non puo' sindacare una disposizione cautelativa dell'ente proprietario della strada, cui compete garantire la sicurezza della circolazione, compresa l'indicazione degli eventuali rischi derivanti dalla conformazione naturale dei luoghi attraversati.
4) L'ultima foto presenta invece un "obbrobrio", gia' visto in altre localita' e gia' commentato nel forum.
Con la simbologia della segnaletica stradale viene in effetti predisposto un divieto di campeggio, di aspetto modernizzato rispetto al "cartello" discorsivo della prima foto.
Che si tratti anche qui di un "cartello" (al di fuori del CdS) e non di un "segnale stradale" e' confermato dalla presenza, sul lato principale, della dicitura per il riferimento all'ordinanza istitutiva.
Non e' anzi improbabile che anche questo "cartello" sia basato sulla stessa ordinanza 7/2001 i cui estremi si lèggono nel "cartello" della prima foto.
Per l'art. 38 (comma 2) del CdS gli utenti della strada devono rispettare le prescrizioni rese note a mezzo della segnaletica stradale ma si deve trattare di effettivi "segnali stradali" (conformi alle indicazioni del Regolamento) e dei quali e' legittimo pretendere, da parte dell'ente proprietario della strada, che siano osservati.
Non si deve trattare di semplici pannelli di lamiera verniciata (a semplice somiglianza di immagini della segnaletica stradale).
In attesa di poter leggere il testo dell'ordinanza succitata (ed eventualmente, se diversa, anche di quella per il "cartello" inquadrato nell'ultima foto), potrebbe essere interessante sapere se qualche camperista sia stato sanzionato per inosservanza di qualcuno di questi cartelli/segnali.
------------------------------
p.s. Per un sostenitore del FAI, come il sottoscritto, il primo fondamentale obbrobrio e' la realizzazione di tutta la SP 26/bis, una "costiera" per collegare Cala Gonone e Cala Fuili che sarebbe stato meglio lasciare, senza alcuna traccia di asfalto, a disposizione di semplici pedoni o di cicloturisti.
quote:>Originally posted by TheDevil
L'ultima foto presenta invece un "obbrobrio", gia' visto in altre localita' e gia' commentato nel forumid="red">.>
https://forum.camperonline.it/#...
(Torre Colimena)https://forum.camperonline.it/#...
(Lerici, a pag. 2)quote:Risposta al messaggio di cucciolotto inserito in data 23/06/2010 11:30:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Grazie. Roberto Sardo, naturalmente.
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 27/06/2010 15:30:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra) p.s. Per un sostenitore del FAI, come il sottoscritto, il primo fondamentale obbrobrio e' la realizzazione di tutta la SP 26/bis, una "costiera" per collegare Cala Gonone e Cala Fuili che sarebbe stato meglio lasciare, senza alcuna traccia di asfalto, a disposizione di semplici pedoni o di cicloturisti. >> [^][^][^] & [:(!][xx(] (chiedendo scusa per l'OT) Ivanoid="blue">
quote:Originally posted by Kinobi Una è il divieto di sosta messo prima dei lavori, pagati in parte dalla EU, per migliorare i parcheggio. Sostanzialmente il parcheggio SAREBBE vietato per tutti. La cosa è bizzarra: la strada è rimessa a nuovo (è una strada cieca, da li a poco termina), con ingenti opere di disgaggio, con tanto di targa che ringrazia la UE, ma rimane, misteriosamente, il divieto di sosta sulla strada prima di ottimi parcheggi.>>
quote:Originally posted by TheDevil Il segnale composito della terza foto presenta delle imperfezioni formali che non ne inficiano la validita' in quanto riporta alcune diciture superflue e sovrabbondanti rispetto al significato degli stessi segnali. Inoltre, nel presupposto che la strada sia "a senso unico", non e' piu' prevista la segnaletica con validita' su ambo i lati. Sarebbe quindi preferibile (anche nell'osservanza della Direttiva 24.10.2000) la collocazione della seguente segnaletica [...omissis...]. Cio' premesso, l'utente della strada non puo' sindacare una disposizione cautelativa dell'ente proprietario della strada, cui compete garantire la sicurezza della circolazione, compresa l'indicazione degli eventuali rischi derivanti dalla conformazione naturale dei luoghi attraversati.>>
quote:Originally posted by Kinobi Il cartello "divieto di sosta"id="red"> è un cartello storico 2001, messo, come detto prima delle opere di ristrutturazione di una strada con fondi EU (strada chiusa e cieca, per la cronaca). Allo star dei fatti, il cartello è inutile, obsoleto, poco rispettoso dei lavori, nonchè in condiozini pietose.id="red"> .... Ora, oltre che a scrivere al comune, posso fare una segnalazine a chi pe tali cartelli?>> Premesso che non si tratta di un "cartello" ma dei segnali stradali di CADUTA MASSI e di DIVIETO DI FERMATA, puoi comunicare le tue considerazioni alla Provincia di Nuoro. Fino a quando non viene eventualmente rimosso, l'utente della strada e' tenuto ad osservare il comma 2 dell'art. 38 CdS. Dopo la sua rimozione, sara' comunque da rispettare la segnaletica orizzontale rappresentata dalla striscia longitudinale di margine della carreggiata, di cui al comma 10 dell'art. 40 CdS (ed al comma 2 dell'art. 141 Reg.). Ergo, con il segnale: - ancora presente, non ti puoi neanche fermare; - rimosso, non potrai comunque lasciare in sosta qualunque veicolo sulla SP26bis, salvo che in eventuali pertinenze stradali, esterne alla carreggiata. ------------------------------ p.s.: Ovviamente, per quanto a mia conoscenza e ben disponibile a motivate correzioni.
quote:Originally posted by Kinobi C'è quella di divieto di accesso attaccata con il filo di ferro suk cartello della SP26>>
quote:Originally posted by TheDevil L'ultima foto presenta invece un "obbrobrio", gia' visto in altre localita' e gia' commentato nel forum. Con la simbologia della segnaletica stradale viene in effetti predisposto un divieto di campeggio, di aspetto modernizzato rispetto al "cartello" discorsivo della prima foto. Che si tratti anche qui di un "cartello" (al di fuori del CdS) e non di un "segnale stradale" e' confermato dalla presenza, sul lato principale, della dicitura per il riferimento all'ordinanza istitutiva. Non e' anzi improbabile che anche questo "cartello" sia basato sulla stessa ordinanza 7/2001 i cui estremi si lèggono nel "cartello" della prima foto. In attesa di poter leggere il testo dell'ordinanza succitata (ed eventualmente, se diversa, anche di quella per il "cartello" inquadrato nell'ultima foto), potrebbe essere interessante sapere se qualche camperista sia stato sanzionato per inosservanza di qualcuno di questi cartelli/segnali.>>
quote:Originally posted by Kinobi Allora, il giorno 15 e il 17 almeno tre camper, nei cunei (perciò giusto), sono stati sanzionati per "campeggio" (non divieto di sosta)id="red"> a circa 1,7 km dal cartello "obbrobrio" e a circa 300 metri dal cartello "divieto accesso". Originally posted by Kinobi L'ultima foto, secondo me è l'esempio che il cartello non è stato apposto dal comune. Passi per la mancanza di ordinanaza, ma fissato con il filo di ferro ad un palo di un altro ente? A me ha "puzzato" subito ed istantaneamente.>> A differenza dei provvedimenti per la regolamentazione della circolazione stradale (che vanno pubblicizzati attraverso gli appositi segnali stradali) per la pubblicizzazione di ordinanze di altra natura (tipo questa n. 7/2001 del Comune di Dorgali) e' sufficiente l'affissione nell'apposito "albo pretorio" ed il cartello di "divieto di campeggio" e' un'informazione supplementare (non dovuta come i "preavvisi di verbale"). Di conseguenza, a mio avviso, non ha alcuna rilevanza che detti "cartelli" (ribadisco "cartelli" e non segnali stradali) siano: - privi degli estremi dell'ordinanza; - collocati con fil-di-ferro; - etc. Le sanzioni applicate confermano che e' stata accertata l'infrazione al "divieto di campeggio" mentre non ti risulterebbero contestate violazioni del CdS, salvo ulteriori precisazioni da parte tua. Appena sara' disponibile il testo dell'ordinanza 7/2001 e, se diversa, di quella su cui e' basata la collocazione del surriportato "cartello", si potra' inquadrare meglio la situazione del "divieto di campeggio" disposto nel Comune di Dorgali.
quote:Risposta al messaggio di Kinobi inserito in data 22/06/2010 16:08:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> @ Kinobiid="blue"> Ciao anche noi assieme a Mandovai saremo al campeggio Solemar ... per il discorso della discoteca ... spero che tu stessi scherzando id="Comic Sans MS"> id="size3"> id="purple"> .
quote:Risposta al messaggio di Mandovai inserito in data 30/06/2010 12:26:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> PierFrancesco non ti preoccupare sicuramente ci sarà un commando pronto ad assaltare le centraline enel[:D][:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di aquilone inserito in data 12/07/2010 21:45:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Preso nota [:D]. Grazie
quote:Risposta al messaggio di Kinobi inserito in data 13/07/2010 20:53:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> cara acquilone sono nuovo del forum,vorrei precisare una cosa intanto non è assolutamente giusto dire che Dorgali o Calagonone non è ospitale con i camperisti,ti dico solo che io sono un operatore commerciale del settore e credimi,sono sempre ben disposto e cortese nei vostri confronti,ma anche di qualsiasi turista in genere,(la cosa deve essere sempre ricambiata naturalmente per educazione!)solo il fatto che faccio anche assistenza post vendita,o cerco sempre di aiutarvi a risolvere i problemi,naturalmente quelli di mia competenza;se vogliamo discutere dei divieti ti dico che sono pienamente daccordo sul fatto che sono troppi e stupidi ma purtroppo su questo aspetto non vi posso aiutare,anzi mi potrei unire alla vostra lotta perchè se da me non arrivano i camper,o i turisti in genere io come attività sarei già morto! vi invito per tanto a ritornare a Dorgali o a Calagonone,perchè come penso in tutto il mondo sia così...non possiamo fare di tutta l'erba un fascio...sopratutto per colpa di qualche strafalcione amministrativo che ci penalizza tutti... un saluto da Calagonone![:)][:)]
quote:Risposta al messaggio di ichnos inserito in data 25/08/2010 13:04:49 (> Questa potrebbe essere un' "arma vincente" per il camperismo (se non posso sostare/fermarmi in un luogo non posso spenderci i miei soldini...) [}:)] e NB non solo a Dorgali in quanto anche in tante (troppe) altre localita' della bellissima Sardegna (ma anche nel "continente") esistono dei divieti di sosta ILLEGITTIMI (e/o altre forme di "dissuasione", vedasi p.e. la tariffa di sosta per camper maggiorata del 900% rispetto a quella delle autovetture [:(!][xx(] di cui ho informato il forum in un altro specifico 3D) A tal riguardo ricordo che (anche) il Movimento Camperisti ha proposto una iniziativa che (tra altro) comprendeva un “biglietto da visita” da lasciare ai commercianti dei comuni che ostacolano il turismo in camper (vedasi inVisualizza messaggio in nuova finestra
) anzi mi potrei unire alla vostra lotta perchè se da me non arrivano i camper,o i turisti in genere io come attività sarei già morto! >
http://www.movimentocamperisti....
) [;)] Ivano PS: le alternative per combattere i comuni anti-camperisti sono : 1) ricorrere contro le multe ILLEGITTIME (ma "smarronandosi" non poco) 2) non andarci (e quindi non spendere un soldino in tali posti) 3) usare il flessibile per abbattere i cartelli di divieto ILLEGITTIMI [:D]id="blue">quote:Risposta al messaggio di ichnos inserito in data 25/08/2010 13:04:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> salve come dici tu che se non arrivano camperisti e turisti tu chiudi l'attività e allora come te ci saranno altre ditte che senza turisti è critica perche' non fate voi un esposto al sindaco ad almeno rispettare le leggi dello stato ps credo che nei paesi comandano piu' che il sindaco i commercianti un caro saluto
.jpg&w=450&h=300)
