Consulta del Turismo all'Aria Aperta

E' sicuramente una buona cosa e in TEORIAid="limegreen"> alla consulta noi siamo rappresentati dalla confedercampeggio, insieme ai costruttori nazionali, stranieri, operatori e distributori: manca la federcamping. Il problema è: la confedercampeggio quale corrente segue? Che tutti dobbiamo andare in campeggio o AA? Probabilmente era meglio l'intervento anche di un "ala" meno conservatrice come ANCC o il movimentocamperisti, ma forse sarebbe stata troppo scomoda[^] Vedremo Ciao

quote:Originally posted by Al65
Probabilmente era meglio l'intervento anche di un "ala" meno conservatrice come ANCC o il movimentocamperistiid="red">id="size2">, ma forse sarebbe stata troppo scomoda[^] Vedremo Ciao >

> [:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][8D][:D][:D][:D]! ROTFL!!!id="red">id="size3">

Per questo

quote:[:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:o)][:D][[8D][:D][:D][:D] ROTFL!!!>

> e questo

quote:vapoluz Posted - 09/06/2008 : 16:41:39 ..come ho fatto a non pensarci, potresti rappresentarci tu.... ecco, questa sì cha fa ridere>

> ovvero? Ciaoid="size2">

quote:Originally posted by Al65
Che tutti dobbiamo andare in campeggio o AA?>

> A tal proposito, di seguito un estratto di tale articolo a parer mio "preoccupante" : “I rappresentanti dell’associazioni dei costruttori, molto concretamente, hanno individuato come obiettivo primario quello di aprire un canale di dialogo con il governo e le istituzioni per raggiungere concretamente una serie di obiettivi. E tra le priorità, naturalmente, c’è il tema della sosta e della circolazione. Il primo con un obsoleto e inadatto Art. 185 del codice della stradaid="red">”id="black"> A parer mio e’ preoccupante xche' se dovesse “saltare” il 185 comma 2 sarebbero razzi amari , ovvero prob tutti i camperisti dovrebbero andare solo ed esclusivamente/obbligatoriamente in AA e/o camping e se cio’ avverra’ una cosa certa e' che vendero' il camper (e magari mi ricomprero' la tenda). Ivano.id="blue">

Ciao. Sicuramente l'art 185 è inadeguato, quel "...ove consentita" ha creato casini a non finire. Il problema è quale nuova veste vogliono dare alla sosta, e soprattutto è ancor più preoccupante i nuovi poteri che vogliono dare ai sindaci (di oggi la "carta di Parma"). Io l'ho scritto anche in passato: penso che forse solo la pressione dei costruttori sul legislatore possa cercare di evitare inasprimenti su sosta e circolazione, e la situazione delle vendite dei VR (non florida) spero li renda più "battaglieri". Certo che se dovesse peggiorare di molto la situazione, venderei il camper e tornerei alla casa al mare dei miei. Vedremo. Ciao

quote:Originally posted by Al65
quel "...ove consentita" ha creato casini a non finire.>

> Bhe, io direi che i "casini" li hanno combinati le amm. comunali che NON CONSENTONO la sosta ai camper con motivazioni non valide/suff. (motivazioni che ricordo devono essere solamente inerenti la circolazione stradale ed eventuali problemi ad essa connessi) e/o non mettono a disposizione ANCHE dei camper parcheggi con stalli adeguati (ovvero non consentono ILLEGITTIMANENTE la sosta ai camper , cosi' come chiaramente indicato nella circ. Min Interni nr 277 del 15/01/2008) Ivano.id="blue">

La frase"...ove consentita" ha fatto confusione perchè ha lasciato un vuoto legislativo di cui se ne sono subito approfittati i comuni "anticamper"; ma il massimo è vedere delle istituzioni pubbliche (comuni) che mettono in atto azioni (vedi sbarre limitatrici) palesamente in contrasto con le norme nazionali. Questo penso esista solo in Italia, per cui quando all'estero (leggete gli articoli della stampa straniera[:0]) ci inquadrano come il primo paese dell'africa forse non hanno tutti i torti[V]. Ciao

I loghi delle associazioni partecipanti alla Consulta sono riportati, in ordine alfabetico, nell'immagine . Il nome dell'immagine Loghiconsulta2 indica chiaramente che si tratta della seconda versione dell'immagine originariamente composta, dove e' stato cancellato il logo di una associazione con l'iniziale della denominazione compresa tra "PR" ed "UN". U.C.A. ? Nel caso ritengo che possa essere interessante per il mondo camperistico conoscere dal sig. Perriera il motivo per il quale abbia ritirato il supporto dell'U.C.A. alla Consulta, mentre il Gruppo Editoriale TURIT partecipa all'iniziativa.

quote:Originally posted by Al65
La frase"...ove consentita" ha fatto confusione perchè ha lasciato un vuoto legislativo >

> Concordo pienamente sulla “confusione” ma invece non sul “vuoto legislativo” in quanto il DOVE NON CONSENTITO (e di conseguenza il duale OVE CONSENTITO) deve essere motivato solo da ben particolari e specifici esigenze/problemi relativi alla circolazione/sosta. E tali motivazioni non possono invece essere del tipo "salvaguardia della salute ed igiene pubblica" oppure "salvaguardia della pubblica sicurezza" oppure barre limitatrici di altezza poste dove non necessario, etc. Ma invece molto sovente per i camper cosi’ non e’. Ivano.id="blue">

Info (sulla "consulta") pubblicata anche da NewsCamp in

http://www.newscamp.it/index.ph...

Ivano.id="blue">

quote:Originally posted by IvanoPP
>

> Sulla stessa testata ti e' sfuggito questo precedente editoriale:

http://www.newscamp.it/index.ph...

.

quote:Originally posted by TheDevil
I loghi delle associazioni partecipanti alla Consulta sono riportati, in ordine alfabetico, nell'immagine . Il nome dell'immagine Loghiconsulta2 indica chiaramente che si tratta della seconda versione dell'immagine originariamente composta, dove e' stato cancellato il logo di una associazione con l'iniziale della denominazione compresa tra "PR" ed "UN". U.C.A. ? Nel caso ritengo che possa essere interessante per il mondo camperistico conoscere dal sig. Perriera il motivo per il quale abbia ritirato il supporto dell'U.C.A. alla Consulta, mentre il Gruppo Editoriale TURIT partecipa all'iniziativa.>

> Osservazione interessante. Penso che Ivan Perriera legga di tanto in tanto anche questo forum, quindi se lo riterra' magari si esprimera'...id="blue">