http://www.maremmanews.tv/it101...
quote:Originally posted by maxime> Coraggio Ciolli!!!! Io tifo per te!!!! Non darla vinta e lotta fino all'ultimo sangue!!!id="size6">
Per onore di cronaca questo è l'articolo pubblicato su Maremma News di ieri (che poi è il pezzo che aveva inserito Bruno b): MAREMMANEWS 03-Nov-2007 Associazione Nazionale ************* ********** Pierluigi Ciolli “Non mi pare che il sindaco possa dichiarare di aver vinto la sua battaglia” Pier Luigi Ciolli risponde alla pubblicazione dell’articolo che lo vedeva condannato per diffamazione aggravata nei confronti del sindaco Monica Faenzi. Castiglione della Pescaia: “Il fatto riguardava l’accusa di diffamazione del Sindaco di Castiglione della Pescaia al sottoscritto per aver inviato nel 2002 un Comunicato Stampa nel quale, in estrema sintesi, la si accusava di aver creato il PROBLEMA CAMPER e di aver di conseguenza “sperperato” il denaro pubblico per l’installazione di sbarre anticamper e allestimento di parcheggi. Dopo 5 anni il processo ha chiarito in modo inequivocabile che le ordinanze con le quali sono state installate nel comune di Castiglione della Pescaia alcune sbarre limitatrici di altezza, oltre agli stalli di sosta riservati alle sole autovetture, sono da considerarsi illegittime. Questo aspetto è stato fatto oggetto di specifica prova, attraverso l'acquisizione agli atti del processo della lettera MINFTRA/DIP4/prot.0059453 datata 20 giugno 2007 del Ministero dei Trasporti - Dipartimento per i Trasporti Terrestri - Direzione Generale per la Motorizzazione - Divisione VIII che, in modo perentorio, ha appunto dichiarato questo principio, inviatando quindi il comune di Castiglione della Pescaia a revocare le suddette ordinanze o, comunque, a modificarle così da renderle conformi alla normativa vigente. Queste e solo queste erano state le lamentele rivolte al Sindaco e questa circostanza è risultata veritiera. Sarà forse per questo motivo che a fronte di una richiesta di un anno di reclusione, il Giudice ha ritenuto di condannare alla sola multa di euro 600? Non mi pare che il sindaco possa dichiarare di aver vinto la "sua battaglia" se dopo 5 anni di dispute giudiziarie si trova, da un lato, con alcune proprie ordinanze, tuttora in vigore, ritenute illegittime dal Ministero dei Trasporti, secondo il cui orientamento, riteniamo, il comune dovrà necessariamente uniformarsi e dall'altro, una condanna alla sola pena della multa a fronte di una pena edittale (cioè prevista per il reato contestato) che va da un minimo di un anno di reclusione (perfino il Pubblico Ministero aveva richiesto il minimo della pena) ad un massimo di 5 anni di reclusione. Importante è sapere che il processo non è per niente finito perché: • Leggeremo con attenzione le motivazioni che saranno depositate entro 60 giorni. • Leggeremo la trascrizione del processo. • Presenteremo appello avverso la sentenza nonostante la sola pena pecuniaria. • Attiveremo ulteriori iniziative legali a difesa della reputazione delle famiglie in autocaravan accusate dal Sindaco di Castiglione della Pescaia (cittadina Laureata in Giurisprudenza) di inficiare la sicurezza e l’igiene pubblica”. Pier Luigi Ciolli >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> La mia solidarietà a Pierluigi Ciolli. Perché non fa mai piacere sapere che qualcuno abbia subìto una condanna. Però. Mi sembra che l'oggetto del contendere sia solo di natura personale. Insomma uno scontro tra il rappresentante di ANCC ed il sindaco di un Comune, per motivi sostanzialmente personali: improperi, offese e diffamazioni varie, etc. Il tutto senza alcun vantaggio o utilità pratica per i camperisti. Perché mi sembra che le sbarre a due metri stiano ancora lì a Castiglione della Pescaia (mi ricordo di averle viste meno di un anno fa' passando con il camper da quelle parti). Certo, solidarietà a Perluigi Ciolli. Ma io non credo che la politica camperistica fatta con lo spirito da galletti che si azzuffano nel pollaio sia idonea a risolvere i nostri problemi. A maggior ragione quando si scambia per (presunto) diritto quello che diritto non è ed invece viene al più solo tollerato. ciao
Un interessante articolo da Maremma News. Non fa piacere, ma almeno ci dovrebbe insegnare qualcosa. Soprattutto qui dentro.http://www.maremmanews.tv/it101...
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> cosa ci dovrebbe insegnare???? mi pare che il comune sia stato condannato a togliere le sbarre anticamper!!!! sTefaNo
Un interessante articolo da Maremma News. Non fa piacere, ma almeno ci dovrebbe insegnare qualcosa. Soprattutto qui dentro.http://www.maremmanews.tv/it101...
>
quote:Originally posted by stfn cosa ci dovrebbe insegnare???? mi pare che il comune sia stato condannato a togliere le sbarre anticamper!!!! sTefaNo >> Dove l'hai letto?
quote:Originally posted by ngeloco> c'è scritto che il comune è stato condannato a togliere o modificare le ordinanze "anticamper". nell'ordine delle idee di rispondere alla mia domanda su cosa ci dovrebbe insegnare, cosa cambia??? scusa ma non l'ho capito..... sTefaNo
quote:Originally posted by stfn cosa ci dovrebbe insegnare???? mi pare che il comune sia stato condannato a togliere le sbarre anticamper!!!! sTefaNo >> Dove l'hai letto?
>
quote:Originally posted by stfn Anto57 dal primo post scrive Un interessante articolo da Maremma News. Non fa piacere, ma almeno ci dovrebbe insegnare qualcosa.id="red"> Soprattutto qui dentro.id="red"> ho scritto così perchè non ho ben capito cosa ci dovrebbe insegnare!!!! sTefaNo >> Non sono stato chiaro. Dove hai letto che il Comune è stato condannato a rimuovere le barre a 2 mt? A me non risulta. Mi risulta invece che le "battaglie" di ANCC & C. producono la moltiplicazione delle barre... e delle cause perse.
quote:Originally posted by ngeloco> si, non avevo capito, ho modificato la risposta sopra mentre mi scrivevi. sTefaNo
quote:Originally posted by stfn Anto57 dal primo post scrive Un interessante articolo da Maremma News. Non fa piacere, ma almeno ci dovrebbe insegnare qualcosa.id="red"> Soprattutto qui dentro.id="red"> ho scritto così perchè non ho ben capito cosa ci dovrebbe insegnare!!!! sTefaNo >> Non sono stato chiaro. Dove hai letto che il Comune è stato condannato a rimuovere le barre a 2 mt? A me non risulta. Mi risulta invece che le "battaglie" di ANCC & C. producono la moltiplicazione delle barre... e delle cause perse.
>
quote:Originally posted by stfn> A te niente, sai già tutto!
sono sempre in fiduciosa attesa per sapere cosa avrei dovuto imparare dalla sentenza!!!!! sTefaNo >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> mi dispiace che l'hai presa male.... non ho capito cosa mi deve insegnare questa sentenza.... soprattutto perchè mi pare che il comune non sia uscito indenne, anzi tutt'altro. se poi, come dice ngeloco il contendere è di natura personale, allora è un'altra cosa.... se vuoi rispondermi, sennò fa quel che ta vor, come si dice a casa mia. sTefaNo p.s. si hanno sempre tante cose da imparare, io per primo[;)]
quote:Originally posted by stfn> A te niente, sai già tutto!
sono sempre in fiduciosa attesa per sapere cosa avrei dovuto imparare dalla sentenza!!!!! sTefaNo >
>
quote:stfn b COSA C'è DA CAPIRE?id="red">> Premetto che non ho nulla contro Pier Luigi Ciolli. Mi limito a non condividere il metodo di approccio "battagliero" ma a mio avviso deleterio per la nostra causa rispetto all'approccio dialogante di tanti club che fanno poi si che vi sia localmente una accoglienza reale. Club che dovrebbero però coordinarsi a livello nazionale. Non condivido nemmeno questa replica che io giudico contraddittoria che, sempre a mio modesto avviso, è fatta a beneficio di quanti leggono acriticamente i lavori provenienti da questa associazione. Chi legge attentamente dovrebbe porsi, sempre a mio modesto avviso, le seguenti domande: 1) Per il reato di diffamazione vi è NORMALMENTE o no la possibilità di comminare una pena alternativa tra detenzione e multa? (Art. 595 CP)? 2) Come agiscono le circostanze attenuanti? 3)Come mai, nonostante il deposito agli atti della lettera del Ministero il Giudice ha condannato lo stesso? 4) Siccome il Ministero giudica le barre anticamper pericolose, come mai non procede di sua iniziativa a rimuoverle con un atto di sostituzione ai sensi e per gli efetti dell'art. 5 del CDS? [1]id="red"> 4 bis) Qualcuno ha letto la lettera di risposta del Sindaco FAenze del 1/6 pubblicata sullo stesso sito di ANCC? 5) Se caso mai mi trovassi a Castiglione ed urtassi una di questa barre, potrei denunciare o no anche il Ministero per omissione di atti d'Ufficio? Ecco datevi una risposta a queste domande. Ci insegnano qualcosa. Era questo il senso STFN. [1]id="red">Art. 5. Regolamentazione della circolazione in generale ... In caso di inosservanza di norme giuridiche, il Ministro dei lavori pubblici puo' diffidare gli enti proprietari ad emettere i relativi provvedimenti. Nel caso in cui gli enti proprietari non ottemperino nel termine indicato, il Ministro dei lavori pubblici dispone, in ogni caso di grave pericolo per la sicurezza, l'esecuzione delle opere necessarie, con diritto di rivalsa nei confronti degli enti medesimi. ...
Pregiatissimo Direttore MAREMMA NEWS Certo che il suo giornale ospiterà entrambe le versioni, le invio la presente affinchè il lettore riceva una informazione completa sui fatti da voi esposti nella pubblicazione 31-Oct-2007 Pierluigi Ciolli condannato per diffamazione aggravata. Il fatto riguardava l’accusa di diffamazione del Sindaco di Castiglione della Pescaia al sottoscritto per aver inviato nel 2002 un Comunicato Stampa nel quale, in estrema sintesi, la si accusava di aver creato il PROBLEMA CAMPER e di aver di conseguenza “sperperato” il denaro pubblico per l’installazione di sbarre anticamper e allestimento di parcheggi.id="red"> Dopo 5 anni il processo ha chiarito in modo inequivocabile che le ordinanze con le quali sono state installate nel comune di Castiglione della Pescaia alcune sbarre limitatrici di altezza, oltre agli stalli di sosta riservati alle sole autovetture, sono da considerarsi illegittime.id="red"> Questo aspetto è stato fatto oggetto di specifica prova, attraverso l'acquisizione agli atti del processo della lettera MINFTRA/DIP4/prot.0059453 datata 20 giugno 2007 del Mid="red">inistero dei Trasporti - Dipartimento per i Trasporti Terrestri - Direzione Generale per la Motorizzazione - Divisione VIII che, in modo perentorio, ha appunto dichiarato questo principio, inviatando quindi il comune di Castiglione della Pescaia a revocare le suddette ordinanze o, comunque, a modificarle così da renderle conformi alla normativa vigente. Queste e solo queste erano state le lamentele rivolte al Sindaco e questa circostanza è risultata veritiera. Sarà forse per questo motivo che a fronte di una richiesta di un anno di reclusione, il Giudice ha ritenuto di condannare alla sola multa di euro 600 ?id="red"> Non mi pare che il sindaco possa dichiarare di aver vinto la "sua battaglia" se dopo 5 anni di dispute giudiziarie si trova, da un lato, con alcune proprie ordinanze, tuttora in vigore, ritenute illegittime dal Ministero dei Trasporti,id="red"> secondo il cui orientamento, riteniamo, il comune dovrà necessariamente uniformarsi e dall'altro, una condanna alla sola pena della multa a fronte di una pena edittale (cioè prevista per il reato contestato) che va da un minimo di un anno di reclusione (perfino il Pubblico Ministero aveva richiesto il minimo della pena) ad un massimo di 5 anni di reclusione. Importante è sapere che il processo non è per niente finito perché: · Leggeremo con attenzione le motivazioni che saranno depositate entro 60 giorni. · Leggeremo la trascrizione del processo. · Presenteremo appello avverso la sentenza nonostante la sola pena pecuniaria. · Attiveremo ulteriori iniziative legali a difesa della reputazione delle famiglie in autocaravan accusate dal Sindaco di Castiglione della Pescaia (cittadina Laureata in Giurisprudenza) di inficiare la sicurezza e l’igiene pubblica. A leggerla. Pier Luigi Ciolli Per completezza. Bruno.id="green"> >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> quotoid="Arial Black"> "......Pier Luigi Ciolli. Mi limito a non condividere il metodo di approccio "battagliero" ma a mio avviso deleterio per la nostra causa...... " Stesso parere da me già espresso in altra occasione allo stesso Ciolli; Risposta: "non hai capito nulla, si tratta di rispettare la legge...." Non vedo perchè una associazione si debba erigere ad arbitro in questo modo, io dal canto mio evito i Comuni <nemici>, sono dell'opinione che se tutti facessimo così, la rivoluzione salirebbe dall'interno dello stesso Comune (commercianti e distributori di carburanti in primis). Azione fomentata da me medesimo a Castelsardo in Sardegna per la paventata proibizione di sosta ai camper (non so se poi fu messa in atto). Per esempio chi si ferma a Sappada perchè non si ferma invece a CAMPOLONGO(Distanza: 9.5km) o a SANTO STEFANO DI CADORE(Distanza: 12km)? e premiare i commercianti di queste località con le proprie spese? Da vecchio associato dell'ANCC sto pensando seriamente di non rinnovare la tessera fino a quando non cambierà qesto tipo di politica. NON VOGLIO CHE LA MIA QUOTA VENGA DISPERSA PER SIMILI BATTAGLIE DONCHISCIOTTESCHEid="size3">.id="blue"> Saluti Mario
quote:stfn b COSA C'è DA CAPIRE?id="red">> Premetto che non ho nulla contro Pier Luigi Ciolli. Mi limito a non condividere il metodo di approccio "battagliero" ma a mio avviso deleterio per la nostra causa rispetto all'approccio dialogante di tanti club che fanno poi si che vi sia localmente una accoglienza reale. Club che dovrebbero però coordinarsi a livello nazionale. Non condivido nemmeno questa replica che io giudico contraddittoria che, sempre a mio modesto avviso, è fatta a beneficio di quanti leggono acriticamente i lavori provenienti da questa associazione. Chi legge attentamente dovrebbe porsi, sempre a mio modesto avviso, le seguenti domande: 1) Per il reato di diffamazione vi è NORMALMENTE o no la possibilità di comminare una pena alternativa tra detenzione e multa? (Art. 595 CP)? 2) Come agiscono le circostanze attenuanti? 3)Come mai, nonostante il deposito agli atti della lettera del Ministero il Giudice ha condannato lo stesso? 4) Siccome il Ministero giudica le barre anticamper pericolose, come mai non procede di sua iniziativa a rimuoverle con un atto di sostituzione ai sensi e per gli efetti dell'art. 5 del CDS? [1]id="red"> 4 bis) Qualcuno ha letto la lettera di risposta del Sindaco FAenze del 1/6 pubblicata sullo stesso sito di ANCC? 5) Se caso mai mi trovassi a Castiglione ed urtassi una di questa barre, potrei denunciare o no anche il Ministero per omissione di atti d'Ufficio? Ecco datevi una risposta a queste domande. Ci insegnano qualcosa. Era questo il senso STFN. [1]id="red">Art. 5. Regolamentazione della circolazione in generale ... In caso di inosservanza di norme giuridiche, il Ministro dei lavori pubblici puo' diffidare gli enti proprietari ad emettere i relativi provvedimenti. Nel caso in cui gli enti proprietari non ottemperino nel termine indicato, il Ministro dei lavori pubblici dispone, in ogni caso di grave pericolo per la sicurezza, l'esecuzione delle opere necessarie, con diritto di rivalsa nei confronti degli enti medesimi. ...
Pregiatissimo Direttore MAREMMA NEWS Certo che il suo giornale ospiterà entrambe le versioni, le invio la presente affinchè il lettore riceva una informazione completa sui fatti da voi esposti nella pubblicazione 31-Oct-2007 Pierluigi Ciolli condannato per diffamazione aggravata. Il fatto riguardava l’accusa di diffamazione del Sindaco di Castiglione della Pescaia al sottoscritto per aver inviato nel 2002 un Comunicato Stampa nel quale, in estrema sintesi, la si accusava di aver creato il PROBLEMA CAMPER e di aver di conseguenza “sperperato” il denaro pubblico per l’installazione di sbarre anticamper e allestimento di parcheggi.id="red"> Dopo 5 anni il processo ha chiarito in modo inequivocabile che le ordinanze con le quali sono state installate nel comune di Castiglione della Pescaia alcune sbarre limitatrici di altezza, oltre agli stalli di sosta riservati alle sole autovetture, sono da considerarsi illegittime.id="red"> Questo aspetto è stato fatto oggetto di specifica prova, attraverso l'acquisizione agli atti del processo della lettera MINFTRA/DIP4/prot.0059453 datata 20 giugno 2007 del Mid="red">inistero dei Trasporti - Dipartimento per i Trasporti Terrestri - Direzione Generale per la Motorizzazione - Divisione VIII che, in modo perentorio, ha appunto dichiarato questo principio, inviatando quindi il comune di Castiglione della Pescaia a revocare le suddette ordinanze o, comunque, a modificarle così da renderle conformi alla normativa vigente. Queste e solo queste erano state le lamentele rivolte al Sindaco e questa circostanza è risultata veritiera. Sarà forse per questo motivo che a fronte di una richiesta di un anno di reclusione, il Giudice ha ritenuto di condannare alla sola multa di euro 600 ?id="red"> Non mi pare che il sindaco possa dichiarare di aver vinto la "sua battaglia" se dopo 5 anni di dispute giudiziarie si trova, da un lato, con alcune proprie ordinanze, tuttora in vigore, ritenute illegittime dal Ministero dei Trasporti,id="red"> secondo il cui orientamento, riteniamo, il comune dovrà necessariamente uniformarsi e dall'altro, una condanna alla sola pena della multa a fronte di una pena edittale (cioè prevista per il reato contestato) che va da un minimo di un anno di reclusione (perfino il Pubblico Ministero aveva richiesto il minimo della pena) ad un massimo di 5 anni di reclusione. Importante è sapere che il processo non è per niente finito perché: · Leggeremo con attenzione le motivazioni che saranno depositate entro 60 giorni. · Leggeremo la trascrizione del processo. · Presenteremo appello avverso la sentenza nonostante la sola pena pecuniaria. · Attiveremo ulteriori iniziative legali a difesa della reputazione delle famiglie in autocaravan accusate dal Sindaco di Castiglione della Pescaia (cittadina Laureata in Giurisprudenza) di inficiare la sicurezza e l’igiene pubblica. A leggerla. Pier Luigi Ciolli Per completezza. Bruno.id="green"> >
>
.jpg&w=450&h=300)
