Duello Prof. Antonio Calosci/Anto 57 - O Nonno

io invece , essendo ignorante in materia , anche se puo' non sembrare sono molto interessato agli aspetti della discussione. Mi sembra altresi 'che i competenti e/o interessanti siano piu' d' uno , inutile fare i nick perche' li conocete. Concordo con te che sia un peccato che in mezzo ci siano molti battibecchi personali. Ovviamente non sono fatti miei e come suggerito ad altri chi non vuole puo' passare oltre. Pero' se i contendenti deponessero il guanto di sfida e si scontrassero solo sugli argomenti tutta la comunita' di col ne trarrebbe un reale vantaggio. Ciao Roberto

Però dovete anche voi ammettere che non sono mai scesi a volgarità o offese personali mantenendo sempre viva la vena polemica in modo civile. Molti frequentatori, anziché criticarli, dovrebbero imparare...[:(] Ciao P.S.= Non li potremo mai tacitare: sono il Dott. Jekill e il Mr. Hide che vivono in ciascuno di noi. [:D]

quote:Originally posted by Albé
P.S.= Non li potremo mai tacitare: sono il Dott. Jekill e il Mr. Hide che vivono in ciascuno di noi. [:D] >

> Sei un "grande" [:)][:)][:)]

Confermo che nelle loro polemiche Antonio "o nonno" e l'emerito Professor Calosci si sono sempre espressi in termini civilissimi, qualche assiduo e polemico frequentatore delle altre sezioni dovrebbe impararare da loro come ci si esprime e si polemizza con assoluta correttezza e senza offendere il prossimo. Pur rispettando le idee di Antonio "o nonno" io mi associo al pensiero del Professor Calosci che ergo a mio paladino nella difesa ad oltranza delle libertà camperistiche[:)][:)], e non mi dispiacerebbe, un domani, ascoltarlo nell'esercizio delle sue funzioni violinatorie[:)].Cordiali Saluti Marino2

Concordo sul fatto che " I due" non sono mai trascesi. Come idee mi vedo più allineato al Prof. Calosci che ad O Nonno, ma qualche volta ho apprezzato anche le idee di O Nonno. Le loro "discussioni", ritengo invece, che siano utili al forum, almeno a coloro che di leggi ne vogliono sapere qualcosa e, dalle loro discussioni, unite a quelle di IvanoP ed altri se ne possono trarre utili insegnamenti. Continuate pure... ...ma senza trascendere, mi raccomando. Elio Vita.

Al di là che io ritengo il Prof. Calosci assolutamente degno della mia stima, ho come l'impressione che O'Nonno lo "cerchi" spesso per contraddirlo. Ogni lettura che ho fatto degli scritti del prof ho sempre compreso il pensiero e lo stile....in O'Nonno non vedo altresì lo stesso stile e neanche la stessa preparazione, piu' che altro vedo un tentativo di tener testa ad una persona (il prof) estremamente preparata e corretta ma senza averne le qualità. Con questo anche se solo per le letture e le esperienze trasmessemi ringrazio Calosci per il suo costante apporto. Ciao, Eros

qui non si tratta di condividere idee ma di sottoporre la situazione ad un'analisi reale e circostanziata. Si può essere o meno d'accordo con O'nonno, ma la ragione della legge sta dalla sua parte, Calosci fa solo ammuina e supporta le sue affermazioni con episodi personali, mai verificati, mai verificabili. Calosci ha dalla sua la simpatia di Lucignolo, di quello che infrange le regole, di quello che si batte contro il Potere, ma poi alla fine sta sempre con il rischio di essere trasformato in un ciuchino... Di conto Morelli ha l'"antipatia" del grillo saggio che gli daresti una martellata, ma poi, alla fine... ha ragione lui. Un saluto ad entrambi, Mario, spettatore non pagante, a volte arbitro divertito...id="Georgia">id="blue">id="size3">

quote:Originally posted by vertigo
qui non si tratta di condividere idee ma di sottoporre la situazione ad un'analisi reale e circostanziata. Si può essere o meno d'accordo con O'nonno, ma la ragione della legge sta dalla sua parte, Calosci fa solo ammuina e supporta le sue affermazioni con episodi personali, mai verificati, mai verificabili. Calosci ha dalla sua la simpatia di Lucignolo, di quello che infrange le regole, di quello che si batte contro il Potere, ma poi alla fine sta sempre con il rischio di essere trasformato in un ciuchino... Di conto Morelli ha l'"antipatia" del grillo saggio che gli daresti una martellata, ma poi, alla fine... ha ragione lui. Un saluto ad entrambi, Mario, spettatore non pagante, a volte arbitro divertito...id="Georgia">id="blue">id="size3"> >

> a titolo strettamente personale, Morelli più che l'antipatia del grillo saggio ha l'antipatia del barone leguleio saccente che fà cadere dall'alto perle di saggezza alla plebe ignorante. The Devil sostiene le stesse tesi del nonno ma le sostiene in ben altro modo di esporle, circostanziato, civile e non denigratorio, tanto da risultare simpatico anche esponendo tesi che fanno male hai camperisti e che risultano pure, per i non addetti hai lavori, un tantino criptiche, ma sempre pronto anche a spiegarsi meglio se richiesto. trovo Devil molto più adatto all'accostamento al "grillo saggio" di chi invece in nome di una pluriennale esperienza nel settore si sente "unto del signore" e unico depositario della verità. ciao Valerioid="size2">

quote:Originally posted by vertigo
qui non si tratta di condividere idee ma di sottoporre la situazione ad un'analisi reale e circostanziata. Si può essere o meno d'accordo con O'nonno, ma la ragione della legge sta dalla sua parte, Calosci fa solo ammuina e supporta le sue affermazioni con episodi personali, mai verificati, mai verificabili. Calosci ha dalla sua la simpatia di Lucignolo, di quello che infrange le regole, di quello che si batte contro il Potere, ma poi alla fine sta sempre con il rischio di essere trasformato in un ciuchino... Di conto Morelli ha l'"antipatia" del grillo saggio che gli daresti una martellata, ma poi, alla fine... ha ragione lui. Un saluto ad entrambi, Mario, spettatore non pagante, a volte arbitro divertito...id="Georgia">id="blue">id="size3"> >

> Vedi caro Mario, ho capito bene il tuo discorso che comunque in parte rimane anche condivisibile. Premetto che ho osato esprimere il mio giudizio per via del fatto che già qualcuno lo aveva fatto in precedenza inserendo in questa pubblica piazza post come questo, altrimenti difficilmente avrei espresso un mio pensiero su queste due comunque ammirevoli persone. Avere dalla parte propria e citare la legge non vuole comunque dire aver per forza la ragione. Le leggi nella maggior parte dei casi sono giuste ed equidistanti da ognuno, ma ci sono casi in cui la legge si puo' criticare nonchè contraddire e tentare di farla cambiare magari anche solo perchè obsoleta per l'evolvere dei tempi, per non parlare poi delle leggi e dei regolamenti istituiti ad esclusivo favore di questo o quel comune o sindaco che sia. Le leggi sono fatte dagli uomini e gli uomini possono sbagliare, quindi se persone come Calosci si propongono "paladini" in favore anche degli altri (altrimenti potrebbe fregarsene e stare zitto) che ben venga un eventuale favoritismo nei confronti di una categoria spesso bistrattata come la nostra. Ciao, Eros

quote:Originally posted by vertigo
qui non si tratta di condividere idee ma di sottoporre la situazione ad un'analisi reale e circostanziata. Si può essere o meno d'accordo con O'nonno, ma la ragione della legge sta dalla sua parte, Calosci fa solo ammuina e supporta le sue affermazioni con episodi personali, mai verificati, mai verificabili. Calosci ha dalla sua la simpatia di Lucignolo, di quello che infrange le regole, di quello che si batte contro il Potere, ma poi alla fine sta sempre con il rischio di essere trasformato in un ciuchino... Di conto Morelli ha l'"antipatia" del grillo saggio che gli daresti una martellata, ma poi, alla fine... ha ragione lui. Un saluto ad entrambi, Mario, spettatore non pagante, a volte arbitro divertito...id="Georgia">id="blue">id="size3"> >

> quoto mario , ma nella favola non c' era anche la fata turchina ? Che almeno in questa trasmissione mostri un po' le gambe come le varie veline poco velate letterine e letteronze... [:p][:p][:p]

quote:Originally posted by vapoluz

quote:Originally posted by vertigo
qui non si tratta di condividere idee ma di sottoporre la situazione ad un'analisi reale e circostanziata. Si può essere o meno d'accordo con O'nonno, ma la ragione della legge sta dalla sua parte, Calosci fa solo ammuina e supporta le sue affermazioni con episodi personali, mai verificati, mai verificabili. Calosci ha dalla sua la simpatia di Lucignolo, di quello che infrange le regole, di quello che si batte contro il Potere, ma poi alla fine sta sempre con il rischio di essere trasformato in un ciuchino... Di conto Morelli ha l'"antipatia" del grillo saggio che gli daresti una martellata, ma poi, alla fine... ha ragione lui. Un saluto ad entrambi, Mario, spettatore non pagante, a volte arbitro divertito...id="Georgia">id="blue">id="size3"> >

> a titolo strettamente personale, Morelli più che l'antipatia del grillo saggio ha l'antipatia del barone leguleio saccente che fà cadere dall'alto perle di saggezza alla plebe ignorante. The Devil sostiene le stesse tesi del nonno ma le sostiene in ben altro modo di esporle, circostanziato, civile e non denigratorio, tanto da risultare simpatico anche esponendo tesi che fanno male hai camperisti e che risultano pure, per i non addetti hai lavori, un tantino criptiche, ma sempre pronto anche a spiegarsi meglio se richiesto. trovo Devil molto più adatto all'accostamento al "grillo saggio" di chi invece in nome di una pluriennale esperienza nel settore si sente "unto del signore" e unico depositario della verità. ciao Valerioid="size2">

---

>

> Gradirei confrontarmi con te sugli argomenti nei quali io avrei privilegiato la lettera della norma e non lo spirito della stessa. Ti invito a fare una ricerca in questo forum e a dare corpo e dimostrazione alle affermazioni che hai rivolto nei mie confronti - con il tuo intervento sopra riportato - in modo che il forum possa farsi una opinione del se ciò che affermi rappresentano accuse gratuite e senza fondamento oppure valutazioni critiche basate su fatti incontrovertibili.

quote:a titolo strettamente personale, Morelli più che l'antipatia del grillo saggio ha l'antipatia del barone leguleio saccente che fà cadere dall'alto perle di saggezza alla plebe ignorante. The Devil sostiene le stesse tesi del nonno ma le sostiene in ben altro modo di esporle, circostanziato, civile e non denigratorio, tanto da risultare simpatico anche esponendo tesi che fanno male hai camperisti e che risultano pure, per i non addetti hai lavori, un tantino criptiche, ma sempre pronto anche a spiegarsi meglio se richiesto. trovo Devil molto più adatto all'accostamento al "grillo saggio" di chi invece in nome di una pluriennale esperienza nel settore si sente "unto del signore" e unico depositario della verità. ciao Valerioid="size2"> >

>

quote: Gradirei confrontarmi con te sugli argomenti nei quali io avrei privilegiato la lettera della norma e non lo spirito della stessa. Ti invito a fare una ricerca in questo forum e a dare corpo e dimostrazione alle affermazioni che hai rivolto nei mie confronti - con il tuo intervento sopra riportato - in modo che il forum possa farsi una opinione del se ciò che affermi rappresentano accuse gratuite e senza fondamento oppure valutazioni critiche basate su fatti incontrovertibili. >

> gradisci cercare di capire che io non parlavo di norme e di spiriti ma di modi di porsi. le dimostrazioni sono presto fatte: https://www.camperonline.it/for... qui dai degli zingari a tutti i camperisti, avessi voglia di sbattermi tirerei fuori quelli dove dai dei zozzoni e degli ignoranti. non sono pratico di normative ma di modi di porsi sì e come lo fai tu, non cercando il confronto ma lo scontro, perchè gli altri non interpretano coma pare a te è antipatico e, ribadisco, non è l'antipatia del grillo saggio: quello almeno cercava di dare consigli intelligenti mentre l'unico consiglio che ci siamo sentiti dare in due anni da te è sabotare le vendite di camper nuoviid="red">. è piuttosto l'antipatia di colui che non tollera, a torto o ragione che sia, che venga messo in discussione il suo interpretare. tutti sanno che le leggi sono interpretate sin da quando Hammurabi in persona ne ha scritta qualcuna un pò di tempo fà, persino Mosè potrebbe interpretare i 10 comandamenti se gli girasse, tu no. questo modo talebano di porsi fà più danno alle tue teorie di quanto tu riesca a capire, quand'anche si potesse essere d'accordo su alcune esposizioni poi non si riesce ad andare oltre perchè non è possibile confrontarsi in modo costruttivo. The Devil in questo post https://www.camperonline.it/for... stà portando avanti un egregio esempio, si sia o meno d'accordo con quanto espone, del lavoro costruttivo sul quale è possibile discutere. quando mai ti è venuto in mente di fare una cosa simile in due anni che disquisisci di leggi e regole? .....e adesso aspetta le opinioni del forum, io per fortuna ho un lavoro. id="size2">

quote:Originally posted by vapoluz Morelli più che l'antipatia del grillo saggio ha l'antipatia del barone leguleio id="size2">saccente id="red">>

> Dal dizionario De Mauro di IvanoPP: "saccente: agg., s.m. e f., che, chi presume di sapere, ma in realtà non sa; che, chi ostenta il proprio sapere in modo presuntuoso"; "presuntuoso: agg., s.m., che, chi nutre eccessiva e infondata fiducia nelle proprie doti, risorse o capacità: è solo un arrogante p." O non sai quello che scrivi o lo sai e poi ritratti. In entrambi i casi, sarebbero doverose delle scuse.

quote:Originally posted by ngeloco
Dal dizionario De Mauro di IvanoPP>

> Se posso essere proprio-proprio sincero mi stai un pochino "smarronando"id="blue">

quote:Originally posted by IvanoPP

quote:Originally posted by ngeloco
Dal dizionario De Mauro di IvanoPP>

> Se posso essere proprio-proprio sincero mi stai un pochino "smarronando"id="blue">

---

>

> Ma io l'ho citato in quanto fonte autorevole, che c'hai mai da inalberarti?[:D]

ma vai a farti furbo vaid="blue">

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by vapoluz Morelli più che l'antipatia del grillo saggio ha l'antipatia del barone leguleio id="size2">saccente id="red">>

> Dal dizionario De Mauro di IvanoPP: "saccente: agg., s.m. e f., che, chi presume di sapere, ma in realtà non sa; che, chi ostenta il proprio sapere in modo presuntuoso";id="red"> "presuntuoso: agg., s.m., che, chi nutre eccessiva e infondata fiducia nelle proprie doti, risorse o capacità id="red"> : è solo un arrogante p." O non sai quello che scrivi o lo sai e poi ritratti. In entrambi i casi, sarebbero doverose delle scuse.

---

>

> .....è arrivata la fata turchina.....in effetti è quello che intendevo dire, quindi dato che è il mio pensiero personale al momento non vedo di che scusarmi, anche se toglierei "infondata" lasciando "eccessiva" se proprio vogliamo disquisire sui termini. di che mi si accusa, Gran Ciambellano? di lesa Maestà?id="size2">

quote:Originally posted by vapoluz >

> Non ti sarà sfuggito che: a) l'intervento cui fai riferimento è stato attivato da IVANOPP (il 15/10/2007) che mi ha chiamato in causa attribuendomi pensieri nei quali non mi ritrovavo per il modo con cui lui li ha espressi e che già altre volte avevo precisato. Ma no, lui imperterrito apre un 3d e mi attribuisce cose diverse dal mio pensiero rivolgendosi a me in modo polemico e sostenendo in un successivo intervento nello stesso 3d che non mi aveva chiesto nulla. Tu ancora continui ad attribuire a me un pensiero diverso da quello che ho precisato più volte in quella discussione. b) che i miei interventi in quel 3d sono tutti finalizzati a: 1) chiarire il mio punto di vista sull'argomento al di là dei fraintendimenti delle letture frettolose di qualcuno; 2) rintuzzare qualche attacco che andava sul personale e su "rotture" volgari nei toni e nei riferimenti. c) che il 3d era "morto" con il tuo intervento del 2/11, 18 giorni di sopravivenza e che IVANOPP (non io) lo ha ritirato su il 26/11/2007 con un UP; d) che non tutti gli intervenuti hanno con me polemizzato. Ti invito a leggere il tenore degli interventi ai quali io ho rispostoid="red"> perché, pur acettanto critiche ai toni da me usati, non trovo con la stessa oggettività e analisi da parte tue critiche agli altri interventi che offendendomi hanno provocato la mia risposta con tono coerente. Ad esempio a bjss. Per quanto sopra se saccente è leguleio significa "persona che se attaccata si difende" allora io sono saccente e leguleio. Il fatto che che TheDevil abbia un altro stile rispetto al mio, ma vedo anche rispetto al tuo e di molti altri, non significa nulla e non autorizza te a qualificare i miei interventi in modo offensivo. Se hai altri esempi sono qui a confrontrami ma su questo hai proprio preso una cantonata e non so se la tua è superficialità nella lettura o pura malafede. P.S. La mia proposta del 2005 la trovi su TI. Fatta a suo tempo e presentata al Senatore Fabris, certo da migliorare, ma la feci. Chiedi ad IVANOPP lui sa.

scusate se mi intometto... non vi siete accorti che vi siete completamante arroccati in difesa , ciascuno sulle proprie posizioni e non ne uscite piu' ? Nessuno dei due ormai e' disposto a concedere ragione all' altro fosse pure l' argomento che il sole sorge al mattino e tramonta alla sera. Per quanto uno costruisca la sua tesi , l' altro la confutera' fino alla terminazione totale dell' avversario. Vi inerpicherete ed avvilupperete nei meandri della grammatica passando per l' etimologia delle parole in modo asintotico. Peccato perche' si potrebbe arrivare piu' in la'. Ciao Roberto

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno a) l'intervento cui fai riferimento è stato attivato da IVANOPP (il 15/10/2007) che mi ha chiamato in causa attribuendomi pensieri nei quali non mi ritrovavo per il modo con cui lui li ha espressi e che già altre volte avevo precisato. Ma no, lui imperterrito apre un 3d e mi attribuisce cose diverse dal mio pensiero rivolgendosi a me in modo polemico e sostenendo in un successivo intervento nello stesso 3d che non mi aveva chiesto nulla. Tu ancora continui ad attribuire a me un pensiero diverso da quello che ho precisato più volte in quella discussione. c) che il 3d era "morto" con il tuo intervento del 2/11, 18 giorni di sopravivenza e che IVANOPP (non io) lo ha ritirato su il 26/11/2007 con un UP; P.S. La mia proposta del 2005 la trovi su TI. Fatta a suo tempo e presentata al Senatore Fabris, certo da migliorare, ma la feci. Chiedi ad IVANOPP lui sa>

> Se la proposta a cui fai rif e' questa

http://www.turismoitinerante.co...

direi che si discosta dalla tua attuale posizione (art. 185 , ipossibilita' di adottare divieti solo per camper, barre limitatrici di altezza , motivazioni di igiene pubblica non possono indurre alla limitazione della circolazione dei camper, sanzionare singole infrazioni e non vietare a tutti, ...) : anche in tal caso hai cambiato idea ? (poi visto che e' un doc pubblico non ho capito xche' devi dire di chiedere a me per "sapere") E poi ora c'e' un'altra iniziativa del Sen. Fabris (la C.217 che sostituisce quella a cui fai riferimento), quindi si potrebbe sostenerla (io lo faccio, e tu ?) Per concludere, per il fatto che piu' volte hai scritto che i camperisti che mangiano/dormono in camper sono degli zingari, scrocconi, barboni, etcetcetc no comment, che ognuno la pensi ("interpreti") come meglio crede ... E magari se/quando necessario rifaro' up cosi' come ho fatto oggi richiamandolo in un altro 3D (se lo fai tu per 3D che ti interessano non vedo xche' non lo posso fare anche io).id="blue">