quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 23/07/2011 17:05:27 se fanno un controllo>> Voglio il mandato! Stile film americano! Va beh, forse anche con una sola coppia va bene, tanto ci sono un sacco di negozi di legname in giro...
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 22/07/2011 00:29:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Scusa, ma da quando il parere di un funzionario ministeriale è "una interpretazione di legge autorevole"? non mi risulta che oltre alla Cassazione a Sezione Unite ci sia qualcuno che possa interpretare una norma >> Da quando? Semplice: da quando esiste il ricorso gerarchico. Non esiste infatti solo la possibilità di ricorrere all'autorità giudiziaria e nel caso del ricorso gerarchico il parere NON di un "funzionario ministeriale", ma della Direzione Centrale del Dipartimento della Pubblica Sicurezza del Ministero dell'Interno (un parere istituzionale, non personale!) è sicuramente rilevante. Per il resto, avevo già invitato chi sostiene la tesi secondo cui non si possono usare i cunei in sosta a provarlo: se è vietato, esistono sicuramente sanzioni e ricorsi persi. Se poi sei in grado di esibire addirittura sentenze della Cassazione a Sezioni Unite... grazie [;)]
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 23/07/2011 20:07:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Un ricorso gerarchico avverso un verbale elevato ai sensi del Codice della Strada?...[:0][:0] e da quando ciò è possibile?...[?] ti ricordo che il CdS è lex specialis e le modalità per ricorrere a seguito della notifica di una violazione sono indicate nella stessa, e precisamente all'art. 203, che tratta del ricorso al prefetto, ed all'art. 204-bis, che tratta del ricorso al giudice di pace. Non ne conosco altri. Giusto per precisione ti ricordo anche che il ricorso gerarchico è una forma di tutela amministrativa così come il ricorso in opposizione, il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e, in via giurisdizionale, il ricorso al TAR. Se è possibile esperire il primo rimedio allora è possibile farlo anche con gli altri. Ti risulta ciò?
quote:Se poi sei in grado di esibire addirittura sentenze della Cassazione a Sezioni Unite... grazie>> aspetta che la scrivo...[:D]
quote:Risposta al messaggio di m1971b inserito in data 24/07/2011 08:25:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)Se qualcuno dei sostenitori del divieto all'uso dei cunei mi dimostra scientificamente e OGGETTIVAMENTE che i cunei non possono essere considerati uno strumento utile a migliorare la sicurezza in sosta è pregato di DIMOSTRARLO>> A parte che i cunei d'arresto hanno una forma totalmente diversa da quelli di livellamento, se tu mi dimostri che i tuoi cunei sono conformi alle norme DIN 76051-53 EU, allora posso considerali uno strumento valido per la sicurezza, altrimenti sono solo un pezzo di plastica.
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 24/07/2011 11:40:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Scusa ippocampo2009, una curiosità: è chiaro che non sei d'accordo con l'approccio al ricoeso che avrebbe m1971b, ma posso chiederti qual è la tua posizione invece rispetto ai cunei? Pensi, come sembra, che costituiscano campeggio o semplicemente stai cercando di dire che il metodo di ricorso sarebbe a prescindere errato? Non pensi che comunque il camper anche se utilizzi i cunei non "poggi a terra salvo che con le ruote"? Se lo avevi scritto e me lo sono perso scusami! Ciao Marco
quote:La sosta delle auto-caravan...non costituisce campeggio, attendamento e simili se l'autoveicolo non poggia sul suolo salvo che con le ruote>> da un lato quindi, vi è l'esclusione per il veicolo di poggiare sul suolo con "strumenti" diversi dalle ruote, dall'altro vi è l'obbligo di poggiare con le ruote. Quel "salvo che con le ruote", infatti, sembra proprio essere una prescrizione obbligatoria. In sostanza la norma potrebbe essere letta così: "L'autocaravan deve sostare poggiando sul suolo esclusivamente con le ruote. Ciò non costituisce campeggio"
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 24/07/2011 13:11:22"L'autocaravan deve sostare poggiando sul suolo esclusivamente con le ruote. Ciò non costituisce campeggio" >> senza essere esperto di leggi io ho sempre pensato si potesse perché, a mio parere, quella norma vuole indicare che non devono esserci altri sostegni (piedini, cric) oltre alle ruote ma, l'esserci qualcosa sotto alle ruote non mi pare costituisca campeggio. Come ho scritto all'inizio esagerando in fin dei conti cosa mi dice che costituisce "suolo" un sasso e non "un cuneo"... uso un'interpretazione fisica anziché legale: se tutto il peso del camper è caricato _completamente_ sulle ruote allora non c'è campeggio. Poi se valga o meno da un punto di vista legale quel documento postato del ministero degli interni non lo so ma di sicuro penso che sia un ulteriore parere a favore della mia idea di poterli usare se servono e, ritengo, un parere più autorevole del mio. ciao Marco
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 23/07/2011 21:39:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Un ricorso gerarchico avverso un verbale elevato ai sensi del Codice della Strada?... e da quando ciò è possibile?... ti ricordo che il CdS è lex specialis [ecc.] >> E quanta pignoleria! Il ricorso al prefetto viene sì considerato ricorso gerarchico improprio, ma siamo sempre nell'ambito dei ricorsi non giurisdizionali. E non credo proprio che un prefetto possa permettersi di considerare puro parere personale, come vorresti tu, il parere della Direzione Centrale del Dipartimento competente del Ministero da cui dipende!
quote:Risposta al messaggio di MarcoBo inserito in data 24/07/2011 15:08:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Poi se valga o meno da un punto di vista legale quel documento postato del ministero degli interni non lo so ma di sicuro penso che sia un ulteriore parere a favore della mia idea di poterli usare se servono e, ritengo, un parere più autorevole del mio. >> Infatti. C'è anche da considerare che l'utilizzo dei cunei è diffusissimo soprattutto in quelle che chiamiamo AA, cioè nelle «aree attrezzate riservate alla sosta e al parcheggio delle auto-caravan», aree nelle quali si può solo sostare, non campeggiare. Se l'utilizzo dei cunei fosse sufficiente a trasformare la sosta in campeggio, saremmo pieni di sanzioni e di ricorsi persi, ma chi così sostiene ancora non ne ha esibito nemmeno uno. Aspettiamo pazientemente [;)]
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 24/07/2011 16:29:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ma se più volte è stato lamentato che i Prefetti disattendono le circolari ministeriali che, e spero sarai d'accordo, hanno ben altra valenza...sai cosa se ne fa di un "parere" rilasciato da un funzionario e diretto ad una associazione?
quote:Risposta al messaggio di MarcoBo inserito in data 24/07/2011 15:08:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ciao MarcoBo, il problema degli azzeccagarbugli è che si attaccano alle parole della fisica e della tecnica non gli frega poco o niente ... ad ognuno il suo mestiere. Questo é uno dei motivi per i quali gli avvocati poi si appoggiano a periti e tecnici che consentano loro di dare fondamenti oggettivi basati su leggi fisiche e matematiche a sostegno delle loro tesi che altrimenti sarebbero spesso aria fritta. ecco allora che un cuneo diventa uno strumento di campeggio e non uno strumento che può servire ad aumentare la sicurezza in fase di sosta. Tra l'altro se non sbaglio i cunei a norma li devono usare soglo gli autocarri sopra i 35qli o sbaglio, quindi sotto alla ruota di un'autovettura o di un camper non è obbligatorio metterci cueni a norma. scusa ippocampo2009 ma nel compito sei andato fuori tema, mi citi una norma DIN che sará giusta e corretta quanto vuoi, ma dove stà la dimostrazione scientifica ed OGGETTIVA che un cuneo non aumenta la sicurezza in sosta? tanto per rinfrescare un pochino quando salite sul cuneo e rilasciate il freno il camper tende ad andare in direzione della discesa o tende a scendere dal cuneo? perché poi nessuno ha risposto alla mia domanda sulle grate a copertura delle bocche di lupo o di un parcheggio interrato? le ruote poggiano al suolo? È ma le grate sono già li mica le porta quel pirla di camperista per farsi dare la multa a tutti i costi, dirà qualcuno ... ma nel CDS non trovo alcun passaggio che dica che le ruote non possano non poggiare al suolo solo se ciò che si frappone è portato dal camperista! Altrimenti invento la nuova professione del noleggiatore di cunei ... nel rispetto più rigoroso delle usanze italiane ... fatta la legge trovato l'inganno ... saluti
quote:Risposta al messaggio di m1971b inserito in data 24/07/2011 17:13:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non è che la "sicurezza" sia quella che ognuno di noi vede. Ci sono norme ben precise per questo. Ad esempio, anche cambiare i fari della propria auto, aumentando l'intensità del fascio di luce, può essere considerata una "sicurezza" maggiore ma il Codice della Strada lo vieta. Poi sei stato tu a parlare di mettere i cunei per sicurezza. E' ovvio che nessuna norma ti obblighi a farlo ma se vuoi farlo allora devi rispettare le norme. Delle due l'una: o sussiste una ragione per cui, onde evitare possibili situazioni di pericolo, mettono il veicolo in sicurezza ed allora devo rispettare le relative norme altrimenti non evito proprio nulla, o i motivi non esistono quindi non c'è bisogno di rispettare la norma nell'approntare le misure di sicurezze ma in questo caso viene meno la "scusante" addotta.
quote:Risposta al messaggio di m1971b inserito in data 24/07/2011 17:31:35 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Art. 15 CdS...
quote:1. Su tutte le strade e loro pertinenze e' vietatoid="blue">: a) danneggiare in qualsiasi modo le opere, le piantagioni e gli impianti che ad esse appartengono, alterarne la formaid="blue"> ed invadere od occupare la piattaforma e le pertinenze o creare comunque stati di pericolo per la circolazioneid="blue">>> [:D][:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 24/07/2011 16:44:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Ma se più volte è stato lamentato che i Prefetti disattendono le circolari ministeriali che, e spero sarai d'accordo, hanno ben altra valenza...sai cosa se ne fa di un "parere" rilasciato da un funzionario e diretto ad una associazione? >> Non da un semplice funzionario, ma dalla Direzione Centrale del Dipartimento competente del Ministero da cui dipende (lo so che la differenza la vedi bene, e allora perché insisti? solo per polemica? francamente preferirei discussioni più costruttive). E comunque se ne farà certamente di più di una sentenza della Cassazione a Sezioni Unite che stiamo ancora aspettando [:D]
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 25/07/2011 15:34:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Premesso che non piacere nel fare polemiche sterili, sotto l'intestazione ed in calce al parere c'è una firma. Ciò che conta è chi sia la persona che ha firmato, o meglio, la carica o funzione dallo stesso ricoperta. Oppure ritieni che, ad esempio, se un agente della Polizia di Stato firma in calce ad un parere quest'ultimo valga in modo assoluto soltanto perchè l'intestazione in alto sia quella del Dipartimento della Polizia di Stato? Giusto per darti uno spunto di riflessione, il parere è dell'anno 2000, all'epoca il dr. Carlo Boffi non era neanche Prefetto (lo sarebbe diventato nell'anno 2007) e quindi di "grado" inferiore al Prefetto che doveva valutare i ricorsi presentati sulla base dei suoi pareri, credi che ciò non faccia alcuna differenza?... E per concludere, se il parere avesse una qualche valenza, perchè non "trasformarlo" in una circolare che, in virtù di quanto disposto dall'art. 11, comma 3, CdS, deve essere rispettata da chiunque espleti servizio di polizia stradale? in tal caso sarebbe stato impossibile per chiunque elevare verbali per il semplice uso dei cunei, non sei d'accordo?
quote:Risposta al messaggio di antonellino inserito in data 20/07/2011 19:52:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> gia' , pero' se hai il frigo acceso sei fregato... io comunque la stampo comunque... grazie Ciao
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 24/07/2011 13:11:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra) La sosta delle auto-caravan...non costituisce campeggio, attendamento e simili se l'autoveicolo non poggia sul suolo salvo che con le ruote >>Non si dice che debba poggiare al suolo con tutte le ruote (o con alcuna se è per questo) ma che se poggia al suolo deve farlo solo con le ruote e non con altre parti. I cunei non sono parte del l'autocaravan; dei piedini di stazionamento lo sarebbero. Quindi costituisce campeggio usare i piedini di stazionamento. Usare i cunei invece no.
quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 25/07/2011 23:06:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra) gia' , pero' se hai il frigo acceso sei fregato...>> Scusa, perche' dici cosi' ? Nelle pubbliche pertinenze stradali nel rispetto del comma 2 dell'art. 185 CdS si sosta e non si campeggia ed in tale situazione nulla vieta dormire/mangiare e/o di usare le utenze di bordo del camper (frigo/stufa/boiler a gas, fornelli, ...) anche perche' se si dovesse spegnere p.e. il frigo a gas quando si sosta (indipendentemente che desntro al camper si stia dormendo oppure che il cam,per sia vuoto perche' le persone sono in spiaggia o a visitare una citta' o ..) le cibarie in esso contenute andrebbero a male cosiccome non sarebbe possibile conservare medicinali che necessitano di basse temperature [;)] Ivanoid="blue">
