quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 01/08/2011 16:51:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Provo a ripetermi : nel rispetto del comma 2 dell'art. 185 CdS nulla vieta di usare le utenze di bordo del camper tra cui p.e. il frigo a gas (che genera efflussi e non deflussi ) anche xche' se si dovesse spegnerlo quando si sosta in pubbliche pertinenze stradali (ovvero i normali parcheggi) le cibarie in esso contenute andrebbero a male cosiccome non sarebbe possibile conservare medicinali che necessitano di basse temperature. Cio' detto, non si deve scomodare il dizionario (riguardo ai deflussi/efflussi) per dimostrare che è possibile accendere stufa e/o frigorifero in sosta... xche' se cosi' non fosse verrebbe meno l'uso specifico del camper. E se cosi' non fosse sarebbe meglio vendere il camper e comprarsi una roulotte (e andare in camping) risparmiando parecchi soldini sul veicolo ed inoltre potendo circolare ovunque (senza divieti illegittimi) con la vettura al seguito. Aggiungo che le AA sono pubbliche pertinenze stradali al pari dei "normali" parcheggi , entrambi normati dal CdS e relativo art. 185 e in entrambi si puo' SOSTARE ma non CAMPEGGIARE, quindi se non si potessero usare le utenze di bordo del camper che producono efflussi (e non deflussi) quando si sosta nei "normali" parcheggi non le si potrebbero usare neanche nelle AA. Concordi con quanto sopra o meno ? (il punto di discussione dove ci "parliamo" ma non ci "capiamo" prob e' questo...) Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 02/08/2011 00:16:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> domanda: perchè si scrivono tonnellate di cose sui "deflussi" inesistenti del frigo mentre nessuno scriva nulla sul deflusso che provoca il condizionatore dei motori d'auto / camper / ... quando rilascia a terra l'acqua di scarico il cui scarico è pure proibito dal codice stradale italiano (che proibisce lo scarico d'acqua in strada come per esempio le acque grigie) ? misteri italiani. [:)]
quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 02/08/2011 04:46:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Secondo me vale l'esempio che facevo io... Se cammino per strada e, a cusa del forte caldo, sudo copiosamente e qualche goccia cade per terra, nessuno mi verrà mai a multare. Se invece mi fermo ed orino su un muro, sarei subito multato (se visto, ovviamente [;)]). Poi in entrambi i casi (sudore e condensa del condizionatore) ci possono essere soluzioni (una maglietta in spunga ed un sistema di raccolta della condensa), ma è innegabile che, sia per quantità che per qualità, c'è una bella differena fra acqua di condensa e lo scarico selvaggio.
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 29/07/2011 23:15:16 In sostanza, la sosta diventa campeggio se: - si usano i piedini, come le caravan in campeggio; >> Giusto!
quote: - ci si espande "in orizzontale", come le caravan in campeggio; >> Giusto!
quote: - si usano generatori. >> Completamente errato! Il generatore non emette DEFLUSSI (che sono liquidi). Quello che dice il Sen. Fausti di quelle che ERANO le intenzioni, non trovano conferma nel testo della legge che è ciò che conta, ciò che fa, appunto, testo! Per il condizionatore da tetto che ha DEFLUSSI liquidi si rimedia con estrema facilità in sede di montaggio. Basta far passare un tubicino che convoglia la condensa verso il serbatoio di recupero delle grigie ed ecco svaniti i DEFLUSSI del condizionatore!
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 02/08/2011 00:58:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Vabbe', pazienzina ... Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 30/07/2011 01:01:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra) nè ho mai visto camperisti utilizzare pietre per livellare il mezzo >> A Gordes, nel parcheggio vicino alla gendarmerie, ho visto un vecchio e glorioso Laika Laserhome 620 che usava sia cunei di legno autocostruiti che pietre. Nel campeggio municipale di Sainte Croix du Verdon ho visto sia un van che usava solo pietre, sia un semintegrale che usava un cuneo sotto la ruota anteriore sinistra e un cuneo rialzato da una pietra sotto quella destra. Se non hai mai visto niente di simile, è solo perché giri poco [:)]
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 28/08/2011 22:22:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ah, questo è vero...purtroppo non giro molto in camper, ma se tu ritieni che questo sia il comportamento "tipo" allora va bene....quindi, visto che a quanto leggo, qualche camperista è uso a perpetrare furti, devo ritenere che siamo tutti ladri?...
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 28/08/2011 22:22:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Per me avevano attuato la mia idea: cunei dipinti come pietre! [:D]
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 29/08/2011 00:33:06purtroppo non giro molto in camper, ma se tu ritieni che questo sia il comportamento "tipo" allora va bene...quindi, visto che a quanto leggo, qualche camperista è uso a perpetrare furti, devo ritenere che siamo tutti ladri?... >> guarda, per i furti direi di no, ma nel giro di quest'anno penso di poter dire senza dubbio che ho visto più cunei in legno autocostruiti che quelli ufficiali... la cosa più bella è stata a nell'area di Amboise dove li ho addirittura trovati abbandonati lì, ero tentato di fotografarli pensando a questo thread [:D] Marco
quote:Risposta al messaggio di MarcoBo inserito in data 29/08/2011 11:14:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> A parte che io ho parlato esclusivamente dell'utilizzo di pietre (e vorrei vedere un camperista qualsiasi che per livellare il mezzo usa le pietre che trova sul posto), anche i cunei di legno auto-costruiti non sono oggetto di interesse per il legislatore visto che, come già detto in un post precedente, i cunei livellatori sono soggetti ad omologazione e devono rispettare determinate specifiche europee... in sostanza, ritornando alla discussione iniziale, ai fini del CdS non hanno alcuna rilevanza nè pietre nè cunei non omologati...
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 29/08/2011 15:03:59 i cunei di legno auto-costruiti non sono oggetto di interesse per il legislatore visto che, come già detto in un post precedente, i cunei livellatori sono soggetti ad omologazione e devono rispettare determinate specifiche europee... >> mi devo essere perso questo post, avevo capito che fossero i cunei d'arresto che richiedevano un'omologazione e che tu precisassi la loro differenza rispetto ai cunei livellatori.
quote: in sostanza, ritornando alla discussione iniziale, ai fini del CdS non hanno alcuna rilevanza nè pietre nè cunei non omologati... >> ne deduco quindi che l'idea iniziale che avevi rispetto al quale avevano rilevanza e anzi determinavano l'azione del campeggiare ma che tu comunque non avresti sanzionato perché "tollerante" sia cambiata in favore del fatto che per il CdS i cunei sono irrilevanti (un po' assurdo ma sembra che tu lo dica purché NON siano omologati). Ne sono felice. ciao Marco
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 30/07/2011 01:01:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra) come vedi per la legge valgono solo le Direttive del Ministro mentre il resto sono soltanto semplici opinioni. Ne consegue che il Prefetto deve obbligatoriamente aderire alle Direttive ministeriali mentre dei pareri può tenerne conto o meno a seconda di come gli aggrada. >> Ti ricordo che nessuno ha mai negato la differenza tra una direttiva e un parere. I punti sono altri. In primo luogo, le "Direttive del Ministro" non sono affatto sempre firmate dal Ministro, ma firma chi ha, per delega, il potere di firmare per conto del Ministro. Chi firma non è Ministro, ma firma per conto del Ministro, quindi la sua non è certo una firma "personale": vale - nei limiti della delega - tanto quanto quella del Ministro. Sembri invece sostenere che si deve andare a guardare il grado di chi ha firmato, come se chi firma firmasse a titolo personale («all'epoca il dr. Carlo Boffi non era neanche Prefetto (lo sarebbe diventato nell'anno 2007) e quindi di "grado" inferiore al Prefetto che doveva valutare i ricorsi»). Così però rischi di giungere a pasticciati paradossi. Il Servizio Polizia Stradale del Ministero dell'Interno (quello cui Boffi apparteneva all'epoca, e per conto del quale ha firmato) ha emanato nell'agosto 2010 una circolare sulla legge 120/210. La firma è quella di un certo Izzo, Vice Direttore Generale della P.S. Vicario, "solo" un Vice Direttore Generale. Da questo segue forse che i Direttori Generali del Ministero dell'Interno sono autorizzati a ignorare quella circolare? Non scherziamo... Mi pare che tu faccia confusione tra la valenza del grado nella gerarchia militare e in quella civile. Immaginiamo che il Capitano XXX sia a capo della compagnia A, che il Tenente XX sia a capo del 1° plotone e abbia ordinato al soldato X di fare una certa cosa. Il soldato X inizia a farla, ma interviene il Capitano YYY, capo della compagnia B, che gli ordina di non farla. Il soldato X deve obbedire, perché l'ordine gli viene da un Capitano (Regolamento di disciplina militare, DPR 545/1986, art. 25): in ambito militare il grado prevale sulla struttura. Immaginiamo ora che il Dirigente XXX sia a capo del Servizio A, che il Funzionario XX sia a capo dell'ufficio 1 e abbia ordinato all'impiegato X di fare una certa cosa. L'impiegato X inizia a farla, ma interviene il Dirigente YYY, capo del Servizio B, che gli ordina di non farla. L'impiegato X deve continuare a eseguire gli ordini del suo Funzionario, da cui dipende e a cui risponde: in ambito civile la struttura prevale sul grado. Quindi il grado che aveva il dr. Carlo Boffi nel 2000 non ha alcuna rilevanza: se ha firmato, ha firmato per conto del Servizio Polizia Stradale della Direzione Centrale per la Polizia Stradale, Ferroviaria, di Frontiera e Postale del Dipartimento della Pubblica Sicurezza del Ministero dell'Interno. Un prefetto non sarebbe certo vincolato tanto quanto da una "Direttiva del Ministro", ma sicuramente non potrebbe ignorare il parere del Servizio Polizia Stradale come se fosse - come sembri sostenere tu - il semplice parere personale di un qualsiasi funzionario, e ancor meno potrebbe ignorarlo basandosi sul grado di chi quel parere ha firmato.
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 25/07/2011 19:11:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Ciò che conta è chi sia la persona che ha firmato, o meglio, la carica o funzione dallo stesso ricoperta. Oppure ritieni che, ad esempio, se un agente della Polizia di Stato firma in calce ad un parere quest'ultimo valga in modo assoluto soltanto perchè l'intestazione in alto sia quella del Dipartimento della Polizia di Stato?>> Ciò che conta è solo che chi ha firmato avesse il potere di firmare. Se poi si trovasse carta intestata del Ministero firmata da un qualsiasi agente della Polizia di Stato, cioè da qualcuno privo di delega a firmare per conto della struttura, allora sarebbe semplicemente un falso. Se vuoi sostenere che i falsi non hanno valore... siamo d'accordo [:D]
quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 25/07/2011 19:11:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra) E per concludere, se il parere avesse una qualche valenza, perchè non "trasformarlo" in una circolare che, in virtù di quanto disposto dall'art. 11, comma 3, CdS, deve essere rispettata da chiunque espleti servizio di polizia stradale? in tal caso sarebbe stato impossibile per chiunque elevare verbali per il semplice uso dei cunei, non sei d'accordo? >> Ti sei risposto da solo quando hai ammesso che - sia pure, direi, non capendone bene i motivi - nemmeno tu sanzioneresti un camperista per il solo uso dei cunei. E non sei certo il solo a non farlo (sto ancora aspettando che si dimostri il contrario, esibendo sanzioni per il solo uso dei cunei e relativi ricorsi persi). E allora, perché emanare una circolare che vincolasse «chiunque espleti servizio di polizia stradale» a non fare quello che in effetti NON FA? Sarebbe una perdita di tempo. Sono sicuro che al Ministero dell'Interno hanno modi molto migliori per passare il tempo...
