quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ci siamo nuovamente!!! Se il soggetto è "la sosta delle autocaravan" aggiungere sic et sempliciter ", dove consentita," genera nuovamente confusione. Occorrerebbe aggiungere ", dove consentita agli altri autoveicoli," (o qualcosa del genere).
Sono riuscito ad avere il testo. E' fresco fresco ci stanno ancora lavorando due Parlamentari che provvederanno a presentarlo a giugno in Parlamento. Articolo 1 1. Sono soggetti alle norme della presente legge i veicoli di cui all’art. 54 comma 1 lettera m del D.Lgs. 30 aprile 1992, nr. 285 definiti “autocaravan”. Articolo 2 1. Ai fini dell’applicazione dell’ordinanza e degli altri provvedimenti emanati dagli enti proprietari e gestori delle strade, autostrade e suoli demaniali o comunali, soggetti al pubblico passaggio ai sensi dell’art. 2 del D.Lgs. 30 aprile 1992, nr. 285 i veicoli di cui all’art. 1 sono considerati come ogni altro autoveicolo. 2. La sosta dell’autocaravan, dove consentita, sulla viabilità pubblica, non può essere considerata manifestazione di campeggio, attendamento e simili se il veicolo non è collegato col suolo, salvo le ruote, non emetta deflussi propri salvo quelli del propulsore meccanico, e non sia occupata comunque la sede stradale in misura eccedente l’ingombro proprio dell’autoveicolo medesimo. >
quote: Articolo 3 1. Nelle aree urbane il comune, in aggiunta ai poteri previsti dall’art. 7 del D.Lgs. 30 aprile 1992, nr. 285 può stabilire particolari limitazioni per motivi di protezione dell’ambiente, esclusivamente all’interno dei centri storici per dare attuazione alle vigenti disposizioni in materia. >> Ahhh, volevo ben dire!!! Ecco perché ti piace tanto!!! Si torna ad autorizzare la DISCRIMINAZIONE e per giunta per PROTEZIONE dell'ambiente!!!
quote: 2. Nell’ipotesi di cui al comma 1, il comune deve riservare alle autocaravan aree di sosta supplementari in misura non inferiore al 10 per cento della superficie globalmente destinata a parcheggio non oggetto delle limitazione di cui al comma precedente. >> Nelle immediate adiacenze? In lontana periferia? Come a Numana a 7,5 km dal mare e 8 dal centro (magari, come a Numana, senza mezzi pubblici)?
quote: Articolo 4 1. E’ fatto obbligo a tutti i proprietari e/o gestori di campeggio ed ai proprietari delle apposite aree riservate alla sosta ed al parcheggio delle autocaravan pubbliche e private di fornire il servizio di scarico entro 18 mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge. Articolo 5 1. Ad eccezzione della permanenza nei campeggi e nelle aree ricettive organizzate, la sosta delle autocaravan, al di fuori della viabilità, può essere limitata: a) nei centri urbani: conformemente alle norme previste per gli altri autoveicoli; >> Ecco altra discriminazione!!!!
quote: b) fuori dai centri urbani: nelle zone pubbliche previste dalle autorità competenti, a quarantott’ore, similmente agli altri autoveicoli; c) nelle aree demaniali marittime, fluviali o lacuali, a settantadue ore, similmente agli altri autoveicoli; 2. Il Prefetto, il comandante Militare o delle Capitanerie di Porto possono, per motivi di sicurezza, di pubblico interesse o di difesa nazionale, applicare, se al di fuori della viabilità, misure più restrittive agli autoveicoli. >> Nel complesso una vera CACCA che non aiuta più dell'attuale art. 185 e purtroppo riesce a dare ulteriori strumenti di DISCRIMINAZIONE ai comuni come Orosei o Numana!!! Lascia perdere: NIENTE È MEGLIO DI QUESTA CIOFECA!!!!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> ... e soprtttutto molto emendata! Chi l'ha presentata? Dove fu presentata (Camera o Senato)? Che numero porta? Ciao
Io penso che sia un'ottima proposta o disegno di legge. Quindi che vada discussa ed approvata. >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Grazie. Ho la sensazione che questo testo non superera' neanche la fase istruttoria presso il competente ufficio parlamentare, senza considerare la manifestata intenzione ministeriale di un nuovo impianto codicistico, che blocchera' "ab origine" ogni iniziativa legislativa di portata limitata in materia di CdS. Se ritieni, potresti comunque far sapere ai parlamentari-proponenti che l'art. 54/1m del CdS si deve intendere disapplicato a far tempo dal 4 agosto 1998. E', viceversa, probabile che limitate modifiche al CdS, riguardanti i veicoli classificati "autocaravan", possano essere attuate in tempi anche brevi mediante provvedimenti amministrativi nel rispetto della legislazione vigente.
Sono riuscito ad avere il testo.>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Nel complesso una vera CACCA che non aiuta più dell'attuale art. 185 e purtroppo riesce a dare ulteriori strumenti di DISCRIMINAZIONE ai comuni come Orosei o Numana!!! Lascia perdere: NIENTE È MEGLIO DI QUESTA CIOFECA!!!! >> Prof Calosci, concordo sul fatto che è una vera BUFALA!!! Nella sostanza peggiora l'attuale normativa e recepisce addirittura la giurisprudenza non favorevole alla "categoria". Io ho sostenuto qualche tempo fa che la cosa più utile sarebbe evitare una inflazione di norme e di regolamenti. La definizione del "campeggiare " contenuta nel testo proposto è definitivamente e inequivocabilmente chiarificatrice: non potremo più UTILIZZARE il nostro vr al di fuori delle aa, delle as e dei camping. Non è con il Cds che si risolve problema dibattuto!!!! Riporto un mi contributo precedente E' sulle regioni( per le leggi), sulle provincie e sui comuni che bisogna fare opera di sensibilizzazione. Le regioni fanno le leggi in materia urbanistica e i Piani regolatori regionali; le provincie approntano i piani regolatori di coordinamento e approvano i PRG dei comuni , che devono essere coerenti con le previsioni dei piani regionali e provinciali. Le vie da seguire sono queste. Lo stato, credo, può solo intervenire sul Codice della strada. Ricordiamoci che la competenza è così esclusiva che le regioni hanno dovuto approntare leggi proprie per far passare il cosiddetto "condono edilizio"! id="pink"> --------------------------------------------------------------------------------id="navy">id="blue">Edited by - anassagora on 02/06/2007 19:45:03 id="size3"> Il problema si risolve solo con il contributo dei comuni e solo con precise previsioni di piano regolatore. I comuni potrebbero riservare ai camper spazi centrali e non periferici, controllando,contingentando ( eventualmente) e programmando le presenze ( come si fa con i posti letto, previsti, localizzati e programmati nei piani comunali). Non dobbiamo dimenticare che le AA, le AS sono servizi e devono essere realizzati dove previsti dai piani regolatori. Diversamente ogni cittadino avrebbe il diritto di opporvisi. RMANGO CONVINTO CHE LA MIGLIORE SOLUZIONE SIA IL "LASCIAR FARE" E APPLICARE NORME SEMPLICI E GIà IN VIGORE:PUNIRE CHI OSTACOLA IL TRAFFICO,CHE SPORCA ANCHE CON CICCHE DI SIGARETTE, CHI OCCUPA UNO SPAZIO SUPERIORE ALLA SAGOMA DEL VEICOLO, CHI OCCUPA AREE PRIVATE SENZA L'AUTORIZZAZIOE DEL PROPRIETARIO ( nemmeno i cacciatori possono percorrerle impunemente). Insomma credo che la migliore soluzione sia la soluzione CALOSCI id="blue"> riveduta: abolizione delle regole specifiche e rispetto delle regole generali di buon comportamento e di rispetto dei diritti di terzi. Repressione inflessibile di ogni violazione !!!!!!!!!!!id="red">
quote: E', viceversa, probabile che limitate modifiche al CdS, riguardanti i veicoli classificati "autocaravan", possano essere attuate in tempi anche brevi mediante provvedimenti amministrativi nel rispetto della legislazione vigente. >> Che non siano quelle ciofeche della direttiva ministeriale del 2000 e quell'aborto successivo mai nato! Si dica chiaramente ciò che si deve e non si deve e no "appare", "dovrebbero" @ Calosci/Anassagora Certo il testo potrebbe essere emendato ma perché vi scagliate contro questa normativa di nuova edizione. Per quello che ne so io è fortemente sponsorizzata.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Anche io sono convinto che sia fortemente sponsorizzata da chi ha interessi legati a questo mondo e che, tuttavia, tali interessi non coincidano con quelli nostri
@ The Devilquote: E', viceversa, probabile che limitate modifiche al CdS, riguardanti i veicoli classificati "autocaravan", possano essere attuate in tempi anche brevi mediante provvedimenti amministrativi nel rispetto della legislazione vigente. >> Che non siano quelle ciofeche della direttiva ministeriale del 2000 e quell'aborto successivo mai nato! Si dica chiaramente ciò che si deve e non si deve e no "appare", "dovrebbero" @ Calosci/Anassagora Certo il testo potrebbe essere emendato ma perché vi scagliate contro questa normativa di nuova edizione. Per quello che ne so io è fortemente sponsorizzata.
>
quote:Originally posted by anassagora> Sul fattio che occorre parlare con i comuni non ho dubbi. E' una vita che lo dico. Sono loro in fondo che o con l'art. 7 lettera h o con l'art. 7 per i parcheggi o con LR per l'autorizzazione per Aree private possono provvedere. Ma finché li aggrediamo e basta si chiuderanno a riccio. Comunque se una nuova legge può essere discussa che lo si faccia, almeno sapremo di che morte moriremo. No?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Anche io sono convinto che sia fortemente sponsorizzata da chi ha interessi legati a questo mondo e che, tuttavia, tali interessi non coincidano con quelli nostri
@ The Devilquote: E', viceversa, probabile che limitate modifiche al CdS, riguardanti i veicoli classificati "autocaravan", possano essere attuate in tempi anche brevi mediante provvedimenti amministrativi nel rispetto della legislazione vigente. >> Che non siano quelle ciofeche della direttiva ministeriale del 2000 e quell'aborto successivo mai nato! Si dica chiaramente ciò che si deve e non si deve e no "appare", "dovrebbero" @ Calosci/Anassagora Certo il testo potrebbe essere emendato ma perché vi scagliate contro questa normativa di nuova edizione. Per quello che ne so io è fortemente sponsorizzata.
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> No non sono affatto convinto della utilità di una nuova legge, che poi sarebbe una modifica al Cds! leggi mio contributo precedente e convinciti che non ci sono altre diverse e possibili soluzioni. Ps: Le leggi di riferimento nonsono quelle che tu indichi, ma la legge n° 1150 del 1942!
quote:Originally posted by anassagora> Sul fattio che occorre parlare con i comuni non ho dubbi. E' una vita che lo dico. Sono loro in fondo che o con l'art. 7 lettera h o con l'art. 7 per i parcheggi o con LR per l'autorizzazione per Aree private possono provvedere. Ma finché li aggrediamo e basta si chiuderanno a riccio. Comunque se una nuova legge può essere discussa che lo si faccia, almeno sapremo di che morte moriremo. No?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Anche io sono convinto che sia fortemente sponsorizzata da chi ha interessi legati a questo mondo e che, tuttavia, tali interessi non coincidano con quelli nostri
@ The Devilquote: E', viceversa, probabile che limitate modifiche al CdS, riguardanti i veicoli classificati "autocaravan", possano essere attuate in tempi anche brevi mediante provvedimenti amministrativi nel rispetto della legislazione vigente. >> Che non siano quelle ciofeche della direttiva ministeriale del 2000 e quell'aborto successivo mai nato! Si dica chiaramente ciò che si deve e non si deve e no "appare", "dovrebbero" @ Calosci/Anassagora Certo il testo potrebbe essere emendato ma perché vi scagliate contro questa normativa di nuova edizione. Per quello che ne so io è fortemente sponsorizzata.
>
>
>
quote:Originally posted by anassagora No non sono affatto convinto della utilità di una nuova legge, che poi è una modifica al Cds! leggi mio contributo precedente e convinciti che non ci sono altre diverse e possibili soluzioni. >> Ok. Ma altri sono convinti che con modifiche legislative si possa "imporre" la nostra presenza: sosta-soggiorno dove ci pare. Comunque ho attivato il 3D per parlare proprio di questo e delle iniziative legislative in corso. Tratterò l'argomento "utilità di una nuova legge" ma anche "di una nuova direttiva" più avanti quando si sarà ulteriormente discusso il disegno o proposta di legge che ho qui sopra riportato che ad oggi è una vera novità.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> La soluzione sta nei PRG dei comuni!!! ( e solo dei comuni!) Oppure nelle ordinanze dei Sindaci!!!! ( o dei dirigenti!) Il resto è accademia! Chiedete a qualche buon urbanista
quote:Originally posted by anassagora No non sono affatto convinto della utilità di una nuova legge, che poi è una modifica al Cds! leggi mio contributo precedente e convinciti che non ci sono altre diverse e possibili soluzioni. >> Ok. Ma altri sono convinti che con modifiche legislative si possa "imporre" la nostra presenza: sosta-soggiorno dove ci pare. Comunque ho attivato il 3D per parlare proprio di questo e delle iniziative legislative in corso. Tratterò l'argomento "utilità di una nuova legge" ma anche "di una nuova direttiva" più avanti quando si sarà ulteriormente discusso il disegno o proposta di legge che ho qui sopra riportato che ad oggi è una vera novità.
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Che non siano quelle ciofeche della direttiva ministeriale del 2000 >> Ma come e' possibile che per te/voi sia tutto una ciofeca ? Anche delle direttive che CHIARAMENTE indicano dei comportamenti non corretti (abusi, illegittimita') commessi dalle amm. comunali ? Ricordo che nella direttiva ministeriale del 2000 da te/voi cosi' tanto bistrattata (in piu' occasioni) ci sta scritto : "Sono emersi anche casi chiaramente viziati da eccesso di potere, nella figura sintomatica dello sviamento, quando si è inteso perseguire attraverso il provvedimento di regolamentazione del traffico risultati od obiettivi estranei nella circolazione stradale. Tipiche al riguardo sono le ordinanze di divieto emanate per alcune categorie di veicoli a motore, le cui finalità hanno scarsa o del tutto carente attinenza con la circolazione; ed invece celano non espressi motivi di interessi locali non perseguibili con lo strumento dell'ordinanza "sindacale" a norma dell'art. 7. Si citano ad esempio il divieto di circolazione e sosta di autocaravans e caravans (spesso definiti erroneamente campers o roulottes), con motivazioni riconducibili al fatto che vengono scaricati abusivamente i liquami raccolti negli appositi bottini"id="black"> E cio' non ti/vi pare a favore dei camperisti ? Evidentemente NO, ma e' comprensibile se si vanno a leggere le vostre posizioni che riassumendo sono : sosta/soggiorno solo ed esclusivamente in AA (dove NB non si puo' campeggiare, cosi' come nelle pubbliche strade e piazze) e/o in campingid="blue">
quote:Originally posted by anassagora> Quoto al 100% , anch'io sono fermamente convinto che se un comune al momento di approvare il PRG, destinasse le molteplici aree comunali sparse per la città ( che in molti casi oggi sono discariche a cielo aperto), a aree attrezzate per turismo all'aria aperta e per turismo all'aria aperta intendo dire che tutti, dalla famigliola con autovettura, al camper, possono sostare almeno 12 ore, per rifocillarsi, per riposarsi, per distrarsi, o semplicemente per stare a contatto con la natura, non ci sarebbero leggi nazionali regionali o sentenze della cassazione che tengono. Il problema sarebbe finito lì. Forse anche le ns chiacchiere [:)]
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> La soluzione sta nei PRG dei comuni!!! ( e solo dei comuni!) Oppure nelle ordinanze dei Sindaci!!!! ( o dei dirigenti!) Il resto è accademia! Chiedete a qualche buon urbanista
quote:Originally posted by anassagora >>
>
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Ti ho risposto nell'altro 3d sul censimento. Se tu che ti ancori a interpretazioni sbagliate. Ti riporto per l'ennesima volta una sentenza di cassazione che vale più di qul passaggio ministeriale: 3. In terzo luogo si deduce omessa e contraddittoria motivazione, per avere il pretore ritenuto legittima l'ordinanza sindacale di divieto di sosta sull'erroneo presupposto della non autosufficienza dell'autocaravan in ordine agli scoli o rifiuti che essa avrebbe potuto produrre e che nel caso non si erano avuti, come prova il fatto che alcun reato fu contestato al conducente e agli ospiti dell'autocaravan. In sostanza, il sindaco avrebbe potuto attuare le ragioni di igiene e sanità a base dell'ordinanza con il mero divieto di campeggio e non con quello di sosta e l'espressione "dove consentita" dell'art. 185 del codice della strada si giustifica con la previsione degli artt. 6 e 7 per la quale è possibile il divieto per motivi di sicurezza della circolazione e accertate ragioni di necessità nel caso insussistenti. 3.1. Questo motivo di ricorso è inammissibile in quanto il potere di vietare la sosta di veicoli di cui all'art. 6, quarto comma, lett. b, d ed f, anche con riferimento ad alcune categorie particolari di utenti e per ragioni di igiene, è espressione di una discrezionalità non sindacabile dall'A.G.O. della quale il pretore ha valutato l'uso legittimo da parte del sindaco di Orosei con motivazione comunque logica e congrua. Cassazione Sezione III sentenza 11278 28/8/2001. Il comune può vietare e la sua decisione è insidacabile da parte del Giudice Ordicnario. Sei tu che non non vuoi capire.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Che non siano quelle ciofeche della direttiva ministeriale del 2000 >> Ma come e' possibile che per te/voi sia tutto una ciofeca ? Anche delle direttive che CHIARAMENTE indicano dei comportamenti non corretti (abusi, illegittimita') commessi dalle amm. comunali ? Ricordo che nella direttiva ministeriale del 2000 da te/voi cosi' tanto bistrattata (in piu' occasioni) ci sta scritto : "Sono emersi anche casi chiaramente viziati da eccesso di potere, nella figura sintomatica dello sviamento, quando si è inteso perseguire attraverso il provvedimento di regolamentazione del traffico risultati od obiettivi estranei nella circolazione stradale. Tipiche al riguardo sono le ordinanze di divieto emanate per alcune categorie di veicoli a motore, le cui finalità hanno scarsa o del tutto carente attinenza con la circolazione; ed invece celano non espressi motivi di interessi locali non perseguibili con lo strumento dell'ordinanza "sindacale" a norma dell'art. 7. Si citano ad esempio il divieto di circolazione e sosta di autocaravans e caravans (spesso definiti erroneamente campers o roulottes), con motivazioni riconducibili al fatto che vengono scaricati abusivamente i liquami raccolti negli appositi bottini"id="black"> E cio' non ti/vi pare a favore dei camperisti ? Evidentemente NO, ma e' comprensibile se si vanno a leggere le vostre posizioni che riassumendo sono : sosta/soggiorno solo ed esclusivamente in AA (dove NB non si puo' campeggiare, cosi' come nelle pubbliche strade e piazze) e/o in campingid="blue">
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Vero continueremeo all'infinito finché la Cassazione non si smentirà da sola (con le SS.UU) per le ordinanze di Orosei e sulla condizione di Campeggio. Non sono infatti la mia e latua opinione a confronto ma le tue opinioni contro il sentenziato della Cassazione. E quello che tu mostri di non capire è che la Cassazione decide anche quando una delle parti è lo Stato o il Ministero quindi anche contro lo Stato ed il Ministero quando si costituiscono nei processi civili. Quindi i lettori attenti non possono far altro che farsi di te un'opinione negativa: non capisci queste cose che sono ovvie. Leggiti i documenti che ti ho inviato per capire (se mai ci riuscirai) quanto sei fuori strada nel contrapporre le tue idee NON ALLE MIE (io riporto semplicemente le sentenze) ma a giudizi a sentenze di Cassazione. Ma tu ti opponi in modo velleitario con tesi che ti ho appena sopra dimostrato già vagliate dalla Cassazione e smentite. Che altro dirti e come definirti se non COCCIUTO? Oppure come uno che non accetta la realtà?
Continueremo all'infinito... tu porti le tue osservazioni e motivazioni, io porto le mie... E poi i camperisti si faranno l'idea che credono...id="blue"> >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Se lo pensi tu, allora di certo speriamo che non venga approvata [:D][:D][:D]id="blue">
Io penso che sia un'ottima proposta o disegno di legge. Quindi che vada discussa ed approvata.>
quote:> Mah, ritengo si considerino aree tipo ZTL, in cui non entra nessuno, nemmeno i locali, eccetto coloro che hanno i permessi... però bisogna chiarirle un po' meglio. @vapoluz beh, non è proposta da chi opera nel sito, però ecco un tentativo... -- gilbyid="size2">quote: Articolo 3 1. Nelle aree urbane il comune, in aggiunta ai poteri previsti dall’art. 7 del D.Lgs. 30 aprile 1992, nr. 285 può stabilire particolari limitazioni per motivi di protezione dell’ambiente, esclusivamente all’interno dei centri storici per dare attuazione alle vigenti disposizioni in materia. >> Ahhh, volevo ben dire!!! Ecco perché ti piace tanto!!! Si torna ad autorizzare la DISCRIMINAZIONE e per giunta per PROTEZIONE dell'ambiente!!!
>
.jpg&w=450&h=300)
