Facciamo un caso concreto in positivo

Mi fai un esempio di similitudine in cui un sostantivo viene considerato simile alla prima persona singolare di un verbo? (nel 185 Campeggio se è un verbo deve essere per forza la prima persona singolare del verbo campeggiare, non trovo altra declinazione di Campeggiare in cui si declini campeggio...) Ti aiuto. La fornitura di fiori non costituisce ghirlanda o infioro.... Ti pare reggere in italiano una cosa del genere? Oppure fai un esempio a piacere in cui è corretto associare in similitutdine un verbo declinato in prima persona singolare con un sostantivo.

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno
Mi fai un esempio di similitudine in cui un sostantivo viene considerato simile alla terza persona singolare di un verbo? (nel 185 Campeggio se è un verbo deve essere per forza la terza persona singolare del verbo campeggiare, non trovo altra declinazione di Campeggiare in cui si declini campeggio...) Ti aiuto. La fornitura di fiori non costituisce ghirlanda o infiora.... Ti pare reggere in italiano una cosa del genere? Oppure fai un esempio a piacere in cui è corretto associare in similitutdine un verbo declinato con un sostantivo. >

> Ma dove ti stai arrampicando? Ma se dici la fornitura di fiori non costituisce obbligo di acquisto... un senso lo ha!!! Tu stai arrampicandoti sugli specchi correlando parole che non hanno alcun legame logico e non possono averloid="red">!! Al contrario quando leggiamo la SOSTA NON COSTITUISCE ATTENDAMENTO... un senso lo ha!

---

>

> Glissi. Io lo so che la sosta non costituisce attendamento (un attendamento) ma voglio vedere se attendamento è simile di campeggio come fa campeggio ad essere il verbo campeggiare e non il sostantivo campeggio (che vale come per attendamento, insieme di attrezzi montati per consentire lazione di campeggiare delle persone). Forza fammi un esempio di similitudine tra un verbo ed un sostantivo usati nella stessa frase. Io appunto sto cercando di capire se un verbo (io campeggio), può stare con un sostantivo attendamento. E da quello che dici mi pare che ante tu la pensi come me. Quel CAMPEGGIO dell'art. 185 è UN SOSTANTIVO. Ti assicuro che non sono io che mi accartoccio.

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno
Glissi. Io lo so che la sosta non costituisce attendamento (un attendamento) ma voglio vedere se attendamento è simile di campeggio come fa campeggio ad essere il verbo campeggiare e non il sostantivo campeggio (che vale come per attendamento, insieme di attrezzi montati per consentire lazione di campeggiare delle persone). Forza fammi un esempio di similitudine tra un verbo ed un sostantivo usati nella stessa frase. >

> Madonnina santa se non ti sei accartocciato!!! Secondo me stai perdendo la cognizione della GRAMMATICA. Qualcuno ha mai detto che "CAMPEGGIO" è in questo caso un VERBO? Grammaticalmente IN QUESTO CASO campeggio e accampamento SONO SOSTANTIVI. Quello che deve esserti sfuggito è che COSTITUIRE CAMPEGGIO è equivalente ad una AZIONE DEL CAMPEGGIARE altrimenti l'estensore non avrebbe messo anche il sostantivo ATTENDAMENTO. Infatti, CAMPEGGIO è definito nel vocabolario Grazanti: (1) sosta o soggiorno di turisti all'aperto, sotto tende o altri alloggi mobili oppure (2) l'accampamento stesso e il luogo dove si campeggia e questa seconda definizione non ci interessa perché è riportata subito dopo con l’uso della parola accampamento!!!) Infatti, ACCAMPAMENTO è definito nel vocabolario Grazanti: campo, bivacco. In pratica, caro quello-che-ti-pare (amico non vuoi che si usi e io rispetto sempre il volere altrui), l'estensore di questo articolo ha studiato l'ITALIANO molto bene!!! Non ha voluto che la parola CAMPEGGIO fosse intesa esclusivamente come LUOGO dove si campeggia. Questo lo ha demandato alla parola ACCAMPAMENTO (alias "camping, per intenderci)!!!! Parafrasando (con la sostituzione delle parole ACCAMPAMENTO E CAMPEGGIO) l'articolo 185 si ha: La sosta delle autocaravan, dove consentita, sulla sede stradale non costituisce sosta o soggiorno di turisti all'aperto, sotto tende o altri alloggi mobiliid="red">, campo, bivacco e simili se l'autoveicolo non poggia sul suolo salvo che con le ruote, non emette deflussi propri, salvo quelli del propulsore meccanico, e non occupa comunque la sede stradale in misura eccedente l'ingombro proprio dell'autoveicolo medesimo Forse ti conviene chetarti perché se continui ad accartocciarti su te stesso alla fine diventi un gomitolo!!!!

---

>

> Lo vedi che alla fine ti sei accartocciato tu? Come fa invece quella sosta a costituire soggiorno di un equipaggio che non c'è per il semplice fatto di aver messo i cunei? Come fai a dire a me che io sto soggiornando per il semplice fatto che ho messo dei cunei? Puoi dirmi di aver costituito l'attendamento, e per questo mi multi, ma non puoi dire che io soggiorno solo perché ho messo i cunei. Il senso della frase pertanto non può, assolutamente, essere quello che dici tu. Il senso della frase è rivolto solo ed esclusivamente ad evitare che la sosta dell'autocaravan costituisca un attendamento un campeggio (ma nel senso di luogo attrezzato per ricevere turisti, insieme del luogo e dei mezzi posti per l'accoglienza) e simili, solo così attendamento e campeggio sono termini simili. Nel senso che tu dici, il termine campeggio non è simile di attendamento l'attendamento è un insieme di cose (una universalità di oggetti), il campeggio come lo descrivi tu è un'azione fatta di da più persone. Non sono simili.

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci DE MAURO: cam|pég|gioid="red"> s.m. 1 forma di turismo caratterizzata dal dormire all’aria aperta sotto una tenda o anche in roulotte e sim.: praticare il c., essere appassionato di c., fare c. al mare, al lago 2 l’area stessa in cui si piantano le tende e stazionano camper e roulotte, dotata di impianti igienici e talora di strutture ricreative: andare, stare in c., un c. molto attrezzato attendaméntoid="red"> s.m. CO 1 l’attendarsi 2 accampamento di tende, spec. militare Quindi, ripeto e ribadisco, CAMPEGGIO è usato come sinonimo di "sosta del turista all'aperto!!! P.S. Se continui ad accartocciarti in codesto modo stasera proverai quello che probabilmente prova una stella quando implode!!!! >

> Ti contraddici. Io infatti affermo che per essere termini SIMILI, campeggio ed attendamento debbano significare la stessa cosa, lo stesso concetto. La definizione 2) di campeggio che citi tu è simile ad attendamento, l'altra no, non è simile e non può essere che la 2) (l'unica che descrive la stessa cosa, un insieme di oggetti come sono un insieme di oggetti l'attendamento). Anche la Treccani per campeggio riporta le due accezioni da te riportate e dice testualmente questo, con riferimento alla 2: "L'attendamento stesso ed il luogo in cui esso sorge." Poi, simili in italiano vuol dire (Dizionario Sabatini Coletti) che presenta somiglianza, analogia, quasi la stessa cosa... Non mi pare che il soggiorno di turisti sia la stessa cosa di un attendamento che è preso a se stante come insieme di oggetti (e su attendamento ti ricordo che concordiamo: Sabatini Coletti: Attendamento: accampamento di tende, campo). E tutto questo con riferimento proprio all'art. 185 che parla appunto dell'arresto del movimento di un oggetto che quando si verifica non costituisce un attendamento o un campeggio e simili (quindi per forza la definizione 2 di campeggio). E' per questi motivi che la sola azione di porre un cuneo, azionare qualcosa che non sia il motore, emettere deflussi, aprire il vetro a compasso identifica la creazione del campeggio (definizione 2) o dell'attendamento e non ci azzecca niente l'equipaggio.

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci La solita cocomerata conclusiva. Il mettere il cuneo riguarda il comportare ATTENDAMENTO!!!! Mentre l'equipaggio che resa in camper anche a dormire o mangiare NON COSTITUISCE in ogni caso CAMPEGGIO (accezione n. 1 = sosta o soggiorno dell'equipaggio in tenda o alloggio mobile)!!!id="red"> L'equipaggio è TUTELATO PIENAMENTE dall'art. 185!!! Caro quello-che-ti-pare mio, ti vedo sempre più raggomitolato su te stesso!!! Arteriosclerosi e nonni vanno sempre d'accordo! >

> La frase in rosso è una tua arbitraria conclusione. Infatti l'art. 185 non parla di sonno dell'equipaggio, quello lo hai tu a queest'ora. L'art. 185 dice che la sosta dell'oggetto autocaravan non costituisce campeggio. Il che vale a dire che non costituisce un attendamento o un campeggio inteso come aver piazzato i mezzi per alloggiarvi persone. Delle persone non parla. Il soggetto della frase è la SOSTA id="red">dell'autocaravan. Non si fa riferimento alle persone quindi campeggio ed attenamento sono usati con riferimento ad oggetti e le azioni che configurano attendamento e campeggio sono riferite al posizionamento di oggetti o all'attivazione di utenze dell'oggetto. E' l'autocaravan che non deve emettere deflussi. Ci vuoi vedere un protagonista PERSONA FISICA che nel comma 2 non c'entra per niente, non è menzionato né direttamente né indirettamente, non svolge azioni né gli sono richieste né ad esso si fa riferimento. "Arteriosclerosi e nonni" lo dici a tua sorella.

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci La solita cocomerata conclusiva. Il mettere il cuneo riguarda il comportare ATTENDAMENTO!!!! Mentre l'equipaggio che resa in camper anche a dormire o mangiare NON COSTITUISCE in ogni caso CAMPEGGIO (accezione n. 1 = sosta o soggiorno dell'equipaggio in tenda o alloggio mobile)!!!id="red"> L'equipaggio è TUTELATO PIENAMENTE dall'art. 185!!! Caro quello-che-ti-pare mio, ti vedo sempre più raggomitolato su te stesso!!! Arteriosclerosi e nonni vanno sempre d'accordo! >

> La frase in rosso è una tua arbitraria conclusione. Infatti l'art. 185 non parla di sonno dell'equipaggio, quello lo hai tu a queest'ora.

---

>

> Ma se usi la PRIMA accezione del termine CAMPEGGIO è ovvio che l'EQUIPAGGIO viene IMPLICITAMENTE e non potrebbe essere altrimenti!!!

quote: L'art. 185 dice che la sosta dell'oggetto autocaravan non costituisce campeggio. Il che vale a dire che non costituisce un attendamento o un campeggio inteso come aver piazzato i mezzi per alloggiarvi persone. Delle persone non parla. Il soggetto della frase è la SOSTA id="red">dell'autocaravan. >

> E INSISTI??? Dice che: A) la SOSTA non costituisce SOSTA O SOGGIORNO DI TURISTIid="size6"> ALL'APERTO O IN TENDA, MEZZO MOBIE!!!!!!!!!!!!! B) la SOSTA non costituisce ATTENDAMENTO. Primo significato!!!!!! Mi spiace per te per il momento quel significato c'è ed è l'unico che logicamente non rappresenta una INUTILE ripetizione di termini!!!!

quote: Non si fa riferimento alle persone quindi campeggio ed attenamento sono usati con riferimento ad oggetti e le azioni che configurano attendamento e campeggio sono riferite al posizionamento di oggetti o all'attivazione di utenze dell'oggetto. E' l'autocaravan che non deve emettere deflussi. >

> Infatti la SOSTA dell'autocaravan NON COSTITUISCE (sosta o) SOGGIORNO di TURISTI (l'equipaggio) all'aperto o sotto tenda o mezzo mobile se l'AUTOCARAVAN poggia sulle ruote, non emette, non ingombra più....

quote: Ci vuoi vedere un protagonista PERSONA FISICA che nel comma 2 non c'entra per niente, non è menzionato né direttamente né indirettamente, non svolge azioni né gli sono richieste né ad esso si fa riferimento. >

> Sei tu che nonostante ti ho SPIATTELLATO un significato della parola CAMPEGGIO (e guarda caso in ogni dizionario, enciclopedia è il PRIMO SIGNIFICATO!!!) tu continui a vole fare il CIECO!!!! Prova a Lourdes! Dicono che fanno MIRACOLI e, pensa e, c'è pure una area di sosta!!!!!

quote: "Arteriosclerosi e nonni" lo dici a tua sorella. >

> Ummmm, coda di paglia???id="red">id="size6"> Ti faccio notare che che ho scritto arteriosclerosi e nonniid="size5"> non mi sarei mai e poi mai permesso di dire che arteriosclerosi e "o nonno" anno d'accordo...id="size4"> Ma come al solito travisi il senso delle cose più chiare e semplici come hai fatto sul significato (ovviamente quello corretto è il PRIMO) di CAMPEGGIO.id="size4"> E poi, quando sei alle corde, trascendi...id="size3">

---

>

> Questo che tu affermi è in contrasto con l'art. 1 del CDS il quale si occupa di circolazione e sosta (non di campeggio) di veicoli pedoni ed animali. In questo contesto la mia definizione ha un senso perché fissa il punto fino al quale l'autocaravan resta un veicolo assorbito dal CDS ed il punto oltre il quale costituisce attendamento o campeggio (definizione 2) e non è più attratto dal CDS. Quello che tu ci vuoi leggere nell'art. 185 non può dirlo il CDS che non si può occupare di stabilire la materia "soggiorno di turisti a bordo di qualunque mezzo o strumento di alloggio" questa cosa è di competenza regionale.

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci

quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno
Questo che tu affermi è in contrasto con l'art. 1 del CDS il quale si occupa di circolazione e sosta (non di campeggio) di veicoli pedoni ed animali. >

> Ne sei proprio certo? Io credo che si occupi anche delle PERSONE FIICHE!!! Art. 1, comma 2 (nota la parte in grassetto!!!). Le norme e i provvedimenti attuativi id="red">id="size2">si ispirano al principio della sicurezza stradale, perseguendo gli obiettivi: di ridurre i costi economici, sociali ed ambientali derivanti dal traffico veicolare; di migliorare il livello di qualità della vita dei cittadini anche attraverso una razionale utilizzazione del territorio; di migliorare la fluidità della circolazione

quote: In questo contesto la mia definizione ha un senso perché fissa il punto fino al quale l'autocaravan resta un veicolo assorbito dal CDS ed il punto oltre il quale costituisce attendamento o campeggio (definizione 2) e non è più attratto dal CDS. >

> E questo è dato dalla parola ATTENDAMENTO. Poi c'è la parola CAMPEGGIO che non ha nessun senso se fosse stata data con la seconda accezione ovvero come sinonimo di ATTENDAMENTO. Per fortuna che c'è il PRIMO SIGNIFICATO. Non ti sta bene? fai una richiesta all'ACCADEMIA DELLA CRUSCA!!!

quote: Quello che tu ci vuoi leggere nell'art. 185 non può dirlo il CDS che non si può occupare di stabilire la materia "soggiorno di turisti a bordo di qualunque mezzo o strumento di alloggio" questa cosa è di competenza regionale. >

> E in fatti NON SE NE OCCUPA PROPRIO. Si limita a dire che NON COSTITUISCE SE (e giù una serie di se...). Nel momento in cui violando la serie di SE COSTITUISCE si ricade sotto le leggi che regolano il CAMPEGGIARE. Stai rifacendo la stessa barbina figura che facesti con l'art. 157. Vai a dormire forse eviti altre figuracce!!! Sogni d'oro!

---

>

> Sei proprio fuso. Il comma due riguarda i provvedimenti applicativi id="red"> (del codice). Ma l'ambito è sempre relativo alla circolazione e sosta di veicoli pedoni ed animali, non il campeggio, ed è un corollario del comma uno. Pertanto i provvedimenti applicativi (l'art. 185 non è un provvedimento applicativo è un articolo del codice) devono essere improntati a quei principi con riferimento alla circolazione stradale. Utilizzazione del territorio riferito a circolazione e sosta dei veicoli pedoni ed animali. Calosci a dormire c'è andato il tuo cervello, da un bel pezzo.

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Te lo riporto!!! La circolazione dei pedoni, dei veicoli e degli animali sulle strade è regolata dalle norme del presente codiceid="size6"> e dai provvedimenti emanati in applicazione di esseid="size6">, nel rispetto delle normative internazionali e comunitarie in materia. Le norme e i provvedimenti attuativiid="size2"> si ispirano al principio della sicurezza stradale, perseguendo gli obiettivi: di ridurre i costi economici, sociali ed ambientali derivanti dal traffico veicolare; di migliorare il livello di qualità della vita dei cittadini anche attraverso una razionale utilizzazione del territorioid="red">; di migliorare la fluidità della circolazione. .... Hai notato che dice NORME CONTENUTE NEL PRESENTE CODICE e PROVVEDIMENTI EMANATI IN APPLICAZIONE DELLE NORME IN ESSO CONTENUTE? >

> Le norme ed i provvedimenti sono entrambi attuativi e comunque riguardano circolazione e sosta di veicoli pedoni ed animali vale a dire dei mezzi e degli utenti della strada, nell'ambito della delega al goveeno per l'emanazione del CDS. Il CDS si occupa solo di questo. Non si occupa di campeggio, non si occupa di attività ludiche come non si occupa di sanità che pure, secondo il tuo ragionamento, rientrerebbe nel comma due. Il comma due signifisa soltanto che nell'emanare norme e provvedimenti attuativi si deve tendere a quegli obiettivi. Ma non da diritto a regolare l'attività di campeggio né nel codice né in norme da esso discendenti. E quali sono questi obiettivi di salvaguardia della qualità della vita? BAsta leggere la legge 13/6/1991 n. 90 che in nessuna parte ha conferito delega al governo per disciplinare all'interno del CDS l'attività di campeggio. Se fosse come dici tu l'art. 185 sarebbe anche incostituzionale perché oltre la delega data dal parlamento al Governo. La delega contenuta nell'art. 2 infatti è questa, la sintetizzo: a) adeguamento normativa di motorizzazione e circolazione alle direttive comunitarie; b) semplificazioni; c) Disciplina dei poteri degli enti proprietari; d) Parcheggi a pagamento; e) Registro delle strade; f) Fasce di rispetto, diramazioni etc.; g) velocità; h) rimozione veicoli; i) dispositivi di equipaggiamento; k) introduzione categorie di veicoli; l) disciplina dei pesi; m) trasporto materiali pericolosi; n) uno proprio, conto terzi; o) revisioni; p) patenti; q) certificato anamnestico; r) facilitazioni agli handicap s) limitazioni ai primi tre anni di guida; t) riesame della disciplina della revoca e sospensione di patente; u) riesame delle condizioni in cui si verifa pericolo per la sicurezza; v) misure cautelari per le violazioni più gravi; w) previsioni limiti della sosta vietata; x) proventi allo stato da infrazioni; y) aggiornamento di norme per il rilascio dei documenti di circolazione; z) disciplina della targatura; aa) anagrafe sicurezza stadale; bb) revisione sistema sanzionatorio; cc) previsione di una normativa diretta alla salvaguardia dell'ambiente dagli effetti nocivi dell'inquinamento acustico. dell'aria e del suolo, conseguenti alla circolazione dei veicoli, nonché previsione di norme per l'adozione di dispositivi appositamente utilizzabili a tal fine, nel rispetto delle direttive comunitarie;id="red"> dd) revisione del sistema per le infrazioni amministrative; ee) revisione dei limiti di velocità ed introduizione di tre fasce... ff) previsione criterio di aggiornamento periodico delle sanzioni; gg) previsione di reati per i pericoli più gravi derivanti dalal circolazione; Campeggio? Non pervenuto.id="size4">id="red"> Calosci, la delga al governo non contempla la definizione di campeggio. La salvaguardia riguarda TUTTI I CITTADINI DAGLI EFFETTI NOCIVI DELLA CIRCOLAZIONE COME INQUINAMENTO ACUSTICO, DELL'ARIA E DEL SUOLO CONSEGUENTE ALLA CIRCOLAZIONE DEI VECIOLI. Capito? Non riguarda il tuo tempo libero e la tua attività di campeggio. Smettila con le figurelle, queste le stai facendo tu arrampicandoti sugli specchi. Credo che chiunque abbia letto gli interventi se ne sia reso conto.

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci No col SIGNIFICATO 1. Altrimenti non avrebbero usato il doppio termine, limitandosi al "e simili". Che senso ha dire la sosta non costituisce ATTENDAMENTO, ATTENDAMENTO e simili? Caro quello-che-ti-pare, occorre LOGICA nelle cose e nello scriverle!!! >

> Calosci, riprendiamo un momento questo tuo assioma. Secondo te nella frase riportata all'art. 185 comma due Campeggio (A) ed Attendamento (B) hanno due significati differenti. Il che vale a dire che simili (C), (plurale, non dice simile dice simili) termine che viene dopo ATTENDAMENTO, sta a dire che simili a campeggio ed attendamento. Ora domando: Come può, in Italiano il termine C essere contemporaneamente simile ad a e b se significano due coe diverse? Può, in quella frase (A) essere diverso da (B) e simile a C e allo stesso tempo (B) diverso da a e simile a (C)? Mi fai un esempio, di un frase in cui si dica... Non costituisce bianco, rosso e simili.... Questa affermazione sulla quale tu basi tutto il tuo ragionamento non mi convince affatto.