quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 13/10/2010 13:01:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Premesso che qui si può parlare a ruota libera dato che non stiamo decidendo nulla ma solo commentando tra noi, posso solo presumere: forse che si intendesse definire "tutti i veicoli di quella massa" e che siano incappati formalmente in quel "per altri usi", che può essere dizione non esatta e che si presta ad esclusioni diverse. Chiaramente questa è un'interpretazione mia. Dal punto di vista tecnico: non vedo perchè si debba andare più piano trasportando cose che trasportando persone. Se è vero che il carico si può muovere, è anche vero che i conducenti dovrebbero fissarlo, così come i passeggeri devono stare assicurati con le cinture. Inoltre il carico dei furgoni di solito è piazzato sul pianale, più in basso del carico di un camper, quindi con meno problemi di stabilità al mezzo. Ma ribadisco quanto sopra: se fossi un legislatore, non tenderei certo a garantire l'incolumità di un carico di mattonelle o di tubi da idraulico maggiormente che quella di un "carico" consistente in persone, ad es. in una famiglia con minori. Ma poi questo sarebbe un processo alle intenzioni, mentre la situazione nella pratica mi pare la seguente: Ora come ora gli organi di controllo intendono il limite di 100 in autostrada applicabile anche ad autocaravan >3500. Dato che le multe le fanno loro e non Altri, il dilemma è: - si va più veloci contando in caso di multe sulle opposizioni dei "nostri avvocati"? oppure - ci si adegua all'interpretazione di chi controlla, giusta o sbagliata che sia? Io personalmente sceglierei la seconda ipotesi, sia perchè più consona ad un utilizzo prudente e famigliare del camper, sia perchè non ho "miei" avvocati .. e se li incarico, io li devo anche pagare. E anche voi, di solito. Ognuno, in coscienza e portafoglio, si regolerà come crede. Ciao A.
quote:Risposta al messaggio di Armando inserito in data 13/10/2010 14:54:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ti ringrazio ancora. Tutti siamo tenuti a conoscere le leggi, ma nessuno è tenuto a conoscere la fisica. In ambito fisico, gli interventi di veri esperti come te sono una manna. Quanto al merito, il mio mezzo rientra tranquillamente nei 35 quintali. Ciò nonostante, ignoro ripetutamente i limiti di velocità (segnali stradali e indicazioni del Tom Tom) per tenermi più basso quando la mia prudenza me lo suggerisce. E capita spesso. Non mi importa un fico "poter andare a 130" se non mi sento sicuro di farlo. Avvocati o non avvocati. Anche se ho due avvocati in famiglia (sorella e nipote) e un amico avvocato ex compagno di scuola. E potrei aggiungere che conosco bene, perché amico di mio padre, un avvocato penalista che è un autentico Principe del Foro, uno tra i migliori penalisti italiani; assistere a un'udienza in cui c'è lui fa impressione: quando parla, i giudici sembrano scolaretti a lezione. Ma che mi importa sapere di potermi difendere bene se mi ritrovo con danni al mio mezzo o, peggio, a me o alla mia compagna? Quando mi concedo un po' di vacanza penso a rilassarmi e a divertirmi, non a sfidare la sorte. Visto che "qui si può parlare a ruota libera", vorrei farti una domanda. Non voglio rubarti tempo quindi sentiti arci-ultra-liberissimo di non rispondere. A me è sembrato di capire che il coefficiente di attrito è costante (dati i materiali e altre condizioni, ad esempio: un particolare pneumatico su un particolare fondo stradale ascutto, bagnato o ghiacciato) e che quello che varia con la massa è la forza di attrito. Quindi intenderei il tuo "fx" come forza, non coefficiente, d'attrito. Sbaglio? Grazie comunque.
quote:Risposta al messaggio di DinoRE inserito in data 13/10/2010 11:12:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Grazie!
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 13/10/2010 15:10:20 Ma che mi importa sapere di potermi difendere bene se mi ritrovo con danni al mio mezzo o, peggio, a me o alla mia compagna? Quando mi concedo un po' di vacanza penso a rilassarmi e a divertirmi, non a sfidare la sorte.>> Bravo, ben detto! [;)] Penso che questo tagli la testa al toro, in barba a qualsiasi discorso accademico (pur interessante), sia di stampo scientifico che legislativo.
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 13/10/2010 10:50:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sposto la discussione sul piano giuridico. Presumi che io sia una lumaca (continui, imperterrito, nel dare appellativi e giudizi affrettati a persone con le quali hai soltanto rapporti virtuali, in special modo se non la pensano come te. Ricordo infatti che tempo fa mi hai detto "sei fuori come un balcone". Perchè?): osservare costantemente le prescrizioni degli articoli 141 e 142 del cds è essere delle lumache? Dopo aver letto le dotte argomentazioni di Armando, Fargo73 e Jael, sono sempre più convinto che con il camper è opportuno ridurre la velocità, considerata la prescrizione della prima parte del comma 1 dell'art. 141 del cds, che trascrivo: "E' obbligo del conducente regolare la velocità del veicolo in modo che, avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato e al carico del veicolo stesso.... ecc." Lo ribadisco per l'ennesima volta, non giudico il mio camper altrettanto sicuro come la mia auto. E non per lo stato di manutenzione, bensì per le caratteristiche profondamente diverse.
quote:Risposta al messaggio di Armando inserito in data 13/10/2010 14:54:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Approvo totalmente quello che hai scritto nelle ultime righe. Figuriamoci se devo perdere tempo e denaro, nonchè crearmi un'ulteriore fonte di preoccupazione pensando ogni tanto alla causa tal dei tali che mi vede nel ruolo di attore!
quote:SergioRM: A me è sembrato di capire che il coefficiente di attrito è costante (dati i materiali e altre condizioni, ad esempio: un particolare pneumatico su un particolare fondo stradale ascutto, bagnato o ghiacciato) e che quello che varia con la massa è la forza di attrito. Quindi intenderei il tuo "fx" come forza, non coefficiente, d'attrito. Sbaglio?>> "fx" è proprio il coefficiente d'aderenza longitudinale, definito come rapporto tra la forza tangenziale limite nel senso del moto (che mi pare quella che dici tu) e il carico verticale sulla ruota P. Forse è più chiaro riportare la definizione:
(sempre da "Analisi critica del fenomeno dell'aderenza in campo stradale e ferroviario" ingg. Canale-Leonardi-Nicosia, Facoltà di Ingegneria, Università degli Studi di Catania)id="size1">
Quindi non solo la Fx cambia con la forza verticale P (come noto .. che era poi l'esempietto del dito) ma anche lo stesso coefficiente d'aderenza cala con l'aumento del carico verticale (proporzionale alla massa). Cosa che già rende inattendibile la "non dipendenza" da M, anche sul medesimo pneumatico; oltre alle altre questioni ricordate (mescole diverse, freni dei camper talora "scarsi", problemi dinamici maggiori, ecc.)
Ciao
Armando
quote:Risposta al messaggio di Armando inserito in data 13/10/2010 15:44:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Grazie. Scusami per il tempo che ti ho rubato.
quote:Risposta al messaggio di Armando inserito in data 13/10/2010 15:44:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Mi sa che me lo compro quel testo!
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 13/10/2010 15:32:08 Presumi che io sia una lumaca (continui, imperterrito, nel dare appellativi e giudizi affrettati a persone con le quali hai soltanto rapporti virtuali, in special modo se non la pensano come te. Ricordo infatti che tempo fa mi hai detto "sei fuori come un balcone". Perchè?): osservare costantemente le prescrizioni degli articoli 141 e 142 del cds è essere delle lumache? >> Hai detto bene: "osservare costantemente le prescrizioni del 141 e 142 del CdS". È proprio quello che faccio sempre! Con l'automobile, con il camper (il mio ex è over 35). Quindi se le condizioni di traffico e della strada lo consentono viaggio sempre a velocità non superiori a 50, 90, 110 oppure 130 giocando anche sulle tolleranze di legge del 5%. Ovviamente non me ne frega proprio nulla di quello che pensa e scrive il Dr. Protospataro sul suo breviario! Io mi attengo alla LEGGE.
quote: Dopo aver letto le dotte argomentazioni di Armando, Fargo73 e Jael, sono sempre più convinto che con il camper è opportuno ridurre la velocità, considerata la prescrizione della prima parte del comma 1 dell'art. 141 del cds, che trascrivo: "E' obbligo del conducente regolare la velocità del veicolo in modo che, avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato e al carico del veicolo stesso... ecc." >> Appunto! Le caratteristiche dello stato di carico sono assolutamente eccellenti e non recano alcuna preoccupazione tesa a farmi rallentare! Purtroppo per te non ci sono prescrizioni su dati OGGETTIVI, ma la valutazione è SOGGETTIVA.
quote: Lo ribadisco per l'ennesima volta, non giudico il mio camper altrettanto sicuro come la mia auto. E non per lo stato di manutenzione, bensì per le caratteristiche profondamente diverse. >> Per il momento facendo il confronto tra il mio (ex) camper e la mia attuale Panda (comprata nuova di pacca) farei meglio a tenere la Panda in garage tanto la ritengo poco affidabile! Magari avessi la stessa sicurezza che mi dava il mio (ex) camper!
quote:Risposta al messaggio di Armando inserito in data 13/10/2010 15:44:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Lo ABS serva apposta per evitare che la ruota possa bloccarsi. Un ABS ben studiato e regolato tiene la ruota in rotolamento in modo tale che il coefficiente si trovi nella parte più alta possibile della curva mostrata nel grafico.
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 13/10/2010 15:32:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Sposto la discussione sul piano giuridico. >>Vorrei considerare anche il piano assicurativo. Mettiamo che decida di viaggiare a 130 con un mezzo di 39 quintali (esempio a caso) e che "soggettivamente" mi senta tranquillo. Poi tampono qualcuno che mi sta davanti. Come diceva m1971b, «nel momento in cui avviene un'incidente stradale molto spesso viene applicato il 141 soprattutto in caso di tamponamento». Se mi si contesta che stavo violando il 141, cosa succede sul piano assicurativo?
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 13/10/2010 16:26:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Me lo hanno contestato per un incidente presso un incrocio nella mia città ove io passai col verde. La Polizia Municipale che fece i rilevamenti elevò nei miei confronti contravvenzione di € 38 ai sensi del 141. Se avessi accettato la cosa l'assicurazione mi avrebbe riconosciuto un 30% di responsabilità. Ovviamente il mio avvocato ha presentato ricorso accolto direttamente dal Prefetto e di conseguenza l'assicurazione mi ha riconosciuto il 100% del risarcimento!. Incidente avvenuto nel mese di giugno 2006 o forse 2007. E in questo caso c'erano certamente più motivazioni a favore del 141 piuttosto che viaggiare ai sensi del 142 IN PIENA REGOLA! Inoltre nel caso da te descritto in ogni casa la responsabilità sarebbe stata al 100% a carico mio e quindi della mia assicurazione. Non dimenticare che qualunque incidente uno possa causare con propria responsabilità è quasi sempre per una violazione del CdS. Per esempio non rispettare una precedenza o passare col rosso o anche solo tamponare avendo non rispettato la prescrizione della distanza di sicurezza! Solitamente le assicurazioni prevedono clausole specifiche per guida senza patente, guida in stato di ebbrezza e per i camper sovrappeso.
quote:Risposta al messaggio di Armando inserito in data 13/10/2010 16:41:51 inviati - 13/10/2010 : 16:41:51 Intanto si deve vedere nella parte alta della curva ci arriva: se i freni sono scarsi non avviene o avviene solo in pochi momenti (primi istanti di frenata) >> I freni, come ho sempre detto, devono essere ben proporzionati e ben regolati. Ma questo è problema non solo dei veicoli pesanti, ma di tutti!
quote: o sul bagnato o simili. >> No. Detto così è assolutamente ERRATO. Sul bagnato sussiste ben altro coefficiente. La forma della curva risulta inalterata, ma varia la sua altezza.
quote: La parte più alta della curva è comunque più bassa di quella delle auto (v. mescola) e si abbassa ulteriormente con la massa (v. grafico). >> Tua deduzione!
quote: E se l'ABS "tiene la ruota in rotolamento" lo fa facendo calare un po' la pressione del freno .. che significa frenare meno. >> Vale per tutti i veicoli e nella stessa identica misura!
quote: Quindi se ci sono importanti trasferimenti di carico (come tipico di veicoli a baricentro alto in relazione al passo, e momento d'inerzia elevato) lui è costretto a "mollare" la frenata di più di quanto fa l'ABS di un'auto a pari condizioni. >> Non ci sono su un veicolo TRASPORTO PERSONE certamente particolari trasferimenti di carico. Inoltre, fatti da solo un disegnino con carta e matita, i VETTORI FORZA non mutano di molto. Disegna un rettangolo (lato lungo orizzontale) di 1,5 cm x 4, 0 Cm (approssimazione di una autovettura. Poi disegna un rettangolo sempre con lato lungo orizzontale di 3 cm x 7 cm (camper) Posiziona il baricentro a circa 2/3 dal "davanti" e a circa 1/3 di altezza da terra. L'effetto che avrai come trasferimento di carico è praticamente il medesimo. (ecco perché una Panda che è corta frena da fare pena!) Anzi, occorre anche dire, che proporzionalmente il baricentro di un camper è più basso rispetto a quello di una vettura. Sulla vettura lo puoi mettere a 1/3 sella sua altezza totale. In un camper certamente meno di 1/3 perché oltre al pesante motore ha serbatoi di acqua e pesanti telai che abbassano questo baricentro nonostante la presenza di mobilio! Cosa differente se invece prendiamo lo stesso baricentro per le curve dove la base laterale di una autovettura è proporzionalmente maggiore di quella del camper. Ma noi non stiamo parlando di prestazioni in curva, ma di frenata longitudinale!
quote: Tutte cose già dette più volte. >> Appunto!
quote:Risposta al messaggio di Armando inserito in data 13/10/2010 17:09:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Mi fa piacere apprenderlo!
quote:Risposta al messaggio di Armando inserito in data 13/10/2010 17:09:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Be', sì. In effetti, il primo a parlare di "formule della fisica" in questo thread mi pare proprio sia stato lui (messaggio dell'11/10/2010, alle 23:43:47). E ora, dopo che sono intervenuti utenti con competenze serie in materia, come te, invita a tornare alla legge... Comunque mi pare ci siano, fisica a parte, due atteggiamenti contrapposti. a) chorus e altri: la legge (142 CdS) non è chiarissima. Nel dubbio, e tenendo presente il 141, meglio evitare di correre rischi inutili. Dove i "rischi" sono quelli della propria incolumità più che quelli di una multa. b) Calosci: essere prudenti vuol dire «presentarsi dai vigili col cappello in mano, la testa china e penitente, le spalle un po' gobbe e la lacrimuccia pronta» (?) Sarebbe invece meglio «essere consci dei propri diritti e farli valere pretendendo l'applicazione delle leggi "ad litteram"», anche se... si va a sbattere (lui una multa per il 141 l'ha presa, anche se è riuscito ad opporsi; io mai). Preferisco il primo. E spero di non trovarmi dietro il secondo [:)]
.jpg&w=450&h=300)
