quote:Originally posted by stirner> Direi che si comincia a ragionare!!!
cosa vogliamo? chiede giustamente nonno vediamo se riassumo bene 1) definizione di sosta: comprende il pernottamento e l'eventuale uso di frigorifero, cucina e stufa non comprende l'apertura a compasso di finestrini e lo scalino (se si esce dallo stallo) e men che mai l'utilizzo di tendalini, tavolini, sedie eccetera il mezzo deve essere in grado di ripartire immediatamente, quindi sono vietati piedini, cunei eccetera gli scarichi selvaggi vanno seriamente perseguiti 2) la sosta non può essere vietata in modo generico ("divieto di sosta ai camper su tutto il territorio comunale") sono legittimi i divieti specifici, purché legati alle dimensioni o al peso e non alla tipologia del mezzo 3) laddove siano presenti i divieti di cui al punto precedente, i comuni sono tenuti a individuare e a indicare con apposita cartellonistica un'area di parcheggio utilizzabile anche dai camper in prossimità delle aree pedonali e di quelle a circolazione e sosta limitata ------------------------------------------------------- occhio: non sono le mie idee, ho solo provato a sintetizzare le opinioni che mi appaiono prevalenti ciao >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ahhhhh Benedetta ingenuità: ma le proposte che feci nel 2004 le avete lette o no? Sono qui:
quote:Originally posted by stirner> Direi che si comincia a ragionare!!!
cosa vogliamo? chiede giustamente nonno vediamo se riassumo bene 1) definizione di sosta: comprende il pernottamento e l'eventuale uso di frigorifero, cucina e stufa non comprende l'apertura a compasso di finestrini e lo scalino (se si esce dallo stallo) e men che mai l'utilizzo di tendalini, tavolini, sedie eccetera il mezzo deve essere in grado di ripartire immediatamente, quindi sono vietati piedini, cunei eccetera gli scarichi selvaggi vanno seriamente perseguiti 2) la sosta non può essere vietata in modo generico ("divieto di sosta ai camper su tutto il territorio comunale") sono legittimi i divieti specifici, purché legati alle dimensioni o al peso e non alla tipologia del mezzo 3) laddove siano presenti i divieti di cui al punto precedente, i comuni sono tenuti a individuare e a indicare con apposita cartellonistica un'area di parcheggio utilizzabile anche dai camper in prossimità delle aree pedonali e di quelle a circolazione e sosta limitata ------------------------------------------------------- occhio: non sono le mie idee, ho solo provato a sintetizzare le opinioni che mi appaiono prevalenti ciao >
>
http://www.turismoitinerante.co...
e furono inviate al Senatore Fabris ed illustrate a grandi linee a Roma il 27/1/2005. Se non le avete lette di cosa parliamo. Di cosa parlate... Nessuna di queste fu accolta nel DDL salvo la definizione di Area di Sosta che mancava...nel CDS per i motivi che ho ampiamente detto: i comuni non voglio imposizioni. che tempo sprecato....!quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> E allora io direi di riprovarci-riprovarci-riprovarci-.... Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ahhhhh Benedetta ingenuità: ma le proposte che feci nel 2004 le avete lette o no? Sono qui:
quote:Originally posted by stirner> Direi che si comincia a ragionare!!!
cosa vogliamo? chiede giustamente nonno vediamo se riassumo bene 1) definizione di sosta: comprende il pernottamento e l'eventuale uso di frigorifero, cucina e stufa non comprende l'apertura a compasso di finestrini e lo scalino (se si esce dallo stallo) e men che mai l'utilizzo di tendalini, tavolini, sedie eccetera il mezzo deve essere in grado di ripartire immediatamente, quindi sono vietati piedini, cunei eccetera gli scarichi selvaggi vanno seriamente perseguiti 2) la sosta non può essere vietata in modo generico ("divieto di sosta ai camper su tutto il territorio comunale") sono legittimi i divieti specifici, purché legati alle dimensioni o al peso e non alla tipologia del mezzo 3) laddove siano presenti i divieti di cui al punto precedente, i comuni sono tenuti a individuare e a indicare con apposita cartellonistica un'area di parcheggio utilizzabile anche dai camper in prossimità delle aree pedonali e di quelle a circolazione e sosta limitata ------------------------------------------------------- occhio: non sono le mie idee, ho solo provato a sintetizzare le opinioni che mi appaiono prevalenti ciao >
>http://www.turismoitinerante.co...
e furono inviate al Senatore Fabris ed illustrate a grandi linee a Roma il 27/1/2005. Se non le avete lette di cosa parliamo. Di cosa parlate... Nessuna di queste fu accolta nel DDL salvo la definizione di Area di Sosta che mancava...nel CDS per i motivi che ho ampiamente detto: i comuni non voglio imposizioni. che tempo sprecato....!
>
quote:Originally posted by dumito> Per Stirner e Elio Vita No ragazzi siete voi che non LEGGETE. Quel documento rappresenta esattamente le stesse tesi che state portando avanti oggi. E propone anche strumenti normativi per portarle avanti. Se non leggete il documento, come è chiaro che non lo avete fatto, e se non collegate la portata delle norme proposte alle limitazioni attuali con avete titolo per criticare: 1) es. l'assenza di deflussi RUMOROSI SIGNIFA TENERE ACCESA STUFA E FRIGO A GAS perché i deflussi di queste non sono rumorosi. 2) Si parla degli stalli e dell'occupazione di due stalli. Leggete prima di criticare. E non criticate se non avete lette. 3) Si parla della definizione delle AA che consentano la condizione di cui all'art. 185 (rifatto e rivisto) che prevederebbe a nuovo la possibilità di tenere i vetri a compasso aperti entro la sagoma del veicolo comprese proiezioni longitudinali e verticali degli specchi retrovisori (ciò che più o meno affermava Calosci). Quando lo mandai ad una delle associazioni (cui ero iscritto) che poi fu presente a Roma mi si disse che era una disciplina organica e che quel documento aveva un valore ma forse si era arrivati tardi e toccava rivedere il CDS. Tant'è che le proposte delle associazioni a Roma furono altre. Se non lo leggete non avete titolo per dire la vostra. Intervenite criticando me ma non leggete cose che vi hanno anticipato di due anni. E' una critica sterile e disinformata la votra e per questo anche arrogante, e per questo ingiusta. Quanto a Stirne e agli strafalcioni era un atto di umiltà (che vedo non cogli) perché TRATTANDO LA MATERIA LEGISLATIVA occorre conoscere come si scrive una legge (Io non ho fatto un master in TECNICA LEGISLATIVA - la materia esiste ed è anche normativa UE) ed a questo proposito ho l'umiltà di dire che so di non sapere. Auguri a te, a voi, per il resto che pretendete di ripartire da zero senza cogliere i passi, e se vuo gli errori fatti in passato. Auguri di QUORE id="size3">
Insomma, caro Nonno, tu ti stai battendo, onorevolmente, direi, ma continui a non voler capire che noi "abbiamo capito" dov'è il problema, anzi i problemi. Stirner ha sintetizzato ciò che si "dovrebbe" chiedere. >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno 1) es. l'assenza di deflussi RUMOROSI SIGNIFA TENERE ACCESA STUFA E FRIGO A GAS perché i deflussi di queste non sono rumorosi. 2) Si parla degli stalli e dell'occupazione di due stalli. Leggete prima di criticare. E non criticate se non avete lette. 3) Si parla della definizione delle AA che consentano la condizione di cui all'art. 185 (rifatto e rivisto) che prevederebbe a nuovo la possibilità di tenere i vetri a compasso aperti entro la sagoma del veicolo comprese proiezioni longitudinali e verticali degli specchi retrovisori (ciò che più o meno affermava Calosci). id="size3"> >> Ovvero, praticamente piu' o meno quanto presente nel testo dell'iniziativa "petizione per la modifica della normativa" portata avanti dal Movimento Camperisti: quindi xche' non la condividi ? Chiedo scusa se mi ripeto: e allora io direi di riprovarci-riprovarci-riprovarci-.... Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by aleandrea> Oggi ho ricevuto la mail di ritorno di Fabris, ringrazia del ns interessamento. Credo (mio modesto parere) che se tutti quanti facciamo sentire il ns pensiero e perchè no un semplice ringraziamento a mezzo mail al Deputato forse potrebbe stimolarlo di più. ciao Giorgio
quote:Originally posted by copenga> Io mi sono permesso di mandare una mail di ringraziamento al Deputato. FABRIS_M@camera.it Ciao Giorgio
Ecco il link, inviatomi da rancesco (frank_caps2000) al nuovo disegno di legge dell'on. Fabris:http://www.camera.it/_dati/leg1...
Ciao >
>
quote:Originally posted by aleandrea> Giorgio, concordo con te, stiamo preparando un testo che faremo pervenire in formato ZIP con tutti gli indirizzi e-mail necessarie, oltre quella naturalmente di Fabris. frank_caps2000 CamperistiITA
quote:Originally posted by aleandrea> Oggi ho ricevuto la mail di ritorno di Fabris, ringrazia del ns interessamento. Credo (mio modesto parere) che se tutti quanti facciamo sentire il ns pensiero e perchè no un semplice ringraziamento a mezzo mail al Deputato forse potrebbe stimolarlo di più. ciao Giorgio
quote:Originally posted by copenga> Io mi sono permesso di mandare una mail di ringraziamento al Deputato. FABRIS_M@camera.it Ciao Giorgio
Ecco il link, inviatomi da rancesco (frank_caps2000) al nuovo disegno di legge dell'on. Fabris:http://www.camera.it/_dati/leg1...
Ciao >
>
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Attenzione IVANOPP io cerco di fare attenzione a quello che leggo e scrivo e non sempre mi riesce. Quando mi viene fatto notare e se è vero mi scuso, se non è vero chiedo di verificare. Ma scrivo sempre in buona fede. Su questo argomento che citi tu: perché non aderisco se sono le stesse proposte, id="size4">: mi sono già espressoid="size4">; prima il parere di un'associazione nazionale, ad esempio la tua, vale a dire l’Associazione Nazionale ************* ********** alla quale sei iscritto ed alla quale ero iscritto. Affermare che occorre rivedere la legge (cds) significa dire che la Fausti Prima e il CDS poi sono una ciofeca e non servono a nulla. L’opposto di ciò che mi pare professi la tua associzione. Quindi fammi conoscere prima il CREDO del Coordinamento sulla tua proposta (e io credo che hai già una mail di risposta) e poi ne parliamo. Per quanto mi riguarda io ho sottosctitto a suo tempo la lista CAMPERISTI_ITA, visto che Francesco è sempre in campo io non mi tiro indietro. Sono sempre qua. Perché adesso sottoscivere un’altra LISTA? La tua? Che sei iscritto ad un’associazione per la quale il CDS e La Legge Fausti sono solo da applicare? Sbagliamo tu ed io o il Cordinamento è in errore e la Fausti è una ciofeca? E’ su questo che devi riflettere TU IVANOP perché io sono convinto che la legge fausti prima ed il CDS poi sono una SOLA (con la o aperta) un'accozzaglia di detti e non detti, i comuni possono ma non devono, le aree autostradali devono ma non c'è sanzione se non fanno, i Campeggi sono obbligati al CS ma possono chiederti 70 euro... le aree sono di sosta e noi abbiamo bisogno di campeggiare ... che legge è? Rifletti e deciditi se fare proseliti per il Coordinamento o per la tua lista che sembrano due cose consimili ma si prefiggono di catalizzare camperisti su credi diametralmente opposti: a) Per te la Fausti prima ed il codice della strada sono una ciofeca (anche per me) tant'è che bisogna nuovamente intervenire; b) Per il Coordinamento, Dondolini, e Di Mita, sono solo da applicare; già ma dove è scritto che comuni e privati hanno obblighi? Se non ti hanno già cacciato credo che a breve lo faranno credo tu li stia mettendo in serio imbarazzo: UN ISCRITTO CHE PROPONE UN MOVIMENTO DI PRESSIONE ALTERNATIVO AL COORDINAMENTO (CHE NON PRENDE POSIZIONE?) PER AFFERARE CHE LA FAUSTI E' UNA CIOFECA. E' COME BESTEMMIARE IN CHIESA.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno 1) es. l'assenza di deflussi RUMOROSI SIGNIFA TENERE ACCESA STUFA E FRIGO A GAS perché i deflussi di queste non sono rumorosi. 2) Si parla degli stalli e dell'occupazione di due stalli. Leggete prima di criticare. E non criticate se non avete lette. 3) Si parla della definizione delle AA che consentano la condizione di cui all'art. 185 (rifatto e rivisto) che prevederebbe a nuovo la possibilità di tenere i vetri a compasso aperti entro la sagoma del veicolo comprese proiezioni longitudinali e verticali degli specchi retrovisori (ciò che più o meno affermava Calosci). id="size3"> >> Ovvero, praticamente piu' o meno quanto presente nel testo dell'iniziativa "petizione per la modifica della normativa" portata avanti dal Movimento Camperisti: quindi xche' non la condividi ? Chiedo scusa se mi ripeto: e allora io direi di riprovarci-riprovarci-riprovarci-.... Ciao, Ivano.id="blue">
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Anche io mi ero gia’ espresso… ripeto che le ass. “nazionali” e camper club li sentiremo tutti (quasi tutti, ovvero quelli di cui conosciamo l’indirizzo email, compresa ANCC che continui ostentatamente a citare; se ti interessa l’elenco completo vedi il sito del Movimento Camperisti) fiduciosi che approveranno e, meglio ancora, condivideranno/appoggeranno l’iniziativa e se cosi’ non sara’ non e’ detto che non si decida di procedere lo stesso… Detto cio’, cmq continuo a non capire xche’ non riprovare (riprovare, riprovare…) a sostenere una iniziativa che tu stesso avevi promosso in passato… Delusioni ? se SI e’ assolutamente comprensibile ma e’ come dire che a causa di una delusione d’amore uno decida di non “trombare” piu’ per tutta la sua successiva vita oppure di adeguarsi a soluzioni alternative quali la “pecorina” intesa nel vero senso della parola (scusa il paragone, ma mi pare che calzi bene…). Oppure “paura” di prendere “pesciate” in faccia dalle ass. “nazionali” ? se SI ti capisco, ma a parer mio e’ da stabilire chi rappresenta che cosa… ovvero il camperismo senza la possibilita’ di sosta e soggiorno “liberi” (ma solo con l’uso di stufa/boiler/frigo e “giustamente” regolamentata) non ha senso di esistere e se cosi’ sara’ (cosi’ come ultimamente e’ sempre di piu’ ovvero sosta/soggiorno SOLO in AA e/o camping) probabilmente (certamente almeno per me) non ci sara’ futuro (almeno in italia…). Cmq e giustamente ognuno fa un po’ quello che gli pare… anche se mi spiace che tu abbia perso, o almeno cosi’ mi pare di aver compreso, la “voglia” di lottare per perseguire l’idea di un camperismo “libero”. Ciao, Ivano. PS: se ANCC mi “cacciera’” , pazienzina… cosi’ come non ho mai avuto una tessera di partito, posso anche non avere una tessera di “camperista”.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Attenzione IVANOPP io cerco di fare attenzione a quello che leggo e scrivo e non sempre mi riesce. Quando mi viene fatto notare e se è vero mi scuso, se non è vero chiedo di verificare. Ma scrivo sempre in buona fede. Su questo argomento che citi tu: perché non aderisco se sono le stesse proposte, id="size4">: mi sono già espressoid="size4">; prima il parere di un'associazione nazionale, ad esempio la tua, vale a dire l’Associazione Nazionale ************* ********** alla quale sei iscritto ed alla quale ero iscritto. Affermare che occorre rivedere la legge (cds) significa dire che la Fausti Prima e il CDS poi sono una ciofeca e non servono a nulla. L’opposto di ciò che mi pare professi la tua associzione. Quindi fammi conoscere prima il CREDO del Coordinamento sulla tua proposta (e io credo che hai già una mail di risposta) e poi ne parliamo. Per quanto mi riguarda io ho sottosctitto a suo tempo la lista CAMPERISTI_ITA, visto che Francesco è sempre in campo io non mi tiro indietro. Sono sempre qua. Perché adesso sottoscivere un’altra LISTA? La tua? Che sei iscritto ad un’associazione per la quale il CDS e La Legge Fausti sono solo da applicare? Sbagliamo tu ed io o il Cordinamento è in errore e la Fausti è una ciofeca? E’ su questo che devi riflettere TU IVANOP perché io sono convinto che la legge fausti prima ed il CDS poi sono una SOLA (con la o aperta) un'accozzaglia di detti e non detti, i comuni possono ma non devono, le aree autostradali devono ma non c'è sanzione se non fanno, i Campeggi sono obbligati al CS ma possono chiederti 70 euro... le aree sono di sosta e noi abbiamo bisogno di campeggiare ... che legge è? Rifletti e deciditi se fare proseliti per il Coordinamento o per la tua lista che sembrano due cose consimili ma si prefiggono di catalizzare camperisti su credi diametralmente opposti: a) Per te la Fausti prima ed il codice della strada sono una ciofeca (anche per me) tant'è che bisogna nuovamente intervenire; b) Per il Coordinamento, Dondolini, e Di Mita, sono solo da applicare; già ma dove è scritto che comuni e privati hanno obblighi? Se non ti hanno già cacciato credo che a breve lo faranno credo tu li stia mettendo in serio imbarazzo: UN ISCRITTO CHE PROPONE UN MOVIMENTO DI PRESSIONE ALTERNATIVO AL COORDINAMENTO (CHE NON PRENDE POSIZIONE?) PER AFFERARE CHE LA FAUSTI E' UNA CIOFECA. E' COME BESTEMMIARE IN CHIESA.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno 1) es. l'assenza di deflussi RUMOROSI SIGNIFA TENERE ACCESA STUFA E FRIGO A GAS perché i deflussi di queste non sono rumorosi. 2) Si parla degli stalli e dell'occupazione di due stalli. Leggete prima di criticare. E non criticate se non avete lette. 3) Si parla della definizione delle AA che consentano la condizione di cui all'art. 185 (rifatto e rivisto) che prevederebbe a nuovo la possibilità di tenere i vetri a compasso aperti entro la sagoma del veicolo comprese proiezioni longitudinali e verticali degli specchi retrovisori (ciò che più o meno affermava Calosci). id="size3"> >> Ovvero, praticamente piu' o meno quanto presente nel testo dell'iniziativa "petizione per la modifica della normativa" portata avanti dal Movimento Camperisti: quindi xche' non la condividi ? Chiedo scusa se mi ripeto: e allora io direi di riprovarci-riprovarci-riprovarci-.... Ciao, Ivano.id="blue">
>
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Ancora.... fai finta di non capire, non mi spiego io o sei tu che non capisci. Non ho perso la voglia di lottare. continuo ad appoggiare l'iniziativa Camperisti_ITA e seguirò e darò il mio contributo a Capaccioni. Non sottoscrvo altre liste che arrivano oggi e si pongono gli stessi scopi che già due anni fa io e Capaccioni abbiamo condiviso con quella lista. Dico solo che sono pessimista sui risultati perché sono CONSAPEVOLE di quali siano i DIRITTI (sono tali anche quelli dei gestori dei campeggi soggetti ad autorizzazioni e vincoli e dei residenti che pagano i servizi per noi specie se non vogliamo obblighi e ghettizzazioni) delle parti in causa. TI INVITO ANCORA UNA VOLTA A SCIVERE A CIOLLI E FARCI SAPERE COME LA PENSA SU QUESTA INIZIATIVA PERCHE' A MIO AVVISO ESSERE ISCRITTI AL COORDINAMENTO E AVERE LA PRETESA DI DIRE CHE IL CDS VA CAMBIATO PERCHE' NON EFFICACE PER NOI VALE A DIRE CHE LA FAUSTI E' UNA CIOFECA.id="size6"> Ed il parere del COORDINAMENTO è per me determinante. Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Anche io mi ero gia’ espresso… ripeto che le ass. “nazionali” e camper club li sentiremo tutti (quasi tutti, ovvero quelli di cui conosciamo l’indirizzo email, compresa ANCC che continui ostentatamente a citare; se ti interessa l’elenco completo vedi il sito del Movimento Camperisti) fiduciosi che approveranno e, meglio ancora, condivideranno/appoggeranno l’iniziativa e se cosi’ non sara’ non e’ detto che non si decida di procedere lo stesso… Detto cio’, cmq continuo a non capire xche’ non riprovare (riprovare, riprovare…) a sostenere una iniziativa che tu stesso avevi promosso in passato… Delusioni ? se SI e’ assolutamente comprensibile ma e’ come dire che a causa di una delusione d’amore uno decida di non “trombare” piu’ per tutta la sua successiva vita oppure di adeguarsi a soluzioni alternative quali la “pecorina” intesa nel vero senso della parola (scusa il paragone, ma mi pare che calzi bene…). Oppure “paura” di prendere “pesciate” in faccia dalle ass. “nazionali” ? se SI ti capisco, ma a parer mio e’ da stabilire chi rappresenta che cosa… ovvero il camperismo senza la possibilita’ di sosta e soggiorno “liberi” (ma solo con l’uso di stufa/boiler/frigo e “giustamente” regolamentata) non ha senso di esistere e se cosi’ sara’ (cosi’ come ultimamente e’ sempre di piu’ ovvero sosta/soggiorno SOLO in AA e/o camping) probabilmente (certamente almeno per me) non ci sara’ futuro (almeno in italia…). Cmq e giustamente ognuno fa un po’ quello che gli pare… anche se mi spiace che tu abbia perso, o almeno cosi’ mi pare di aver compreso, la “voglia” di lottare per perseguire l’idea di un camperismo “libero”. Ciao, Ivano. PS: se ANCC mi “cacciera’” , pazienzina… cosi’ come non ho mai avuto una tessera di partito, posso anche non avere una tessera di “camperista”.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Attenzione IVANOPP io cerco di fare attenzione a quello che leggo e scrivo e non sempre mi riesce. Quando mi viene fatto notare e se è vero mi scuso, se non è vero chiedo di verificare. Ma scrivo sempre in buona fede. Su questo argomento che citi tu: perché non aderisco se sono le stesse proposte, id="size4">: mi sono già espressoid="size4">; prima il parere di un'associazione nazionale, ad esempio la tua, vale a dire l’Associazione Nazionale ************* ********** alla quale sei iscritto ed alla quale ero iscritto. Affermare che occorre rivedere la legge (cds) significa dire che la Fausti Prima e il CDS poi sono una ciofeca e non servono a nulla. L’opposto di ciò che mi pare professi la tua associzione. Quindi fammi conoscere prima il CREDO del Coordinamento sulla tua proposta (e io credo che hai già una mail di risposta) e poi ne parliamo. Per quanto mi riguarda io ho sottosctitto a suo tempo la lista CAMPERISTI_ITA, visto che Francesco è sempre in campo io non mi tiro indietro. Sono sempre qua. Perché adesso sottoscivere un’altra LISTA? La tua? Che sei iscritto ad un’associazione per la quale il CDS e La Legge Fausti sono solo da applicare? Sbagliamo tu ed io o il Cordinamento è in errore e la Fausti è una ciofeca? E’ su questo che devi riflettere TU IVANOP perché io sono convinto che la legge fausti prima ed il CDS poi sono una SOLA (con la o aperta) un'accozzaglia di detti e non detti, i comuni possono ma non devono, le aree autostradali devono ma non c'è sanzione se non fanno, i Campeggi sono obbligati al CS ma possono chiederti 70 euro... le aree sono di sosta e noi abbiamo bisogno di campeggiare ... che legge è? Rifletti e deciditi se fare proseliti per il Coordinamento o per la tua lista che sembrano due cose consimili ma si prefiggono di catalizzare camperisti su credi diametralmente opposti: a) Per te la Fausti prima ed il codice della strada sono una ciofeca (anche per me) tant'è che bisogna nuovamente intervenire; b) Per il Coordinamento, Dondolini, e Di Mita, sono solo da applicare; già ma dove è scritto che comuni e privati hanno obblighi? Se non ti hanno già cacciato credo che a breve lo faranno credo tu li stia mettendo in serio imbarazzo: UN ISCRITTO CHE PROPONE UN MOVIMENTO DI PRESSIONE ALTERNATIVO AL COORDINAMENTO (CHE NON PRENDE POSIZIONE?) PER AFFERARE CHE LA FAUSTI E' UNA CIOFECA. E' COME BESTEMMIARE IN CHIESA.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno 1) es. l'assenza di deflussi RUMOROSI SIGNIFA TENERE ACCESA STUFA E FRIGO A GAS perché i deflussi di queste non sono rumorosi. 2) Si parla degli stalli e dell'occupazione di due stalli. Leggete prima di criticare. E non criticate se non avete lette. 3) Si parla della definizione delle AA che consentano la condizione di cui all'art. 185 (rifatto e rivisto) che prevederebbe a nuovo la possibilità di tenere i vetri a compasso aperti entro la sagoma del veicolo comprese proiezioni longitudinali e verticali degli specchi retrovisori (ciò che più o meno affermava Calosci). id="size3"> >> Ovvero, praticamente piu' o meno quanto presente nel testo dell'iniziativa "petizione per la modifica della normativa" portata avanti dal Movimento Camperisti: quindi xche' non la condividi ? Chiedo scusa se mi ripeto: e allora io direi di riprovarci-riprovarci-riprovarci-.... Ciao, Ivano.id="blue">
>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Quindi siamo "separati in casa" ? (se non lo sai, tra i Camperisti-ITA e il Movimento Camperisti e' nato un sodalizio e le iniziative dei 2 movimenti saranno condivise e "linkate"). Cmq "partire" pessimisti non e' un bell'inizio... Per quanto riguardo la lettera ad ANCC (e a moltissimi altri) ripeto che sara' fatto al momento opportuno (mi sa che qui sei tu a non capire o "sentire"), (aggiungo in modify) ma cio' non e' detto che sara' determinante sul proseguimento del progetto. (aggiungo in modify) e poi, fammi capire, xche' per te e' determinante il parere di ANCC e non anche di altre ass. (in quanto non le citi mai) ? Non e' che questa e' una tua "guerra" privata ? Se cosi' fosse, non sarebbe meglio lasciarla perdere e dedicarsi a dei progetti concreti ? Ciao, passo e chiudo (definitivamente su questo "duetto"). Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Ancora.... fai finta di non capire, non mi spiego io o sei tu che non capisci. Non ho perso la voglia di lottare. continuo ad appoggiare l'iniziativa Camperisti_ITA e seguirò e darò il mio contributo a Capaccioni. Non sottoscrvo altre liste che arrivano oggi e si pongono gli stessi scopi che già due anni fa io e Capaccioni abbiamo condiviso con quella lista. Dico solo che sono pessimista sui risultati perché sono CONSAPEVOLE di quali siano i DIRITTI (sono tali anche quelli dei gestori dei campeggi soggetti ad autorizzazioni e vincoli e dei residenti che pagano i servizi per noi specie se non vogliamo obblighi e ghettizzazioni) delle parti in causa. TI INVITO ANCORA UNA VOLTA A SCIVERE A CIOLLI E FARCI SAPERE COME LA PENSA SU QUESTA INIZIATIVA PERCHE' A MIO AVVISO ESSERE ISCRITTI AL COORDINAMENTO E AVERE LA PRETESA DI DIRE CHE IL CDS VA CAMBIATO PERCHE' NON EFFICACE PER NOI VALE A DIRE CHE LA FAUSTI E' UNA CIOFECA.id="size6"> Ed il parere del COORDINAMENTO è per me determinante. Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Anche io mi ero gia’ espresso… ripeto che le ass. “nazionali” e camper club li sentiremo tutti (quasi tutti, ovvero quelli di cui conosciamo l’indirizzo email, compresa ANCC che continui ostentatamente a citare; se ti interessa l’elenco completo vedi il sito del Movimento Camperisti) fiduciosi che approveranno e, meglio ancora, condivideranno/appoggeranno l’iniziativa e se cosi’ non sara’ non e’ detto che non si decida di procedere lo stesso… Detto cio’, cmq continuo a non capire xche’ non riprovare (riprovare, riprovare…) a sostenere una iniziativa che tu stesso avevi promosso in passato… Delusioni ? se SI e’ assolutamente comprensibile ma e’ come dire che a causa di una delusione d’amore uno decida di non “trombare” piu’ per tutta la sua successiva vita oppure di adeguarsi a soluzioni alternative quali la “pecorina” intesa nel vero senso della parola (scusa il paragone, ma mi pare che calzi bene…). Oppure “paura” di prendere “pesciate” in faccia dalle ass. “nazionali” ? se SI ti capisco, ma a parer mio e’ da stabilire chi rappresenta che cosa… ovvero il camperismo senza la possibilita’ di sosta e soggiorno “liberi” (ma solo con l’uso di stufa/boiler/frigo e “giustamente” regolamentata) non ha senso di esistere e se cosi’ sara’ (cosi’ come ultimamente e’ sempre di piu’ ovvero sosta/soggiorno SOLO in AA e/o camping) probabilmente (certamente almeno per me) non ci sara’ futuro (almeno in italia…). Cmq e giustamente ognuno fa un po’ quello che gli pare… anche se mi spiace che tu abbia perso, o almeno cosi’ mi pare di aver compreso, la “voglia” di lottare per perseguire l’idea di un camperismo “libero”. Ciao, Ivano. PS: se ANCC mi “cacciera’” , pazienzina… cosi’ come non ho mai avuto una tessera di partito, posso anche non avere una tessera di “camperista”.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Attenzione IVANOPP io cerco di fare attenzione a quello che leggo e scrivo e non sempre mi riesce. Quando mi viene fatto notare e se è vero mi scuso, se non è vero chiedo di verificare. Ma scrivo sempre in buona fede. Su questo argomento che citi tu: perché non aderisco se sono le stesse proposte, id="size4">: mi sono già espressoid="size4">; prima il parere di un'associazione nazionale, ad esempio la tua, vale a dire l’Associazione Nazionale ************* ********** alla quale sei iscritto ed alla quale ero iscritto. Affermare che occorre rivedere la legge (cds) significa dire che la Fausti Prima e il CDS poi sono una ciofeca e non servono a nulla. L’opposto di ciò che mi pare professi la tua associzione. Quindi fammi conoscere prima il CREDO del Coordinamento sulla tua proposta (e io credo che hai già una mail di risposta) e poi ne parliamo. Per quanto mi riguarda io ho sottosctitto a suo tempo la lista CAMPERISTI_ITA, visto che Francesco è sempre in campo io non mi tiro indietro. Sono sempre qua. Perché adesso sottoscivere un’altra LISTA? La tua? Che sei iscritto ad un’associazione per la quale il CDS e La Legge Fausti sono solo da applicare? Sbagliamo tu ed io o il Cordinamento è in errore e la Fausti è una ciofeca? E’ su questo che devi riflettere TU IVANOP perché io sono convinto che la legge fausti prima ed il CDS poi sono una SOLA (con la o aperta) un'accozzaglia di detti e non detti, i comuni possono ma non devono, le aree autostradali devono ma non c'è sanzione se non fanno, i Campeggi sono obbligati al CS ma possono chiederti 70 euro... le aree sono di sosta e noi abbiamo bisogno di campeggiare ... che legge è? Rifletti e deciditi se fare proseliti per il Coordinamento o per la tua lista che sembrano due cose consimili ma si prefiggono di catalizzare camperisti su credi diametralmente opposti: a) Per te la Fausti prima ed il codice della strada sono una ciofeca (anche per me) tant'è che bisogna nuovamente intervenire; b) Per il Coordinamento, Dondolini, e Di Mita, sono solo da applicare; già ma dove è scritto che comuni e privati hanno obblighi? Se non ti hanno già cacciato credo che a breve lo faranno credo tu li stia mettendo in serio imbarazzo: UN ISCRITTO CHE PROPONE UN MOVIMENTO DI PRESSIONE ALTERNATIVO AL COORDINAMENTO (CHE NON PRENDE POSIZIONE?) PER AFFERARE CHE LA FAUSTI E' UNA CIOFECA. E' COME BESTEMMIARE IN CHIESA.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno 1) es. l'assenza di deflussi RUMOROSI SIGNIFA TENERE ACCESA STUFA E FRIGO A GAS perché i deflussi di queste non sono rumorosi. 2) Si parla degli stalli e dell'occupazione di due stalli. Leggete prima di criticare. E non criticate se non avete lette. 3) Si parla della definizione delle AA che consentano la condizione di cui all'art. 185 (rifatto e rivisto) che prevederebbe a nuovo la possibilità di tenere i vetri a compasso aperti entro la sagoma del veicolo comprese proiezioni longitudinali e verticali degli specchi retrovisori (ciò che più o meno affermava Calosci). id="size3"> >> Ovvero, praticamente piu' o meno quanto presente nel testo dell'iniziativa "petizione per la modifica della normativa" portata avanti dal Movimento Camperisti: quindi xche' non la condividi ? Chiedo scusa se mi ripeto: e allora io direi di riprovarci-riprovarci-riprovarci-.... Ciao, Ivano.id="blue">
>
>
>
>
http://www.caravanecamper.it/ed...
2)http://www.caravanecamper.net/m...
Ciao, Ivano.id="blue">quote:Originally posted by marilyn> E' una sorta di Commissione Tecnica attraverso cui si pensa dovranno passare tutte le iniziative e le proposte in ambito del turismo in camper. Mi dissero fonti di corridoio che avrebbero voluto inserire anche una rappresentanza dell'associazionismo dei camperisti, ma forse avranno trovato qualche ostacolo dal momento che, per quanto mi è dato di sapere al momento, le parti che la compongono sono Assocamp (rivenditori) e APC-ANFIA (Produttori), che comunque NON è male, visto che sono le parti più "forti" del comparto per affrontare "lobbies controcamperistiche". Saluti Francesco Capaccioni
Leggo sull'articolo di Caravan & Camper di un "Osservatorio del Turismo in Camper". Qualcuno sa spiegarmi cos'e', da quando c'e', da chi e' composto, come lavora, che mandato ha? Insomma ... qualcosa [:)] id="Verdana">id="purple"> >
quote:Originally posted by frank_caps2000> Grazie Frank, nel frattempo ho fatto una ricerchina in rete, per capirci di piu'. Ho trovato questo sulle news di tur.it: "Nel suo intervento, Vittorio Dall'Aglio, Presidente di Assocamp, aveva sottolineato il proficuo dialogo instauratosi fra le associazioni di categoria al fine di far nascere l'Osservatorio, “uno strumento attraverso il quale poter conquistare nuovi spazi di confronto con i comuni italiani per migliorare ed aumentare i servizi a disposizione di un turismo in evidente crescita" Dunque sembrerebbe che l'organismo si proponga di trovare un dialogo con l'Anci, anche se non e' mica chiaro cosa si intenda per "nuovi spazi di confronto". Nuovi rispetto a che, a chi? Al caterpillar del CC, forse? [;)] In ogni caso, mancando al tavolo di lavoro la controparte interessata, l'iniziativa appare da subito unilaterale, monca e un tantino miope... senza calcolare che gli attori coinvolti appartengono a quella categoria che da sempre ha il solo interesse di privatizzare i guadagni e socializzare gli oneri... Dedichiamoci al DDL Fabris, vah, che e' meglio [:)] id="Verdana">id="purple">
quote:Originally posted by marilyn> E' una sorta di Commissione Tecnica attraverso cui si pensa dovranno passare tutte le iniziative e le proposte in ambito del turismo in camper. Mi dissero fonti di corridoio che avrebbero voluto inserire anche una rappresentanza dell'associazionismo dei camperisti, ma forse avranno trovato qualche ostacolo dal momento che, per quanto mi è dato di sapere al momento, le parti che la compongono sono Assocamp (rivenditori) e APC-ANFIA (Produttori), che comunque NON è male, visto che sono le parti più "forti" del comparto per affrontare "lobbies controcamperistiche". Saluti Francesco Capaccioni
Leggo sull'articolo di Caravan & Camper di un "Osservatorio del Turismo in Camper". Qualcuno sa spiegarmi cos'e', da quando c'e', da chi e' composto, come lavora, che mandato ha? Insomma ... qualcosa [:)] id="Verdana">id="purple"> >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Ahhhhh Benedetta ingenuità: ma le proposte che feci nel 2004 le avete lette o no? Sono qui:> La proposta di allora mi sembra tuttora valida. Riesce a colmare molte lacune del cds nei nostri confronti. Già allora approvai ed ebbi un breve scambio di mail con Antonio sull'opportunità di modifica\integrazione. Bisogna tenere presente però che non possiamo solo chiedere modifiche "a pro nostro" ma dobbiamo offrire ai comuni una contropartita. Altrimenti le richieste non passeranno. Come ho già detto, dobbiamo anche, secondo me, cercare di capire le motivazioni e le critiche che ci muovono i sindaci e trovarci a metà strada. Si potrebbero integrare le due proposte (Antonio - Ivano) e tirarne fuori un documento unico da proporre al Fabris (l'occasione non mancherà). Saluti Fabiohttp://www.turismoitinerante.co...
e furono inviate al Senatore Fabris ed illustrate a grandi linee a Roma il 27/1/2005. Se non le avete lette di cosa parliamo. Di cosa parlate... >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno ......... Anziché perdere tempo con nuovi movimenti che non sanno nememno a chi rivolgersi. ............ Prendi in mano tu la questione "movimenti" e fermenti perché qui ogni anno parte una iniziativa da zero senza nemmeno sapere i precedenti ed in che ambiente ci si muove. Così allo sbaraglio. Facimme ammujna. >> Complimenti, ma che belle parole... e soprattutto che bella definizione degli "altri" al di fuori del tuo pensiero... Cmq, meno male che c'e' qualcuno che di tanto in tanto si muove e smuove le acque... e' cio' e' sicuramente meglio che star zitti, far nulla e subire (ed essere perennemente pessimisti, disfattisti, e pure jettatori)...id="blue">
.jpg&w=450&h=300)
