quote:Originally posted by navarre> Sarebbe ILLEGITTIMA e IMMOTIVATA!!!! Inoltre proprio gli art. 6 e 7 del CdS prevedono che Prefetti (strade extraurbane) e Sindaci (strade urbane) prevedono che per alcune CATEGORIE DI VEICOLI la circolazione possa essere vietata. Ma ATTENZIONE un camper appartiene alla STESSA categoria delle autovetture come chiaramente indicato nell'art. 47 sempre del CdS!!!! Il 47 è l'unico articolo del CdS che specifica quali siano le categorie!!!! Ciao
Basterà emettere ordinanze di divieto di transito, assolutamente immotivate, come nel comune di montalcino ? 30m di strada larga e agevole vietati ad autobus e camper, ma non a furgoni e camion che stazionano tranquillamente nel parcheggio sottostante adiacente il centro... >
quote:Originally posted by mauring> La circolare e' stata inviata dal Ministero degli Interni a TUTTI i Prefetti d'Italia (si veda in https://www.camperonline.it/ind...) Ivanoid="blue">
Non ho capito: questo intervento del ministero e' relativo solo ad alcuni comuni o le prenderanno sui denti tutti i comuni d'Italia ? >
quote:Originally posted by liuk66> Non sono a conoscenza di questa nuova circolare del Min del 2009id="red"> che citi. Puoi p.f. farmi sapere ? Grazie, Ivanoid="blue">
il Ministro a RIBADITO DI NUOVO id="size3">id="red"> con una ulteriore circolare il concetto trasmesso nel 2008 ma ora e del 2009>
quote:Originally posted by robyteam> Il ricorso al Prefetto (ex art. 203 CdS) e' previsto, ovviamente, per le infrazioni al Codice della Strada. Dovresti precisare quale infrazione ti abbia contestato il Comune di Andora nel verbale e quale sanzione ti abbia comminato.
... sicuramente il prefetto non avrebbe accolto il mio ricorso in quanto non era competente nel giudicare l'ordinanza del comune di andora e che dovevo ricorrere ad un giudice amministrativo.>
quote:Originally posted by robyteam> Hai contattato ANCC ? [;)] Ivanoid="blue">
Prendo spunto da quanto ho letto sopra e vi racconto quanto mi è accaduto, forse tutto nasce dal mio ricorso al prefetto di savona fatto per verbale per divieto di sosta emesso dalla municipale comune di andora la scorsa estate. il giorno 20 marzo u.s. vado l'audizione davanti al funzionario della prefettura di savona,al quale ribadisco la circolare del ministero delle infrastutture n.277/2008, art. 185, 47 cds. ed inoltre che il camper sostava all'interno dello stallo ed in una via non indicata nell'ordinaza. Verbalizzato il tutto il funzionario mi informava che sicuramente il prefetto non avrebbe accolto il mio ricorso in quanto non era competente nel giudicare l'ordinanza del comune di andora e che dovevo ricorrere ad un giudice amministrativo. Infatti in data 18 aprile 2009 mi è stato notificato il decreto prefettizio nel quale viene indicato che il mio ricorso era da ritenersi inammissibile. pertanto ora dovrò ricorrere al GDP di savona. Ora mi chiedo è possibile che il prefetto di savona dichiari inammissibile il mio ricorso e poi convochi i sindaci dei comuni per far eliminare le ordinanze "anticamper"?? Trovo tutto veramente assurdo, speriamo che il GDP sia più comprensibile ciao roby>
quote:Originally posted by robyteam> Per farti presente che io 2 anni orsono ho presentato E VINTO ricorso al GdP di Savona contro il comune di Spotorno per una multa di divioeto di sosta e campeggio con il mio camper (se ne e’ discusso anche in questo forum) quindi ti dovesse servire sentiamoci privatamente. E poi (scusa se mi ripeto) ti consiglio di contattare ANCC Ivano.id="blue">
ciao ivano no non l'ho fatto ora provo a mandare un'email anche a loro, cmq tra qualche giorno presenterò il ricorso al GDF di savora, non voglio dargliela vinta . Ricordo che dopo aver preso la multa ed informato il comandande dei VV.UU. di andora facendogli presente dell'esisteza della circolare ministeriale n.277/2008 questi mi rispondeva " sono già a conoscenza della circolare ma la mia ordinanza è inattaccabile" cio roby>
quote:Originally posted by robyteam> A parte il discutibile "cartello" di divieto di sosta (che non puo' essere considerato "segnale stradale", a mio avviso), mi dovresti precisare se: 1) la lunga area di sosta delimitata con striscia continua e' preceduta da un segnale di parcheggio, (eventualmente coperto dalla sagoma dell'autocarro in fondo nella foto); 2) all'inizio dello slargo (magari coperto dal tuo autocaravan) ci sia un segnale per disporre il parcheggio a pettine. In un centro abitato il divieto di sosta puo' essere disposto per il combinato degli artt. 7/1-a e 6/4-d: L'ente proprietario della strada può, con l'ordinanza di cui all'art. 5 comma 3,: ..... d) vietare ... la sosta dei veicoli. Cioe' un divieto di sosta deve riguardare la generalita' dei veicoli, se si intendono rispettare le disposizioni del CdS e del relativo Regolamento. E' vero che l'art. 83 Reg. consente l'utilizzo del pannello integrativo per indicare eccezioni/limitazioni (modello II.4) e molti comuni fanno abuso di questa facolta', che non ha razionalita' nel caso del divieto di sosta. Perche' a quel punto e' evidente che non si intende vietare la sosta dei veicoli quanto piuttosto riservare la sosta ad almeno una categoria di veicoli da indicare, quindi, con un segnale di parcheggio corredato di pannello integrativo per la specifica della/e categoria/e ammessa/e.
Ricordo che dopo aver preso la multa ed informato il comandande dei VV.UU. di andora facendogli presente dell'esisteza della circolare ministeriale n.277/2008 questi mi rispondeva "sono già a conoscenza della circolare ma la mia ordinanza è inattaccabile">
quote:Originally posted by robyteam> Ti ho risposto Ciao, Ivanoid="blue">
ciao ivano ti ho scritti in privato>
quote:Originally posted by robyteam> Se ti ha detto giudice amministrativo questi non è il GDP bensì il TAR. D'altronde le ordinanze possono essere impugnate solo dinanzi a questo Tribunale con ovvie ripercussioni sui costi e tempi di giudizio[:(]. Confermo quanto sopra detto qualora i motivi del tuo ricorso comprendano l'illeggitimità dell'atto da cui è scaturita la sanzione. Altro caso è la mera applicazione del codice della strada la cui competenza può essere anche del GDP, oltre la Prefettura. Ciao ciao[;)]
Prendo spunto da quanto ho letto sopra e vi racconto quanto mi è accaduto, forse tutto nasce dal mio ricorso al prefetto di savona fatto per verbale per divieto di sosta emesso dalla municipale comune di andora la scorsa estate. il giorno 20 marzo u.s. vado l'audizione davanti al funzionario della prefettura di savona,al quale ribadisco la circolare del ministero delle infrastutture n.277/2008, art. 185, 47 cds. ed inoltre che il camper sostava all'interno dello stallo ed in una via non indicata nell'ordinaza. Verbalizzato il tutto il funzionario mi informava che sicuramente il prefetto non avrebbe accolto il mio ricorso in quanto non era competente nel giudicare l'ordinanza del comune di andora e che dovevo ricorrere ad un giudice amministrativo. Infatti in data 18 aprile 2009 mi è stato notificato il decreto prefettizio nel quale viene indicato che il mio ricorso era da ritenersi inammissibile. pertanto ora dovrò ricorrere al GDP di savona. Ora mi chiedo è possibile che il prefetto di savona dichiari inammissibile il mio ricorso e poi convochi i sindaci dei comuni per far eliminare le ordinanze "anticamper"?? Trovo tutto veramente assurdo, speriamo che il GDP sia più comprensibile ciao roby >
quote:Originally posted by charlie77> Si ricorre al TAR per richiedere l’annullamento di (p.e.) una ordinanza sindacale. Si ricorre al GdP/Prefetto per richiedere l’annullamento di una singola multa. Ivano.id="blue">
Se ti ha detto giudice amministrativo questi non è il GDP bensì il TAR. D'altronde le ordinanze possono essere impugnate solo dinanzi a questo Tribunale con ovvie ripercussioni sui costi e tempi di giudizio[:(]. Confermo quanto sopra detto qualora i motivi del tuo ricorso comprendano l'illeggitimità dell'atto da cui è scaturita la sanzione. Altro caso è la mera applicazione del codice della strada la cui competenza può essere anche del GDP, oltre la Prefettura. Ciao ciao[;)]>
