interpretabilita’

quote:Originally posted by fedetuci
Ahhhhhhhh [:D] Per un attimo credevo che qualche grosso club o associazione di camperisti ufficialmente riconosciuta portasse avanti tale proposta di riforma per la sosta dei nostri mezzi. Scusate il fraintendimento. Federico >

> Perchè? Tu sai di qualche associazione che si è mai occupata di queste cose? Fai i nomi![:D][:D]

quote:Originally posted by IvanoPP E poi ripeto da un prec post (a cui o'nonno non ha risposto), se i GdP sono "inaffidabili" a cosa servono se non far spendere ulteriori altri soldi alla comunita' ? e allora "eliminiamoli"... [/blue] >

> certe volte i tuoi post fanno solo cadere le braccia... ma che risposta vorresti mai avere ad una domanda come questa?

quote:Originally posted by IvanoPP PS: cmq anche a me cade qualcosa sui vostri interventi [:o)][/blue] >

> Sei arrivato alla frutta

quote:Originally posted by IvanoPP
Cmq tu sei piu' fortunato, meglio le braccia che i cabasisi [:D] Sogni d'oro [|)]id="blue"> >

> Un giorno ti spiego il concetto di metafora. Serve per esprimere concetti anche duri, ma senza ricorrere a termini da osteria. Per esempio, "far cadere le braccia" è una metafora di quello che hai detto tu. Ha lo stesso senso, ma tu non l'hai capito. Lo sai? Funziona lo stesso, ma almeno non ci fai brutte figure. Mi sa che hai bisogno di studiare ancora tanto. Vai a nanna, buonanotte.

quote:Originally posted by IvanoPP >

> Se ti sono caduti i cabasisi per metafora o meno, è un problema anatomico tuo che non mi interessa assolutamente approfondire. Per cui me ne vado a dormire per davvero. Definitivamente buonanotte!

quote:Originally posted by IvanoPP
Visto che voi sapete sempre tutto in questo campo [:D][:D][:D] E poi non ti sei espresso sul punto principale del mio post, ovvero sul "perfetto" funzionamento del sistema della giurisprudenza italiana... [:0] PS: cmq anche a me cade qualcosa sui vostri interventi [:o)]id="blue"> >

> Tu dici SE I GIUDICI SONO INAFFIDABILIid="red">id="size2">. Io già non concordo con questa affermazione. I giudici fanno il loro mestiere al meglio che possono e ci sono tre gradi di giudizio (due se si parte dai GDP) per correggere eventuali errori di valutazione non di inaffidabilità come TU SOSTIENI. Poi può essere che IL SISTEMA abbia necessità di correzioni ma il giudice è soggetto alla legge ed al suo sistema disciplinare (CSM), i meccanismi ci sono. Ma poi l'alternativa quale sarebbe? L'anarchia o il totalitarismo? O che ognuno fa come gli pare? Ma se la giustizia sta in questi termini vogliamo vedere i comportamenti dei camperisti? Di quegli altri 198800 che non frequentano COL? Noi siamo perfetti? A leggere il tuo modo di interpretare la legge a vedere come la interpreti direi che siamo messi peggio noi.

guarda al lato positivo, con tutto il tempo che ora risparmierai ti saltano fuori un tot di uscite in più con il vr all'anno [:D][:D] ciao Valerio

quote:Io non collaborero' MAI con chi "sponsorizza" la sosta/soggiorno solo ed esclusivamente in AA e/o camping (se non si era capito prima, spero che lo sia ora...)id="blue"> >

> Ecco Ivano, vedi che non capisci? Io, personalmente sono contrario a rinchiudere i campers in AA e/o campeggi. Io personalmente preferisco i servizi, ma poichè amo la libertà non vedo perchè constringere chi non vuole a starci. Ma ad interpretare correttamente l'attuale legislazione non è possibile. Ergo, io vorrei lavorare per superare l'attuale legislazione e consentire una maggiore libertà di campeggio (e non uso nemmeno più il termine sosta, che lo lascio al CdS) a tutti e non costringerci solo in AA o campeggio. Come tu spesso dici, che senso ha avere un mezzo autonomo (a tempo, ma autonomo e autosufficiente) e non poter andare ovunque? Dai Ivano, collabora... -- gilby PS Nessuno vuole essere rinchiuso, lavoriamo tuuti per evitare che ciò capiti... PPS: sono intervenuto solo per ingrandire il carattere, cavolo lo vedo sempre piccolo! [:0][B)][:p] id="size2">

quote:Originally posted by obionekenoby PS Nessuno vuole essere rinchiuso, lavoriamo tuuti per evitare che ciò capiti... >

> probabilmente è qui che ti sbagli, in quanto cè una corrente di pensiero che partendo dal presupposto che i camperisti sono completamente dalla parte del torto (e questo ormai l'abbiamo capito) propugnano il dialogo ad oltranza con comuni che a dialogare non ci pensano minimamente e che perseguono anzi una sistematica politica di ostruzionismo nei nostri confronti, e quindi i sostenitori di detta politica ritengono che l'unica soluzione praticabile sia l'obbligo di sosta in campeggi o AA in qualsiasi situazione....cavolo Ivano si sarebbe spiegato molto meglio, io non mi sento all'altezza... ciao Valerio id="size2">

Ahia, male! Io credo/credevo che Costa, il nonno, ed altri vogliano, come me, superare questo limite! io vorrei superare il limite della sosta/campeggio come la definisce il CdS che ti costringe a stare con oscuranti abbassati, finestrini chiusi... per Dio, basta! Non dico che bisogna arrivare a tollerare i tendalini aperti, ma consentire un minimo di 'vivibilità' nei nostri mezzi quando 'campeggiamo' in qualche parcheggio, sotto una completa tutele legale (ovvero senza vizi e cavilli). Mi sembrava chiaro. Ma ogni volta che Ivano mi risponde sembra l'Orlando furioso che si scaglia con l'alabarda in mano a far strage de' turchi...id="blue"> [;)][:0][B)][:p][:I] -- gilby

quote:Originally posted by obionekenoby
Ahia, male! Io credo/credevo che Costa, il nonno, ed altri vogliano, come me, superare questo limite! io vorrei superare il limite della sosta/campeggio come la definisce il CdS che ti costringe a stare con oscuranti abbassati, finestrini chiusi... per Dio, basta! Non dico che bisogna arrivare a tollerare i tendalini aperti, ma consentire un minimo di 'vivibilità' nei nostri mezzi quando 'campeggiamo' in qualche parcheggio, sotto una completa tutele legale (ovvero senza vizi e cavilli). Mi sembrava chiaro. Ma ogni volta che Ivano mi risponde sembra l'Orlando furioso che si scaglia con l'alabarda in mano a far strage de' turchi...id="blue"> [;)][:0][B)][:p][:I] -- gilby >

> quello che tu vuoi, come l'hai descritto sopra è esattamente quello che vorremmo io, Ivano e tanti altri, forse ci sono incomprensioni sul come ottenerlo, ho però seri dubbi che sia quello che vogliono anche il sig. Costa e il sig. Nonno, spero di essere smentito cmq. ciao Valerioid="size2">

Credo infatti si tratti di incomprensioni. Il metodo credo che sia: "quali sono gli appigli a cui si attaccano e/o potrebbero attaccarsi in futuro?" scovati tutti, via con una legge ad hoc. Ed il cerchio si chiuderebbe. Demolire tutto per ricostrire. utilizzare quindi non delle pezze aggiuntive che potrebbero non andar bene o diventare a loro volta 'interpretabili ed ambigue'. Per questo parlavo in altri post di paura di perdere 'diritti acquisiti' però a veder bene inesistenti. Volgiamo, rivendichiamo il diritto di campeggiare. Entro dei limiti di decenza, certo, ma liberi di campeggiare. Almeno noi, autosufficienti, che abbiamo il camper... [:D][;)] -- gilby

quote:Originally posted by vapoluz

quote:Originally posted by obionekenoby
Ahia, male! Io credo/credevo che Costa, il nonno, ed altri vogliano, come me, superare questo limite! io vorrei superare il limite della sosta/campeggio come la definisce il CdS che ti costringe a stare con oscuranti abbassati, finestrini chiusi... per Dio, basta! Non dico che bisogna arrivare a tollerare i tendalini aperti, ma consentire un minimo di 'vivibilità' nei nostri mezzi quando 'campeggiamo' in qualche parcheggio, sotto una completa tutele legale (ovvero senza vizi e cavilli). Mi sembrava chiaro. Ma ogni volta che Ivano mi risponde sembra l'Orlando furioso che si scaglia con l'alabarda in mano a far strage de' turchi...id="blue"> [;)][:0][B)][:p][:I] -- gilby >

> quello che tu vuoi, come l'hai descritto sopra è esattamente quello che vorremmo io, Ivano e tanti altri, forse ci sono incomprensioni sul come ottenerlo, ho però seri dubbi che sia quello che vogliono anche il sig. Costa e il sig. Nonno, spero di essere smentito cmq. ciao Valerioid="size2">

---

>

> Gli obiettivi li condividono tutti i camperisti. E' il vostro metodo che secondo me è sbagliato e ve lo contesto in tutte le salse speigandovi di volta in volta il perché. Tutto qui. E' sbagliato l'additare altri camperisti di remare contro (cosa poi non si sà) mentre ti stanno solo dicendo che non conosci come stanno realmente le cose e te lo dimostrano e te lo spiegano, non fanno semplici SPOT. E' sbagliato proseguire, per certi aspetti, sulla stessa linea politica di ANCC (richieste in punto di diritto, contrati su cose parziali quali la sosta) perché in vent'anni non ha prodotto risultati, i comuni rifanno le ordinanze ed i comuni senza divieto sono quelli meno appetibili, quelli appetibili hanno tutti, ove più ove meno, un divieto e non lo si elimina facendo intervenire il ministero ma facendo mutare la politica dei comuni; non con la carta bollata, siamo perdenti; ammesso che ci consentirano la sosta a NUMANA ci verranno a contestare il campeggio; è solo una escalation cui andiamo incontro con questo metodo. E' sbagliato pensare di IM-PORREid="red"> un nuova normativa quando c'è già Fabris che ne vuole PRO-PORRE id="green">id="size2">un'altra meno feroce di quella che IM-proponenteid="red"> voi senza indicare CHI PAGA (?) e ciò nonostante FABRIS non passa; A IVANOP quando era IVANOPP dissi di far condividere il testo alle associazioni; questo per fargli saggiare l'inopportunità di talune proposte che stavano emergendo. Lo avete fatto? Cosa vi ha risposto ACTIITALIA, ANCC, CONFEDERCAMPEGGIO, UCA, LA GRANDA? Sarebbe utile saperlo. E' sbagliato pensare di intervenire SOLO qui dentro per raccogliere consensi verso il vostro "movimento". E' sbagliato affermare che qualcuno "rema contro" e voi perdete la possibilità di fare consensi qui dentro (l'ostruzionismo nei vostri confronti...). Se le vostre tesi sono VINCENTI i consensi li fate lo stesso. Na il tema è che i consensi li devi cercare ove stanno ANCHE gli altri 198800 camperisti italiani, ANCHE FUORI DA QUESTO FORUM. Questo l'ho detto a IVANOPP quando era IVANOP: gli dissi che qui dentro siamo quattro gatti e che le iniziative in questo forum non erano mai decollate, restano chiacchiere da bar ma nessuno si impegna;id="red">id="size2"> ormai circa un anno fa. CIO' NONOSTANTE dite che qualcuno REMA CONTRO e qualcuno vi BOICOTTA. E' sbagliato rifiutare le osservazioni che vi facciamo perché questo è il vs banco di provaid="red">id="size2">, se fallite il confronto qui dentro sulla normativa lo fallirete anche fuori perché vi verranno proposte le stesse argomentazioni, se non più pesanti, per farvi tacere e per dirvi: guardate che la situazione attuale non può migliorare può solo peggiorare ed è meglio che non vi agitate troppo; state zitti e buoni!id="red">id="size2">. E' sbagliato scagliarsi contro me e Costa, e a questo punto non si capisce perché non anche contro TheDevil (se non si fosse capito su sosta e campeggio abbiamo la stessa posizione) mentre DOVRESTRE RINGRAZIARE per l'esercizio di approfondimento NORMATIVO che vi abbiamo costretto a fare e per le cose che oggi conoscete ma che non conoscevate fino a un mese fa. INVECE INSISTETE SU TESI che pure i sassi hanno capito essere INFONDATE. E' sbagliato proporre DRITTE sui comportamenti quando non potete garantire per i comportamenti scorretti dei 198800 camperisti che non frequentano COL e nemmeno di tutti i 1200 che frequentano COL. E' sbagliato usare già il termine DRITTE (termine da furbetti più che da persone che pensano di avere diritti se così fosse) discriminando tra coportamenti lievi e gravi. Se non capite queste semplici cose ma a cosa vi candidate? Se nemmeno ascoltate la voce critica e informata della vostra stessa parte dove andate? Ma davvero pretendete di rappresentare camperisti e di scrivere a destra e a manca facendo sorridere chi legge le vs disinformate missive? L'anno prossimo facciamo un bilancio delle vs iniziative? Realismo, pragmatismo, consapevolezza, potere negoziale, idee innovative (non le stesse riciclate negli anni). Se non capite che per FARE occorrono tutte queste risorse siamo lontani NEL METODO non NEGLI OBIETTIVIid="red">. Il VOSTRO metodo non CI farà ascoltare, anzi, saremo ancora di più rifiutati perché oltre che abusivi del campegio spacciato per sosta anche arroganti. E' su questo contrasto che nascono i divieti.