>quote:Originally posted by ngeloco Guarda che sulla storia dei punti della patente tolti al proprietario del veicolo, ci sono state centinaia di persone che hanno sollevato la questione di legittimità costituzionale. id="quote">id="quote"> Io fui una di quelle!!!id="red">id="size3">
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Peracottari che vincono sepmre!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci, se non sei uno sparapalle, almeno una copia di questo ricorso che citi spesso puoi pubblicarla o dobbiamo crederti sulla parola anche qui. Non credo che di un ricorso così "IMPORTANTISSIMO" tu e il tuo avvocato non abbiate conservato copia! Sarebbe da peracottari!id="purple">id="size4">
quote:Originally posted by ngeloco Guarda che sulla storia dei punti della patente tolti al proprietario del veicolo, ci sono state centinaia di persone che hanno sollevato la questione di legittimità costituzionale. >> Io fui una di quelle!!!id="red">id="size3">
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno >> 1.— Il Giudice di pace di Genova, sezione distaccata di Voltri (r.o. n. 120 del 2004), ha sollevato questione di legittimità costituzionale – per la violazione degli articoli 3, 24, primo comma, e 113, secondo comma, della Costituzione – dell'art. 204-bis, comma 3, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), disposizione introdotta dall'art. 4, comma 1-septies, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed integrazioni al codice della strada), aggiunta dalla legge di conversione 1° agosto 2003, n. 214. Il medesimo giudice rimettente – ipotizzando esclusivamente il contrasto con l'art. 3 della Costituzione – ha sollevato questione di legittimità costituzionale anche dell'art. 126-bis, comma 2, del medesimo d.lgs. n. 285 del 1992, introdotto dall'art. 7 del decreto legislativo 15 gennaio 2002, n. 9 (Disposizioni integrative e correttive del nuovo codice della strada, a norma dell'articolo 1, comma 1, della legge 22 marzo 2001, n. 85), nel testo risultante all'esito della modifica apportata dall'art. 7, comma 3, lettera b), del già segnalato d.l. n. 151 del 2003, come modificato – a propria volta – dalla summenzionata legge di conversione n. 214 del 2003. Il suddetto articolo 126-bis, comma 2, del d.lgs. n. 285 del 1992 è censurato dal rimettente genovese «nella parte in cui prevede che nel caso di mancata identificazione del conducente la segnalazione della decurtazione del punteggio attribuito alla patente di guida deve essere effettuata a carico del proprietario del veicolo, salvo che lo stesso non comunichi entro 30 giorni i dati personali e della patente del conducente». I Giudici di pace di Mestre (r.o. nn. 267 e 569 del 2004), Ficarolo (r.o. n. 465 del 2004), Bra (r.o. n. 503 del 2004), Montefiascone (r.o. n. 575 del 2004), Lanciano (r.o. nn. 643 e 658 del 2004), Carrara (r.o. n. 701 del 2004) e Casale Monferrato (r.o. nn. 721 e 722 del 2004), hanno, a loro volta, sollevato questione di legittimità costituzionale – deducendo, nel complesso, la violazione degli articoli 3, 24, 25 (l'indicazione di quest'ultimo parametro apparendo, per vero, frutto di un laspsus calami) e 27 della Costituzione – sempre dell'art. 126-bis, comma 2 (ma, invero, la prima ordinanza di rimessione pronunciata dal rimettente di Mestre parrebbe investire l'intero articolo), del d.lgs. n. 285 del 1992". Questa è la premessa della sentenza 27/2005 della Corte Costituzionale. Quella pronunciata sulla questione di legittimità costituzionale sollevata (anche) dagli avvocati di Calosci. Se Calosci (come è probabile) non ha più copia del ricorso presentato, almeno ricorderà quale GdP ha sollevato la questione di legittimità costituzionale su sua sollecitazione. O almeno, ricorderà dove ha preso la multa, così individuiamo quale di quei GdP, investiti della questione prospettata dagli avvocati di Calosci, è quello che su sollecitazione del Collegio del Professore, ha cambiato le sotri della Legge sulla patente a punti. Prof dicci: - era quello di Genova, o di Mestre, o di Montefiascone, di Bra, di Casale Monferrato o di Ficarolo, o di Carrara? Dove è che avevi preso la multa? Così andiamo a cercare l'ordinanza di rimessione alla Corte Costituzionale, ce la leggiamo ed impariamo tante belle cose. Facci sapere, sono curioso.
quote:Originally posted by ngeloco> Non ho mai preteso di essere io a cambiare le sorti della patente a punti. Fui uno dei tanti.
Questa è la premessa della sentenza 27/2005 della Corte Costituzionale. Quella pronunciata sulla questione di legittimità costituzionale sollevata (anche) dagli avvocati di Calosci. Se Calosci (come è probabile) non ha più copia del ricorso presentato, almeno ricorderà quale GdP ha sollevato la questione di legittimità costituzionale su sua sollecitazione. O almeno, ricorderà dove ha preso la multa, così individuiamo quale di quei GdP, investiti della questione prospettata dagli avvocati di Calosci, è quello che su sollecitazione del Collegio del Professore, ha cambiato le sotri della Legge sulla patente a punti. >
quote: Prof dicci: - era quello di Genova, o di Mestre, o di Montefiascone, di Bra, di Casale Monferrato o di Ficarolo, o di Carrara? Dove è che avevi preso la multa? Così andiamo a cercare l'ordinanza di rimessione alla Corte Costituzionale, ce la leggiamo ed impariamo tante belle cose. Facci sapere, sono curioso. >> Le multe con richiesta di sospensione della patente furono prese a in provincia di Lecce, Bari, Pesaro, Roma, Firenze. Alla fine pagai solo quella di Pesaro ma non le altre. in tutti i casi non mi rtirarono la patente! Buona ricerca Ciao
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ti sei travestito da Pink Pauly? Giù non ci si capisce nulla...[^]
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci, se non sei uno sparapalle, almeno una copia di questo ricorso che citi spesso puoi pubblicarla o dobbiamo crederti sulla parola anche qui. Non credo che di un ricorso così "IMPORTANTISSIMO" tu e il tuo avvocato non abbiate conservato copia! Sarebbe da peracottari!id="purple">id="size4">
quote:Originally posted by ngeloco Guarda che sulla storia dei punti della patente tolti al proprietario del veicolo, ci sono state centinaia di persone che hanno sollevato la questione di legittimità costituzionale. >> Io fui una di quelle!!!id="red">id="size3">
>
>
quote:Originally posted by cippalippa> e tu torna su, forse tutto sarà più chiaro!id="Georgia">id="blue">id="size3">
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ti sei travestito da Pink Pauly? Giù non ci si capisce nulla...[^]
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci, se non sei uno sparapalle, almeno una copia di questo ricorso che citi spesso puoi pubblicarla o dobbiamo crederti sulla parola anche qui. Non credo che di un ricorso così "IMPORTANTISSIMO" tu e il tuo avvocato non abbiate conservato copia! Sarebbe da peracottari!id="purple">id="size4">
quote:Originally posted by ngeloco Guarda che sulla storia dei punti della patente tolti al proprietario del veicolo, ci sono state centinaia di persone che hanno sollevato la questione di legittimità costituzionale. >> Io fui una di quelle!!!id="red">id="size3">
>
>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Non ho mai preteso di essere io a cambiare le sorti della patente a punti. Fui uno dei tanti. Le multe con richiesta di sospensione della patente furono prese a in provincia di Lecce, Bari, Pesaro, Roma, Firenze. Alla fine pagai solo quella di Pesaro ma non le altre. in tutti i casi non mi rtirarono la patente! Buona ricerca Ciao >> C'è poco da ricercare. Non sei tra quelli la cui opposizione a multa è arrivata davanti alla Corte Costituzionale. ciao
quote:Originally posted by ngeloco> Quindi avrà sentito che c'era questa cosa dell'incostituzionalità, ci è montato sopra e la sta spacciando per propria. Allora è come dicevo io, racconta [8]. Ma io sono disponibile a credergli, basta pubblicare qui gli atti di costituzione e la sospensione del giudizio e la remissione degli atti di causa alla Consulta. Soloallora io credo a Calosci. Questa è troppo grossa per fargliela passare indenne. Non può non avere gli atti di una cotanta causa ....!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Non ho mai preteso di essere io a cambiare le sorti della patente a punti. Fui uno dei tanti. Le multe con richiesta di sospensione della patente furono prese a in provincia di Lecce, Bari, Pesaro, Roma, Firenze. Alla fine pagai solo quella di Pesaro ma non le altre. in tutti i casi non mi rtirarono la patente! Buona ricerca Ciao >> C'è poco da ricercare. Non sei tra quelli la cui opposizione a multa è arrivata davanti alla Corte Costituzionale. ciao
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mi spiace deluderti, ma i giudici in più occasioni sollevarono la questione. Probabilmente le mie iniziative non furono tra le prime e la Consulta ha emesso una sentenza sulla base delle prime a loro sottoposte. Ovvio che non prendono in considerazione cose per le quali è già stata emessa sentenza per analogo motivo. Comunque quando e se sarà quella dell'incostituzionalità che ti fa tanto sghignazzare la perccorrerò. Capisco che se dovessi avere ragione non varai più motivo per tentare di costringere le persone a ghettizzarsi. Ciao
Quindi avrà sentito che c'era questa cosa dell'incostituzionalità, ci è montato sopra e la sta spacciando per propria. Allora è come dicevo io, racconta [8]. Ma io sono disponibile a credergli, basta pubblicare qui gli atti di costituzione e la sospensione del giudizio e la remissione degli atti di causa alla Consulta. Soloallora io credo a Calosci. Questa è troppo grossa per fargliela passare indenne. Non può non avere gli atti di una cotanta causa ....! >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Tutt'alpiù è come dice Anto-O'Nonno. Hai cavalcato la tigre. Hai scopiazzato in giro. O meglio: si sapeva che la norma era incostituzionale e da qui a poco sarebbe caduta ed il giudice ha sospeso il giudizio. Però, almeno un ricorso, almeno l'ordinanza di rimessione di almeno uno di quei quattro ricorsi che dici di avere fatto, dovresti avercelo. Ma come? Prima fai avanguardia con le tue idee geniali sull'incostituzionalità, e poi le getti nella pattumiera? E' un vero peccato....
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mi spiace deluderti, ma i giudici in più occasioni sollevarono la questione. Probabilmente le mie iniziative non furono tra le prime e la Consulta ha emesso una sentenza sulla base delle prime a loro sottoposte. Ovvio che non prendono in considerazione cose per le quali è già stata emessa sentenza per analogo motivo. Comunque quando e se sarà quella dell'incostituzionalità che ti fa tanto sghignazzare la perccorrerò. Capisco che se dovessi avere ragione non varai più motivo per tentare di costringere le persone a ghettizzarsi. Ciao
Quindi avrà sentito che c'era questa cosa dell'incostituzionalità, ci è montato sopra e la sta spacciando per propria. Allora è come dicevo io, racconta [8]. Ma io sono disponibile a credergli, basta pubblicare qui gli atti di costituzione e la sospensione del giudizio e la remissione degli atti di causa alla Consulta. Soloallora io credo a Calosci. Questa è troppo grossa per fargliela passare indenne. Non può non avere gli atti di una cotanta causa ....! >
>
quote:Originally posted by ngeloco> Mai gettato nulla nella pattumiera. Perché dovrei gettare le mie azioni e il mio pensiero nella pattumiera?
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Tutt'alpiù è come dice Anto-O'Nonno. Hai cavalcato la tigre. Hai scopiazzato in giro. O meglio: si sapeva che la norma era incostituzionale e da qui a poco sarebbe caduta ed il giudice ha sospeso il giudizio. Però, almeno un ricorso, almeno l'ordinanza di rimessione di almeno uno di quei quattro ricorsi che dici di avere fatto, dovresti avercelo. Ma come? Prima fai avanguardia con le tue idee geniali sull'incostituzionalità, e poi le getti nella pattumiera? E' un vero peccato....
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mi spiace deluderti, ma i giudici in più occasioni sollevarono la questione. Probabilmente le mie iniziative non furono tra le prime e la Consulta ha emesso una sentenza sulla base delle prime a loro sottoposte. Ovvio che non prendono in considerazione cose per le quali è già stata emessa sentenza per analogo motivo. Comunque quando e se sarà quella dell'incostituzionalità che ti fa tanto sghignazzare la perccorrerò. Capisco che se dovessi avere ragione non varai più motivo per tentare di costringere le persone a ghettizzarsi. Ciao
Quindi avrà sentito che c'era questa cosa dell'incostituzionalità, ci è montato sopra e la sta spacciando per propria. Allora è come dicevo io, racconta [8]. Ma io sono disponibile a credergli, basta pubblicare qui gli atti di costituzione e la sospensione del giudizio e la remissione degli atti di causa alla Consulta. Soloallora io credo a Calosci. Questa è troppo grossa per fargliela passare indenne. Non può non avere gli atti di una cotanta causa ....! >
>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Mai gettato nulla nella pattumiera. Perché dovrei gettare le mie azioni e il mio pensiero nella pattumiera? >> Allora perché non ci rendi partecipi del VERBO e ci fai leggere questi illuminanti documenti? O sono top secret come il ricorso di Spotorno di IvanoPP?
quote:Originally posted by ngeloco> Non sono top secret ma non li ho io. In casa ho solo tutte le documentazioni relative a vari ricorsi che riguardano il mio mondo del lavoro. Sorry
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Mai gettato nulla nella pattumiera. Perché dovrei gettare le mie azioni e il mio pensiero nella pattumiera? >> Allora perché non ci rendi partecipi del VERBO e ci fai leggere questi illuminanti documenti? O sono top secret come il ricorso di Spotorno di IvanoPP?
>
.jpg&w=450&h=300)
