quote:Originally posted by aleandrea> La multa, Giorgio, non l'ordinanza: la sanzione amministrativa perché in violazione di una certa ordinanza del Comune hai sostato il camper dove il Comune ha fatto divieto. Nella specie a Numana, sull'intero territorio comunale. Contro la multa si ricorre al GdP, salvo che in particolari ipotesi. E per Numana ha detto la Cassazione che il GdP è incompetente. ciao
Mi sbaglierò, ma io ho sempre saputo che per contestare le ordinanze sindacali bisogna rivolgersi al TAR. Ciao Giorgio >
quote:Originally posted by ngeloco >> Angelo, io ero in attesa di queste sentenze. Però non mi aspettavo questa soluzione perché avevo ragionato in un altro modo, ma qui confesso io la mia ignoranza e spiegaci per favore con quale passaggio la Cassazione ha rinviato il ricorso al Tribunale. Io mi aspettavo un rigetto perché essendosi rivolto a giudice incompetente il ricorrente aveva perso i termini per ricorrere al giudice giusto. Perché non è stato sentenziato in questo modo? Altra domanda: non mi pare che i camperisti abbiano contestato il fatto (sostavo non sostavo) ma la legittimità dell'ordinanza. Il tribunale può sentenziare disapplicando l'ordinanza o anche in questo caso vale la regola fissata dalla Cassazione 11278/2001, vale a dire: se contesti l'ordinanza vai al TAR qui vieni solo a contestare se il fatto è stato commesso o no, se c'è la prova o se c'è qualche cavillo procedimentale che annulla la potestà sanzionatoria. Come stà la questione? Bye.id="size3">
quote:Originally posted by ngeloco> Tu ti chiedi se il muro contro muro paghi. Io dico che a Numana è sbatti il muso sul muro voluto dal Comune andantotene da qualche altra parte o fai opposizione con un altro muro. Non vedo, nel caso di Comuni come Numana, altra possibilità se non lo scontro in campo aperto. Innanzi tutto il proprietario del Camper NON ha perso. Vediamo nel dettaglio cosa è successo: -La Cassazione ha riconosciuto il diritto del ricorrente a ricorrere. -Ha annullato la sentenza del Giudice di Pace -NON ha condannato il ricorrente a pagare la sanzione -non è entrata minimamente nel merito della vicenda. In pratica a dichiarato che il GdP non era competente, ma era competente era il Tribunale di Ancona. Mi pare che non sitratti neppure del TAR Tribunale Amministrativo, ma di fronte al Tribunale normale. Qui il camperista incassa una prima vittoria s epur parziale. Adesso la parola spetta al Tribunale e di fronte ad un art. 50, quarto comma, D.Lgs. 18 agosto 2000 n 267 (tutela della salute e dell'igiene pubblica). Sarà molto interessante vedere come il Comune di Numana riuscirà a dimostrare che un camper DOTATO di impianto di raccolta delle acque "luride" possa costituire un pericolo della salute e dell'igiene pubblica. Un bravo avvocato (sperando che tale sia quello scelto dal ricorrente) avrà facile gioco a dimostrare che: -un camper non inquina e non danneggia nulla; -una corrira sul piano dell'igiene si comporta esattamente come un camper. Non vedo l'ora che questa nuova sentenza possa arrivare in giudizio. Ciao
Un'altra breve considerazione... Ma credete ancora che il muro contro muro paghi? Di seguito il testo integrale della sentenza: OMISSIS [/blue][/size=2] >
quote:Originally posted by TheFox> Hai ragione, è un circolo vizioso, un avvitamnento tra due norme, ma per giudicare occorrerebbe conoscere il testo dell'ordinanza di Numana ed anche gli scritti difensivi del ricorrente e del Comune. Se è andata in questo modo in Cassazione, evidentemente il Comune si è saputo difendere particolarmente bene! Non era facile far passare l'interpretazione che poi ha fatto propria la Cassazione. Perciò, ancora una volta, ribadisco: qui si scherza con il fuoco ed una caxxata fatta da uno solo di noi, produce un danno irreparabile per l'intera categoria. Mi pare che Mario (Vertigo) sta portando avanti da un po' questa tesi, non è cosi'? ciao id="size2">
[green] In altri termini, in materia di circolazione stradale il Comune "furbo" non emana più le proprie ordinanze direttamente (in base all'art. 7 CdS) ma indirettamente (tramite l'art. 50/4 soprandicato che, a sua volta, si appoggia all'art. 7 CdS). C'è inoltre da osservare che per le violazioni alle ordinanze adottate dal sindaco ... sulla base di disposizioni di legge, ovvero di specifiche norme regolamentari è prevista un'unica sanzione amministrativa da 25 a 500 euro (!!!, ex art. 7-bis D.Lgs. citato). >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci [/blue][/size=2] Sarà molto interessante vedere come il Comune di Numana riuscirà a dimostrare che un camper DOTATO di impianto di raccolta delle acque "luride" possa costituire un pericolo della salute e dell'igiene pubblica. Un bravo avvocato (sperando che tale sia quello scelto dal ricorrente) avrà facile gioco a dimostrare che: -un camper non inquina e non danneggia nulla; -una corrira sul piano dell'igiene si comporta esattamente come un camper. Non vedo l'ora che questa nuova sentenza possa arrivare in giudizio. Ciao >> Voglio proprio sperare che il bravo avvocato non sarà quello del comune ..... che con dati di fatto (verifiche ASL e verbali di PM ed altro) dimostri che il provvedimendo fu adottato ed è necessario mantenerlo in vigore ... perché i camper fermi per due o tre giorni fuori dalle AA, come proclamiamo proprio noi in questo forum, e magari facendo un pò di stampe PDF della sensibilità sugli scarichi selvaggi per "necessità" hanno invece l'esigenza di scaricare la thetford da 17 litri ... che una famiglia riempe in mezza giornata e che se è fuori da AA non può rispettare le norme in vigore ... perché scaricherebbe appunto e comunque fuori da impianti igienico sanitari previsti e .... che quindi l'ordinanza di divieto, come quella di OROSEI, in presenza di Aree di Sosta Attrezzate come a Numana e come dicono alcune lettere del ministero, appare legittima e rappresenta un giusto equilibrio per regolamentare il diritto alla libera circolazione e la necessità di prevenire qualsiasi infezione virale possa accadere ... dal comportamento dei camperisti ignoranti che si ostinino pervicacemente a rifiutare l'uso di quelle infrastrutture che anche altre leggi, oltre quelle regionali sul Turismo, quali ad esempio il decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni; prevedono destinate alla sosta ed al parcheggio delle autovaravan, che anche se pochi, questi ignoranti, possono provocare danni enormi anche a causa dei disgreganti chimici usati per la suddetta cassetta ed il controllo di questi ignoranti sarebbe pressoché impossibile ove l'autocaravan sostasse sistematicamente fuori dalle AA, in quanto lo scarico in una siepe, in un tombino per la raccolta delle acque pluvie, può avvenire a qualsiasi ora del giorno e della notte ed in pochi secondi (vedasi filmato che farà) tali da rendere il controllo alle forze dell'ordine del tutto impraticabile. Motivi questi che hanno indotto, insieme alle rilevazioni effettuate, a disciplinare la sosta in AA in modo da: 1) togliere la necessità di scarico selvaggio al difuori degli impianti previsti, essendo nell'area il CS incluso nel prezzo della sosta; 2) rendere più facilmente controllabili i veicoli di specie non per il singolo atto di scarico abusivo, di per sé incontrollabile, date le caratteristiche d'esecuzione dell'atto illegale sopra descritto, ma perché immediatamente evidenti le possibilità alle forze dell'ordine che vigilano in funzione di pattuglia o di auto-pattuglia; 3) consentire comunque il diritto alla libera circolazione e sosta dei cittadini in autocaravan che, peraltro, nell'AA trovano, fuori dalla sede stradale, un ambiente che tutela anche la loro sicurezza dai pericoli derivanti dall'uso abitativo che invece sulla sede stradale sarebbe compromessa con equipaggio dormiente dalla semplice circolazione stradale che comporta rischi di collisione specie il sabato sera all'uscita dei ragazzi dalle discoteche... 4) viceversa per i pulmann turistici il problema non si pone essendo assoggettati all'uso delle strutture di accoglienza come (a Siena) le due AA Mensana e Fagiolone ove pagano circa 100 euro al giorno, o come a San Gimignano ove ne pagano più o meno altrettanto salvo sconti se la compagnia di viaggio ha prenotato e pagato ingressi a musei cittadini o prenotato .... in Fortezza i BUS turistici operano solo il carico e scarico dei passeggeri... Speriamo proprio che non motivino in questo modo. id="size3">
quote:Originally posted by TheFox [Deduco che competerà a quest'ultimo accertare quale sia la la specifica disposizione di legge in base alle quale sia stata emanata l'ordinanza che ha originato la contestata sanzione. C'è proprio da augurarsi che, alla fine, non sia proprio il CdS; in caso contrario, con questo bypass, addio alle sanzioni ex CdS ed ai ricorsi presso il GdP. [/green] >> Non capisco questo passaggio. Si dice competerà a quest'ultimo accertare quale sia la la specifica disposizione di legge... ma se fosse così la CAssazione avrebbe sentenziato perché il ricorso del camperista, per quanto mi risulta, fu fatto sulla base del CDS tesi sostenuta anche dal Coordinamento se non ricordo male perché il CDS è legge speciale e valida sopra tutto per la circolazione. Mi pare invece che la Cassazione rimandi al Tribunale proprio perché convalida il comportamento del comune per aver emesso l'ordinanza in base ad altra normativa, altrimenti avrebbe dovuto decidere confermando o cassando. Poi dici C'è proprio da augurarsi che, alla fine, non sia proprio il CdS; in caso contrario, con questo bypass, addio alle sanzioni ex CdS ed ai ricorsi presso il GdP. Paventando che materie del codice si trattino in Tribunale. Questo mi pare del tutto fuori luogo. Credo pertanto che la Cassazione abbia rinviato al Tribunale ammettendo la possibilità di vietare come fatto da Numana, non in base al CDS ma in base alla legge sulle autonomie locali. Per inciso seguo il caso di Numana da tre anni ed ho intervistato per TI il Sindaco Bilò. Di Benigni trovate un articolo su TI. Il ************* ********** si è parecchio speso su questa questione io credo non tarderà a farci sentire la sua voce. Intanto conservo le copie arretrate di INCAMPER (non si dice AUTOCARAVAN come previsto dalla legge perché CAMPER è improprio?) in cui è trattata Numana. Ormai occorre aspettare. Buona notte a tutti, fuorché a uno...
quote:Originally posted by ngeloco> Confermo Angelo, ma lo dico anche io da tempo, anche in quell'articolo su Lombardelli che mi aiutasti a scrivere, ricordi? Si parelava di cazzate con i ricorsi ai giudici di pace che poi potevano portare a senteze in cassazione, proprio in contrapposizione chi proponeva di fare in continuazione ricorsi ai GDP e non al TAR. Io però credo che la verità sia evidente a quanti non sono cretini: Anche il ricorso al TAR sulla base della normativa attuale, non dà alcuna garanzia di successo. E questo io credo lo sappiano bene gli addetti ai lavori ed il motivo per cui non si ricorre al TAR ma al Giudice di PACE è perché si sa di perdere (sapimm ca tenimma a saraga dint'a sacca). Il fatto che non ci siano ricorsi al TAR è per me segno evidente che la legge fausti prima e il CDS poi sono UNA CIOFECA. Bye.
quote:Originally posted by TheFox> Hai ragione, è un circolo vizioso, un avvitamnento tra due norme, ma per giudicare occorrerebbe conoscere il testo dell'ordinanza di Numana ed anche gli scritti difensivi del ricorrente e del Comune. Se è andata in questo modo in Cassazione, evidentemente il Comune si è saputo difendere particolarmente bene! Non era facile far passare l'interpretazione che poi ha fatto propria la Cassazione. Perciò, ancora una volta, ribadisco: qui si scherza con il fuoco ed una caxxata fatta da uno solo di noi, produce un danno irreparabile per l'intera categoria. Mi pare che Mario (Vertigo) sta portando avanti da un po' questa tesi, non è cosi'? ciao id="size2">
[green] In altri termini, in materia di circolazione stradale il Comune "furbo" non emana più le proprie ordinanze direttamente (in base all'art. 7 CdS) ma indirettamente (tramite l'art. 50/4 soprandicato che, a sua volta, si appoggia all'art. 7 CdS). C'è inoltre da osservare che per le violazioni alle ordinanze adottate dal sindaco ... sulla base di disposizioni di legge, ovvero di specifiche norme regolamentari è prevista un'unica sanzione amministrativa da 25 a 500 euro (!!!, ex art. 7-bis D.Lgs. citato). >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Che il Comune punisca quelli che scaricano selvaggiamente. Il TUO ragionamento equivale a dire multiamo TUTTI gli automobilisti perché TUTTI prima o poi superano i limiti di velocità!!! Inoltre una famiglia di 4 persone, ammesso che riempia una cassetta ogni 24 ore (e a me la cassetta ne dura circa 36), potrebbe benissimoCOME HO FATTO IO avere altre una o due cassette di riiserva. Il cambio cassetta (che è stagna) non costituisce scarico selvaggio o danno alla salute pubblica.
Voglio proprio sperare che il bravo avvocato non sarà quello del comune ..... che con dati di fatto (verifiche ASL e verbali di PM ed altro) dimostri che il provvedimendo fu adottato ed è necessario mantenerlo in vigore ... perché i camper fermi per due o tre giorni fuori dalle AA, come proclamiamo proprio noi in questo forum, e magari facendo un pò di stampe PDF della sensibilità sugli scarichi selvaggi per "necessità" hanno invece l'esigenza di scaricare la thetford da 17 litri ... che una famiglia riempe in mezza giornata e che se è fuori da AA non può rispettare le norme in vigore ... perché scaricherebbe appunto e comunque fuori da impianti igienico sanitari previsti e .... >
quote: che quindi l'ordinanza di divieto, come quella di OROSEI, in presenza di Aree di Sosta Attrezzate come a Numana e come dicono alcune lettere del ministero, appare legittima e rappresenta un giusto equilibrio per regolamentare il diritto alla libera circolazione e la necessità di prevenire qualsiasi infezione virale possa accadere ... >> E insisti? MA falla finita co sta storia! Uno SE NON SPORCA E NON CAMPEGGIA ha il diritto di parcheggiare dove cavolo gli pare. Allora teniamo lontani dalle città tutti gli automobilisti perché talvolta devono fare pipì e soprattutto tenmiamo lontani (Grecia docet) i cani perché cagano dappertutto riempiendo di virus soprattuttom l'abitazione del sindaco!!!
quote: dal comportamento dei camperisti ignoranti che si ostinino pervicacemente a rifiutare l'uso di quelle infrastrutture che anche altre leggi, oltre quelle regionali sul Turismo, quali ad esempio il decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni; prevedono destinate alla sosta ed al parcheggio delle autovaravan, >> Ignorante sari tu e non io che continuo e continuerò a rifiutare il GHETTO come fossi un appestato. Se infrango le leggi dell'igiene pubblico che mi puniscano pure, ma questo non deve essere l'alibi per colpire tutti i camper.
quote: che anche se pochi, questi ignoranti, possono provocare danni enormi anche a causa dei disgreganti chimici usati per la suddetta cassetta ed il controllo di questi ignoranti sarebbe pressoché impossibile ove l'autocaravan sostasse sistematicamente fuori dalle AA, in quanto lo scarico in una siepe, in un tombino per la raccolta delle acque pluvie, può avvenire a qualsiasi ora del giorno e della notte ed in pochi secondi (vedasi filmato che farà) tali da rendere il controllo alle forze dell'ordine del tutto impraticabile. >> E tenerli dentro un GHETTO impedisce di scaricare semvaggiamente? In pratica per avere questa certezza dovreti anche impedire che circolino perchPé proprio durante un viaggio soprattutto se lungo questi scarichi possono avvenire. Al'estero ci sei mai stato? Solo per curiosità. Sempre per curiosità. A Numana sai quanto dista l'A.A. dal centro abitato? te lo dco io almeno 4 Km!!! Non ci sono mezzi pubblici (soprattutto di notte). L'unico modo per uscire da GHETTO è quello di portarsi dietro a rimorchio l'automobile.
quote: Motivi questi che hanno indotto, insieme alle rilevazioni effettuate, a disciplinare la sosta in AA in modo da: 1) togliere la necessità di scarico selvaggio al difuori degli impianti previsti, essendo nell'area il CS incluso nel prezzo della sosta; >> Soprattutto tenere lontani dalla città questi ZINGARI....
quote: 2) rendere più facilmente controllabili i veicoli di specie non per il singolo atto di scarico abusivo, di per sé incontrollabile, date le caratteristiche d'esecuzione dell'atto illegale sopra descritto, ma perché immediatamente evidenti le possibilità alle forze dell'ordine che vigilano in funzione di pattuglia o di auto-pattuglia; >> Quindi per controllare la popolazione metteresti un poliziotto in ogni casa perché essendo detentore di coltelli è un potenziale assassino e come tale va controllato!!!
quote: 3) consentire comunque il diritto alla libera circolazione e sosta dei cittadini in autocaravan che, peraltro, nell'AA trovano, fuori dalla sede stradale, un ambiente che tutela anche la loro sicurezza dai pericoli derivanti dall'uso abitativo che invece sulla sede stradale sarebbe compromessa con equipaggio dormiente dalla semplice circolazione stradale che comporta rischi di collisione specie il sabato sera all'uscita dei ragazzi dalle discoteche... >> Hai ragione. Di solito io mi parcheggio di traverso in mezzo alle autostrade e in mancanza (ma sempre di traverso) nelle nazionali!!!! Se poi non ho nulla di meglio mi metto davanti alle discoteche anche se la mia sosta preferita è davanti allo stadio durante un derby Roma -Lazio. Solitamente coloro metà camper in rosso/giallo e l'altra metà in azzurro ornado le due parti con parloacce.
quote: 4) viceversa per i pulmann turistici il problema non si pone essendo assoggettati all'uso delle strutture di accoglienza come (a Siena) le due AA Mensana e Fagiolone ove pagano circa 100 euro al giorno, o come a San Gimignano ove ne pagano più o meno altrettanto salvo sconti se la compagnia di viaggio ha prenotato e pagato ingressi a musei cittadini o prenotato .... in Fortezza i BUS turistici operano solo il carico e scarico dei passeggeri... >> Quando sono stato Siena con il pulmino dell'orchestra l'ho lasciato in pieno centro e nessu viglie ha rotto le palle. Forse non era un bus TURISTICO da mungere come una vacca grassa?
quote: Speriamo proprio che non motivino in questo modo. >> Molto dipende dall'impianto predisposto dall'avvocato del camperista. Comunque, per il momento ho sempre la certezza di poter andare libero per l'Europa, poi vedreo se coronare il mio sogno (la Hummer con cellula abitativa). Ciao
quote: Che il Comune punisca quelli che scaricano selvaggiamente. Il TUO ragionamento equivale a dire multiamo TUTTI gli automobilisti perché TUTTI prima o poi superano i limiti di velocità!!!>> No infatti il mio ragionamento dice, siccome non possono controllare quelli che infrangono e siccome ci sono oggettive difficoltà, impongo la limitazione della velocità ai veicoli, la ratio è questa.
quote:Inoltre una famiglia di 4 persone, ammesso che riempia una cassetta ogni 24 ore (e a me la cassetta ne dura circa 36), potrebbe benissimoCOME HO FATTO IO avere altre una o due cassette di riiserva. Il cambio cassetta (che è stagna) non costituisce scarico selvaggio o danno alla salute pubblica. >> Questa è un’affermazione apodittica, io avevo premesso le rilevazioni ASL e le verbalizzazioni di PM, quindi dati di fatto, se il comune le ha, i tuoi ragionamenti non servono ad un fico secco!
quote:Uno SE NON SPORCA E NON CAMPEGGIA ha il diritto di parcheggiare dove cavolo gli pare. >> NON AD OROSEI CHE HO CITATO E LO DICE LA CASSAZIONE! SEI TU CHE INSISTI SU UN’AFFERMAZIONE CHE E’ FALSA, VA AD OROSEI! LEGII L’ORDINANZA DI OROSEI CHE CITA LA SENTENZA DELLA CASSAZIONE CHE GLI DA RAGIONE!
quote:Allora teniamo lontani dalle città tutti gli automobilisti perché talvolta devono fare pipì e soprattutto tenmiamo lontani (Grecia docet) i cani perché cagano dappertutto riempiendo di virus soprattuttom l'abitazione del sindaco!!!>> LO VEDI CHE VAI FUORI TEMA. NO PERCHE’ QUESTI NON HANNO SERBATOI DA 17 LITRI . POSSONO SCARICARE E FARE LA PIPI’ IN UN BAR E’ REGOLARE MA SCARICARE LA CASSETTA NEL WC E’ IRREGOLARE. FAI DEI PARALLELISMI CHE NON CI AZZECCANO NULLA! “PISCI” DI FUORI….COME DICONO I TOSCANI
quote:… dal comportamento dei camperisti ignoranti che si ostinino pervicacemente a rifiutare l'uso di quelle infrastrutture che anche altre leggi, oltre quelle regionali sul Turismo, quali ad esempio il decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni; prevedono destinate alla sosta ed al parcheggio delle autocaravan … Ignorante sari tu e non io che continuo e continuerò a rifiutare il GHETTO come fossi un appestato. >> IO SONO IGNORANTE PER MOLTE COSE, MA NON PER QUESTA. MA POI TU Ti sei sentito NOMINARE? Hai la coda di paglia? Non mi riferivo a te, so che usi la strada solo per sostare NEL RISPETTO DELL’ARTICOLO 185 DEL CODICE DELLA STRADA CHE CONOSCI BENE VERO? Non è così? ALTRIMENTI SOLO E NELLA ULTIMA IPOTESI CHE NON LO CONOSCESSI E SOLO IN TALE IPOTESI SARESTI IGNORANTE NEL SENSO DI IGNORARE LA NORMA CHE NON E’ UN’OFFESA MA UNA CONDIZIONE REVERSIBILE.
quote: Se infrango le leggi dell'igiene pubblico che mi puniscano pure, ma questo non deve essere l'alibi per colpire tutti i camper. >> CON IL DIVIETO E LA CREAZIONE DI AA, NON COLPISCONO TUTTI I CAMPER PER IL SEMPLICE FATTO CHE CI SONO MOLTI CAMPERISTI CHE LE USANO VOLENTIERI ED IL COMUNE DETERMINA L’USO DI UNA INFRASTRUTTURA NATA APPOSTA PER I CAMPER LA DIFFERENZA E’ SOTTILE MA FARE USARE LE AA NON SIGNIFA COLPIRE TUTTI I CAMPERISTI. ANZI SIGNIFICA, PER LA CASSAZIONE, ADOTTARE UN PROVVEDIMENTO EQUO E LEGITTIMO. E POI LO HA DETTO IL MINISTERO ... IN ASSENZA DI AA IL DIVIETO APPARE ILLEGITTIMO, QUINDI IN PRESENZA DI AA IL DIVIETO E' LEGITTIMO (SE APPARE -DUBITATIVO- IN ASSENZA E'-CERTEZZA- IN PRESENZA DI AA).
quote: E tenerli dentro un GHETTO impedisce di scaricare semvaggiamente? >> PREGO DIMOSTRARE CHE L’AA DI NUMANA E’ UN GHETTO. ANCHE QUEST’AFFERMAZIONE E’ APODITTICA.
quote: In pratica per avere questa certezza dovreti anche impedire che circolino perchPé proprio durante un viaggio soprattutto se lungo questi scarichi possono avvenire. >> CERTO SE HANNO LE SARACINESCHE ELETTRICHE CHE HAI TU ... SI POTREBBERO FARLO .... ED INFATTI IO SONO CONTRO LE SARACINESCHE ELETTRICHE. MA QUESTO SARBBE UN RISCHIO ULTERIORE DA PRESIDIARE PER I COMUNI, UNA SITUAZIONE PER ECCEZIONE, MENTRE LA REGOLA E LA CONDIZIONE MAGGIORE E' PRESIDIATA CON IL DIVIETO E L'AA. QUINDI IL RISCHIO SCARICHI SELVAGGI è COMUNQUE RIDOTTO ED IL PROVVEDIMENTO DEL COMUNE EFFICACE PIU' DELLA CONDIZIONE DI NESSUN PROVVEDIMENTO ADOTTATO COME SOSTIENI TU, MI PARE, NO?
quote: AlL'estero ci sei mai stato? Solo per curiosità.>> CERTO, ED A SCHOENBRUNN HO ANCH FOTOGRAFATO UN CRETINO TEDESCO CHE SCARICAVA LA CASSETTA DELLE NERE NEL WIEN FLUSS. DAI UN’OCCHIATA QUI, E VEDI IL RISCHIO CHE SI CORRE A STARE PER STRADA.
http://www.turismoitinerante.co...
CERTO, AUSTRIA, GERMANIA, REPUBBLICA CEKA, FRANCIA, LONDRA. IN COSTA AZZURRA HO TROVATO LIMITAZIONI PARI A QUELLE DESCRITTE PER NUMANA E ANCHE BARRE ANTICAMPER. ED OLTRE TUTTO LI’ I LADRI TI ENTRANO PURE NEL CAMPER.quote: Sempre per curiosità. A Numana sai quanto dista l'A.A. dal centro abitato? te lo dico io almeno 4 Km!!! Non ci sono mezzi pubblici (soprattutto di notte). L'unico modo per uscire da GHETTO è quello di portarsi dietro a rimorchio l'automobile. >> TI RISULTA? A ME NON RISULTEREBBE.
quote: Soprattutto tenere lontani dalla città questi ZINGARI.... >> ECCO VEDI UN VALIDO MOTIVO PER FARE LE AA A PAGAMENTO ED IMPEDIRE LA SOSTA ALLE AUTOCARAVAN TEMA GIA’ AFFRONTATO IN QUESTO FORUM. PERCHE’ LORO DOVREBBERO ANDARE IN CAMPO NOMADI E NON AVERE IL LORO CAMPER VICINO AL TUO? A COSA SERVONO LE NORME RELATIVE AI CAMPI NOMANDI SE SI PUO’ STARE PER STRADA?
quote:Quindi per controllare la popolazione metteresti un poliziotto in ogni casa perché essendo detentore di coltelli è un potenziale assassino e come tale va controllato!!! >> ANCORA TRAVISI E DAI RISPOSTE SCOLLEGATE. DOVE HO DETTO CHE METTO UN POLIZIOTTO PER OGNI CASA? HO DETTO – LEQUIVALENZA E’ QUESTA –CHE IMPEDISCO CHE POSSA GIRARAE ARMATO (PER LE ARMI E’ GIA’ COSI’ DEVI AVERE IL PORTO D’ARMI). MI PARI UN PO’ DISTRATTO QUESTA SERA. ILS ENSO E’ CHE TI MANDO IN AA E COSI’ HO IL CONTROLLO DEL TERRITORIO FACILITATO DOVENDO CONTROLLARE LOCALIZZAZIONI CHE HANNO MINORE RISCHIO RISPETTO A MASSE SPARSE CHE POSSONO COLPIRE CON UNA MIRIADE DI ATTI SINGOLI.
quote: Hai ragione. Di solito io mi parcheggio di traverso in mezzo alle autostrade e in mancanza (ma sempre di traverso) nelle nazionali!!!! >> ANCHE QUI COSA C’ENTRA LA TUA RISPOSTA SOTTO IL PROFILO LOGICO CHE HO IMPOSTATO IO. STA SOLO A SIGNIFIACARE CHE SE SOSTI E DORMI FUORI DAL TRAFFICO AD ESEMPIO NON IN STALLI SU STRDA LONGITUDINALI AD ESSA, NON CORRI IL RISCHIO DI ESSERE URTATO QUANDO DORMI AD ESEMPIO DAL CAMION GUIDATO DA UN’UBRIACO PERCHé L’AA SAREBBE FUORI DALLA SUA PORTATA. NON PENSI CHE SI CORRANO MAGGIORI RISCHI A DORMIRE NEL CAMPER PER STRADA PIUTTOSTO CHE DEFILATO IN UN’AA. E QUANDO VAI IN AA NON TI POSIZIONI NEL LUOGO PIU’ SICURO E PIU’ SILENZIOSO? NON FAI COSI? CHE C’ENTRA ALLORA L’OSSERVAZIONE CHE FAI?
quote:Se poi non ho nulla di meglio mi metto davanti alle discoteche anche se la mia sosta preferita è davanti allo stadio durante un derby Roma -Lazio. Solitamente coloro metà camper in rosso/giallo e l'altra metà in azzurro ornado le due parti con parloacce.>> ANCHE QUI LA TUA RISPOSTA NON E’ CONNESSA AL TEMA POSTO, L’ESEMPIO DEI RAGAZZI CHE ESCONO DALLA DISCOTECA E’ PER DIRE QUELLI CHE POTREBBERO CORRERE PER STRADA, E LA CRONACA CE LO DICE PURTROPPO SPESSO, E POSSONO URTARTI SE DORMI SULLA STRADA E NON I AA.
quote: Quando sono stato Siena con il pulmino dell'orchestra l'ho lasciato in pieno centro e nessu viglie ha rotto le palle. Forse non era un bus TURISTICO da mungere come una vacca grassa? >> PROBABILE PER IL TUO PULMINO MA NON E’ COSì PER I BUS TURISTICI DI CUI SI E’ PARLATO NEL FORUM PER DIRE CHE … SE AI CAMPER ANCHE AI BUS TURISTICI. MA ERA SFUGGGITO CHE PER I BUS TURISTICI LE CITTA’ TURISTICHE ADOTTANO IL COMPORTAMENTO DA ME INDICATO E I BUS PAGANO E PIU’ DELLE AUTOCARAVAN.
quote: Molto dipende dall'impianto predisposto dall'avvocato del camperista. Comunque, per il momento ho sempre la certezza di poter andare libero per l'Europa, poi vedreo se coronare il mio sogno (la Hummer con cellula abitativa). >> MI FA PIACERE PER TE SE SEI CONTENTO MA LA CELLULA La devi scarrare e mettere per terra come ti ha detto un altro interlocutore. ED IN TAL CASO VAI IN CAMPEGGIO. SPERIAMO CHE IL MAGGIORE BENIGNI DI NUMANA, CHE IO CREDO LEGGE ATTENTAMENTE QUESTO FORUM DA QUANDO QUALCUNO DI FIRENZE GLI HA MANDATO UN PO' DI MAIL ED IL MAGGIORE HA SCOPERTO DIVERSI SITI ED HA DOVUTO RISPONDERE A DIVERSI SITI CHE LO HANNO INVESTITO CON LETTERE DI PROTESTA, SIA IN FERIE E NON LEGGA QUESTI INTERVENTI. E' UNA PERSONA INTELLIGENRE E SAPREBBE DI CERTO RICAVARE SPUNTI PER MOTIVARE I SUOI ATTI DI RESISTENZA. SOPRATTUTTO NELLA SEZIONE COMPORTAMENTI E BUSTE DELLA SPAZZATURA ROBUSTE ED ERMETICHE PER SMALTIRE CACCA. SPESSO CREDIAMO CHE I COMUNI ED I COMANDNTI DI PM SIANO IMBECILLI ED IGNORANTI, MA SPESSO HO DOCUMENTATO CON ARTICOLI TRATTI DA RIVISTE DI SETTORE RIVOLTE AI VVUU QUALI AD ESMEPIO VIGILARE SULLA STRADA, CHE L A PM CONOSCE BENISSIMO LE NORME. DICO QUESTO A BENEFICIO DELL'IGNORANTE DI TURNO (NON PARLO CON TE NE DI TE PROFESSO') - PARLO IN GENERALE - CHE POTREBBE PENSARE VERAMENTE CHE QUESTI INTERVENTI SIANO CONTROPRODUCENTI PER I CAMPERISTI. COME TEMPO FA QUALCUNO SI LAMENTO' DELL'INOPPORTUNITà DELLA PUBBLICAZIONE SU TI DI UNA CIRCOLARE MINISTERIALE CHE GLI DAVA TORTO SUI CARTELLI RETROCARENTI. LA PM SA TUTTO, NON HA BISOGNO DI LEGGERE ME E QUESTO FORUM PER ADOTTARE I PROVVEDIMENTI CHE VUOLE.id="size3">id="red"> Ciao, SOGNI D'ORO.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Appunto che usino questa razio. Multino solo quelli che infrangono le regole.
A professo’ fa prima un’analisi complessiva dei miei testi ed evita di rispondere punto per punto perché altrimenti affermi cose che poi sei costretto a contraddittorie:quote: Che il Comune punisca quelli che scaricano selvaggiamente. Il TUO ragionamento equivale a dire multiamo TUTTI gli automobilisti perché TUTTI prima o poi superano i limiti di velocità!!!>> No infatti il mio ragionamento dice, siccome non possono controllare quelli che infrangono e siccome ci sono oggettive difficoltà, impongo la limitazione della velocità ai veicoli, la ratio è questa.
>
quote:> E questa non è una violazione delle lebertà personali? Vorrà dire che se altri comuni fanno come Orosei ci andremo con i SUV o non ci andremo per nulla.quote:Inoltre una famiglia di 4 persone, ammesso che riempia una cassetta ogni 24 ore (e a me la cassetta ne dura circa 36), potrebbe benissimoCOME HO FATTO IO avere altre una o due cassette di riiserva. Il cambio cassetta (che è stagna) non costituisce scarico selvaggio o danno alla salute pubblica. >> Questa è un’affermazione apodittica, io avevo premesso le rilevazioni ASL e le verbalizzazioni di PM, quindi dati di fatto, se il comune le ha, i tuoi ragionamenti non servono ad un fico secco!quote:Uno SE NON SPORCA E NON CAMPEGGIA ha il diritto di parcheggiare dove cavolo gli pare. >> NON AD OROSEI CHE HO CITATO E LO DICE LA CASSAZIONE! SEI TU CHE INSISTI SU UN’AFFERMAZIONE CHE E’ FALSA, VA AD OROSEI! LEGII L’ORDINANZA DI OROSEI CHE CITA LA SENTENZA DELLA CASSAZIONE CHE GLI DA RAGIONE!
>
quote:> Ma chi ti ha detto che chi ha la cassetta o LE CASSETTE per forza deve scaricarle in un bar!!! Se ci sono CS anche a pagamento useranno quelli e poi si torna a parcheggiare liberamente.quote:Allora teniamo lontani dalle città tutti gli automobilisti perché talvolta devono fare pipì e soprattutto tenmiamo lontani (Grecia docet) i cani perché cagano dappertutto riempiendo di virus soprattuttom l'abitazione del sindaco!!!>> LO VEDI CHE VAI FUORI TEMA. NO PERCHE’ QUESTI NON HANNO SERBATOI DA 17 LITRI . POSSONO SCARICARE E FARE LA PIPI’ IN UN BAR E’ REGOLARE MA SCARICARE LA CASSETTA NEL WC E’ IRREGOLARE. FAI DEI PARALLELISMI CHE NON CI AZZECCANO NULLA! “PISCI” DI FUORI….COME DICONO I TOSCANI
>
quote:> Mi sento nominare perché SONO tra coloro che non vogliono sentirsi obbluigati ad andare in A.A. o camping. Io voglio fare vita cittadina. Spero di aver chiarito il concetto. E se devo caricare/scaricare me userò un C.S.quote:… dal comportamento dei camperisti ignoranti che si ostinino pervicacemente a rifiutare l'uso di quelle infrastrutture che anche altre leggi, oltre quelle regionali sul Turismo, quali ad esempio il decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni; prevedono destinate alla sosta ed al parcheggio delle autocaravan … Ignorante sari tu e non io che continuo e continuerò a rifiutare il GHETTO come fossi un appestato. >> IO SONO IGNORANTE PER MOLTE COSE, MA NON PER QUESTA. MA POI TU Ti sei sentito NOMINARE? Hai la coda di paglia? Non mi riferivo a te, so che usi la strada solo per sostare NEL RISPETTO DELL’ARTICOLO 185 DEL CODICE DELLA STRADA CHE CONOSCI BENE VERO? Non è così? ALTRIMENTI SOLO E NELLA ULTIMA IPOTESI CHE NON LO CONOSCESSI E SOLO IN TALE IPOTESI SARESTI IGNORANTE NEL SENSO DI IGNORARE LA NORMA CHE NON E’ UN’OFFESA MA UNA CONDIZIONE REVERSIBILE.
>
quote:> Allora le facciano a DUE passi dal centro e le userò volentieri. Altrimenti non so proprio cosa farmene. Chi le vuole usaree le usi pure e se ne stia pure lontano dalla città. Non io.quote: Se infrango le leggi dell'igiene pubblico che mi puniscano pure, ma questo non deve essere l'alibi per colpire tutti i camper. >> CON IL DIVIETO E LA CREAZIONE DI AA, NON COLPISCONO TUTTI I CAMPER PER IL SEMPLICE FATTO CHE CI SONO MOLTI CAMPERISTI CHE LE USANO VOLENTIERI ED IL COMUNE DETERMINA L’USO DI UNA INFRASTRUTTURA NATA APPOSTA PER I CAMPER LA DIFFERENZA E’ SOTTILE MA FARE USARE LE AA NON SIGNIFA COLPIRE TUTTI I CAMPERISTI. ANZI SIGNIFICA, PER LA CASSAZIONE, ADOTTARE UN PROVVEDIMENTO EQUO E LEGITTIMO. E POI LO HA DETTO IL MINISTERO ... IN ASSENZA DI AA IL DIVIETO APPARE ILLEGITTIMO, QUINDI IN PRESENZA DI AA IL DIVIETO E' LEGITTIMO (SE APPARE -DUBITATIVO- IN ASSENZA E'-CERTEZZA- IN PRESENZA DI AA).
>
quote:> Lo dimostra il fatto che è lontanissima dal civile conserzio e alla fine non ti muovi da li finché non te ne vai proprio vrso lidi più ospitali.quote: E tenerli dentro un GHETTO impedisce di scaricare semvaggiamente? >> PREGO DIMOSTRARE CHE L’AA DI NUMANA E’ UN GHETTO. ANCHE QUEST’AFFERMAZIONE E’ APODITTICA.
>
quote:> Mi spiace deluderti ma non ho saracinesca elettrca e credo tu non conosca gli Hymer nei quali la saracinesca elettrica è molto complicato da mettere per la conformazione dello scarico. Quindi vietiamo a tutti l'uso di coltello e forchetta perché tutti potrebbero essere potenziali assasini?quote: In pratica per avere questa certezza dovreti anche impedire che circolino perchPé proprio durante un viaggio soprattutto se lungo questi scarichi possono avvenire. >> CERTO SE HANNO LE SARACINESCHE ELETTRICHE CHE HAI TU ... SI POTREBBERO FARLO .... ED INFATTI IO SONO CONTRO LE SARACINESCHE ELETTRICHE. MA QUESTO SARBBE UN RISCHIO ULTERIORE DA PRESIDIARE PER I COMUNI, UNA SITUAZIONE PER ECCEZIONE, MENTRE LA REGOLA E LA CONDIZIONE MAGGIORE E' PRESIDIATA CON IL DIVIETO E L'AA. QUINDI IL RISCHIO SCARICHI SELVAGGI è COMUNQUE RIDOTTO ED IL PROVVEDIMENTO DEL COMUNE EFFICACE PIU' DELLA CONDIZIONE DI NESSUN PROVVEDIMENTO ADOTTATO COME SOSTIENI TU, MI PARE, NO?
>
quote:> Le ho trovate anche io. Ma per la cronaca bastava spostarsi di solo 100 m (restando nella zona) per poter parcheggiare LIBERAMENTE. Soli 100 metri!quote: AlL'estero ci sei mai stato? Solo per curiosità.>> CERTO, ED A SCHOENBRUNN HO ANCH FOTOGRAFATO UN CRETINO TEDESCO CHE SCARICAVA LA CASSETTA DELLE NERE NEL WIEN FLUSS. DAI UN’OCCHIATA QUI, E VEDI IL RISCHIO CHE SI CORRE A STARE PER STRADA.http://www.turismoitinerante.co...
CERTO, AUSTRIA, GERMANIA, REPUBBLICA CEKA, FRANCIA, LONDRA. IN COSTA AZZURRA HO TROVATO LIMITAZIONI PARI A QUELLE DESCRITTE PER NUMANA E ANCHE BARRE ANTICAMPER. ED OLTRE TUTTO LI’ I LADRI TI ENTRANO PURE NEL CAMPER.
>
quote:> Che cosa non ti risulta? la storia del GHETTO o la storia che è lontanissima dal centro?quote: Sempre per curiosità. A Numana sai quanto dista l'A.A. dal centro abitato? te lo dico io almeno 4 Km!!! Non ci sono mezzi pubblici (soprattutto di notte). L'unico modo per uscire da GHETTO è quello di portarsi dietro a rimorchio l'automobile. >> TI RISULTA? A ME NON RISULTEREBBE.
>
quote:> Appunto. Prorpio per tenere lontani gli ZINGARI ci trattano come ZINGARI. E questo a me non sta bene. D'altronde proprio nelle A.A. vedi gente con tendalini (che io non ho voluto avere), sdraio, ecc... esattaemnte come fanno gli zingari.quote: Soprattutto tenere lontani dalla città questi ZINGARI.... >> ECCO VEDI UN VALIDO MOTIVO PER FARE LE AA A PAGAMENTO ED IMPEDIRE LA SOSTA ALLE AUTOCARAVAN TEMA GIA’ AFFRONTATO IN QUESTO FORUM. PERCHE’ LORO DOVREBBERO ANDARE IN CAMPO NOMADI E NON AVERE IL LORO CAMPER VICINO AL TUO? A COSA SERVONO LE NORME RELATIVE AI CAMPI NOMANDI SE SI PUO’ STARE PER STRADA?
>
quote:> E io che ho detto? Mi vuoi controllare. Vero per avere armi devo avere il porto d'armi. Ma anche per giudare devo avere PATENTE. E il camper quindi deve avere gli stessi diritti delle autovetture. Per tenere un coltello da cucina (più che sufficiente per fare da pugnale) non occorre porto d'armi e quindi? Torno a porre la domanda: metteresti un poliziotto in ogni casa? No? E allora perché devi controllare un cittadino italiano che dovrebbe essere libero di muoversi esostare nel propriol stato. Ciosa che puà fare se in auto, camoion o pulamann.quote:Quindi per controllare la popolazione metteresti un poliziotto in ogni casa perché essendo detentore di coltelli è un potenziale assassino e come tale va controllato!!! >> ANCORA TRAVISI E DAI RISPOSTE SCOLLEGATE. DOVE HO DETTO CHE METTO UN POLIZIOTTO PER OGNI CASA? HO DETTO – LEQUIVALENZA E’ QUESTA –CHE IMPEDISCO CHE POSSA GIRARAE ARMATO (PER LE ARMI E’ GIA’ COSI’ DEVI AVERE IL PORTO D’ARMI). MI PARI UN PO’ DISTRATTO QUESTA SERA. ILS ENSO E’ CHE TI MANDO IN AA E COSI’ HO IL CONTROLLO DEL TERRITORIO FACILITATO DOVENDO CONTROLLARE LOCALIZZAZIONI CHE HANNO MINORE RISCHIO RISPETTO A MASSE SPARSE CHE POSSONO COLPIRE CON UNA MIRIADE DI ATTI SINGOLI.
>
quote:> Del silenzio non ho necessità. Semmai del buoi per dormire. Il rumore non mi crea problemi. La sicurezza? Ora non dirmi che per le strade di Siena (parlo del centro storico) per intenderci ZTL (dove entro con il permesso) corro il rischio di essere investito da un TIR ubriaco (cosa che non ho mai incontrato neopure sulle autostrade. Oppure al centro di Ancona dove proprio stasera ho visto dormire u camper tedesco. Fors esei tu che non doversti fare esempio che poi ti costringono a dare spiegazioni. Ripeto non mi interessa parcheggiare in luogo decentrato, ma certamente in zona molto centrale siquote: Hai ragione. Di solito io mi parcheggio di traverso in mezzo alle autostrade e in mancanza (ma sempre di traverso) nelle nazionali!!!! >> ANCHE QUI COSA C’ENTRA LA TUA RISPOSTA SOTTO IL PROFILO LOGICO CHE HO IMPOSTATO IO. STA SOLO A SIGNIFIACARE CHE SE SOSTI E DORMI FUORI DAL TRAFFICO AD ESEMPIO NON IN STALLI SU STRDA LONGITUDINALI AD ESSA, NON CORRI IL RISCHIO DI ESSERE URTATO QUANDO DORMI AD ESEMPIO DAL CAMION GUIDATO DA UN’UBRIACO PERCHé L’AA SAREBBE FUORI DALLA SUA PORTATA. NON PENSI CHE SI CORRANO MAGGIORI RISCHI A DORMIRE NEL CAMPER PER STRADA PIUTTOSTO CHE DEFILATO IN UN’AA. E QUANDO VAI IN AA NON TI POSIZIONI NEL LUOGO PIU’ SICURO E PIU’ SILENZIOSO? NON FAI COSI? CHE C’ENTRA ALLORA L’OSSERVAZIONE CHE FAI?
>
quote:> Ma hai una visione della strada del tipo superstrada? Solutamente amo parcheggirami in pieno centro nelle fie laterali dove c'è poco traffico e se anche ce ne fosse se ti metti bene in fila non si corrono rischi particolari.quote:Se poi non ho nulla di meglio mi metto davanti alle discoteche anche se la mia sosta preferita è davanti allo stadio durante un derby Roma -Lazio. Solitamente coloro metà camper in rosso/giallo e l'altra metà in azzurro ornado le due parti con parloacce.>> ANCHE QUI LA TUA RISPOSTA NON E’ CONNESSA AL TEMA POSTO, L’ESEMPIO DEI RAGAZZI CHE ESCONO DALLA DISCOTECA E’ PER DIRE QUELLI CHE POTREBBERO CORRERE PER STRADA, E LA CRONACA CE LO DICE PURTROPPO SPESSO, E POSSONO URTARTI SE DORMI SULLA STRADA E NON I AA.
>
quote:> Certamente. Ora pagheranno anche la tassa di soggiorno e dalle previsioni fatte dai responsabili di settore ci saranno dei cali con problemi occupazionali. Contenti loro. Il turista è propio una VACCA da mungere.quote: Quando sono stato Siena con il pulmino dell'orchestra l'ho lasciato in pieno centro e nessu viglie ha rotto le palle. Forse non era un bus TURISTICO da mungere come una vacca grassa? >> PROBABILE PER IL TUO PULMINO MA NON E’ COSì PER I BUS TURISTICI DI CUI SI E’ PARLATO NEL FORUM PER DIRE CHE … SE AI CAMPER ANCHE AI BUS TURISTICI. MA ERA SFUGGGITO CHE PER I BUS TURISTICI LE CITTA’ TURISTICHE ADOTTANO IL COMPORTAMENTO DA ME INDICATO E I BUS PAGANO E PIU’ DELLE AUTOCARAVAN.
>
quote:> Perché dovrei scarrarla? Se la sto usando non la "scarro". Se sto a casa la scarro e la tengo nella mia area privata o nel mio garage). Ma se sono in giro con l'intento di usarla la lascioa "carrata".quote: Molto dipende dall'impianto predisposto dall'avvocato del camperista. Comunque, per il momento ho sempre la certezza di poter andare libero per l'Europa, poi vedreo se coronare il mio sogno (la Hummer con cellula abitativa). >> MI FA PIACERE PER TE SE SEI CONTENTO MA LA CELLULA La devi scarrare e mettere per terra come ti ha detto un altro interlocutore. ED IN TAL CASO VAI IN CAMPEGGIO.
>
quote: SPERIAMO CHE IL MAGGIORE BENIGNI DI NUMANA, CHE IO CREDO LEGGE ATTENTAMENTE QUESTO FORUM DA QUANDO QUALCUNO DI FIRENZE GLI HA MANDATO UN PO' DI MAIL ED IL MAGGIORE HA SCOPERTO DIVERSI SITI ED HA DOVUTO RISPONDERE A DIVERSI SITI CHE LO HANNO INVESTITO CON LETTERE DI PROTESTA, SIA IN FERIE E NON LEGGA QUESTI INTERVENTI. E' UNA PERSONA INTELLIGENRE E SAPREBBE DI CERTO RICAVARE SPUNTI PER MOTIVARE I SUOI ATTI DI RESISTENZA. SOPRATTUTTO NELLA SEZIONE COMPORTAMENTI E BUSTE DELLA SPAZZATURA ROBUSTE ED ERMETICHE PER SMALTIRE CACCA. >> Chiunque fa cosefuori legge deve essere punito, ma va colto in flagranza di reato. ah... dimenticavo tu mandi via tutti perché tutti potenzialmente siamo dei rei. Domani mi vado ad autodenunciare perché possiedo parecchie decine di coltelli da tavolo e portei uccidere qualcuno prima o poi!!!
quote: SPESSO CREDIAMO CHE I COMUNI ED I COMANDNTI DI PM SIANO IMBECILLI ED IGNORANTI, MA SPESSO HO DOCUMENTATO CON ARTICOLI TRATTI DA RIVISTE DI SETTORE RIVOLTE AI VVUU QUALI AD ESMEPIO VIGILARE SULLA STRADA, CHE L A PM CONOSCE BENISSIMO LE NORME. DICO QUESTO A BENEFICIO DELL'IGNORANTE DI TURNO (NON PARLO CON TE NE DI TE PROFESSO') - PARLO IN GENERALE - CHE POTREBBE PENSARE VERAMENTE CHE QUESTI INTERVENTI SIANO CONTROPRODUCENTI PER I CAMPERISTI. COME TEMPO FA QUALCUNO SI LAMENTO' DELL'INOPPORTUNITà DELLA PUBBLICAZIONE SU TI DI UNA CIRCOLARE MINISTERIALE CHE GLI DAVA TORTO SUI CARTELLI RETROCARENTI. LA PM SA TUTTO, NON HA BISOGNO DI LEGGERE ME E QUESTO FORUM PER ADOTTARE I PROVVEDIMENTI CHE VUOLE.id="size3">id="red"> Ciao, SOGNI D'ORO. >> Comunque quello che avevo da dire l'ho detto. Continuerà a lottare per avere il diritto di fare sosta libera. Quando questo diritto ci sarà stato tolto vedrò cosa fare se andare all'estero, comprare un SUV con cellula, tornare in albergo o sfruttare gli innumerevoli amici che ho disseminati per il mondo. Per ora mi godo la libertà che ancora posso godermi.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Professò, sono sveglio perché anche io nottambulo, ma mi dispiace non ti seguo più né ti rispondo, gli interventi si sono fatti troppo lunghi e abbiamo idee diametralmente opposte. Ciao.
quote:Originally posted by aleandrea> Andrei al TAR.
Premesso che non conosco l'ordinanza, che cosa vi è scritto sulla contravvenzione, nè le motivazioni del ricorso, vorrei chiedervi alcune spiegazioni su quanto scrivete (per carità sintesi !!). The fox dice che la multa è stata comminata in area privata, se l'ordinanza recita " Divieto di circolazione e sosta sul territorio di pertinenza comunale", il ricorrente bene ha fatto ad andare dal GDP ( o prefetto), perchè chi ha elevato la multa ha erroneamente interpretato l'ordinanza, la mia casa non è di proprietà del comune, se il ricorso è stato fatto con queste premesse, non vedo cosa c'entri il TAR o il Tribunale. Antò se tu parcheggi il tuo VR nel giardino della tua casa, e a Siena emmettono un'ordinanza di divieto di circolazione e/sosta sull'intero territorio comunale e ti multano, che fai ? Ti opponi giustamente o cosa ? Perchè se è di questo che parliamo nulla c'entra la salvaguardia della salute e ecc...ecc.... Fatemi capire Ciao Giorgio >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Quindi per te è da considerare l'illeggitimità dell'ordinanza dalla quale scaturisce la multa. Giusto ?
quote:Originally posted by aleandrea> Andrei al TAR.
Premesso che non conosco l'ordinanza, che cosa vi è scritto sulla contravvenzione, nè le motivazioni del ricorso, vorrei chiedervi alcune spiegazioni su quanto scrivete (per carità sintesi !!). The fox dice che la multa è stata comminata in area privata, se l'ordinanza recita " Divieto di circolazione e sosta sul territorio di pertinenza comunale", il ricorrente bene ha fatto ad andare dal GDP ( o prefetto), perchè chi ha elevato la multa ha erroneamente interpretato l'ordinanza, la mia casa non è di proprietà del comune, se il ricorso è stato fatto con queste premesse, non vedo cosa c'entri il TAR o il Tribunale. Antò se tu parcheggi il tuo VR nel giardino della tua casa, e a Siena emmettono un'ordinanza di divieto di circolazione e/sosta sull'intero territorio comunale e ti multano, che fai ? Ti opponi giustamente o cosa ? Perchè se è di questo che parliamo nulla c'entra la salvaguardia della salute e ecc...ecc.... Fatemi capire Ciao Giorgio >
>
quote:Originally posted by aleandrea> Non lo so se è illegittima, dico solo che se avessi il sospetto della sua illegittimità l'unica strada è il TAR con il TAR si annulla integralmente l'ordinnza. E' vero che il comune può revocarla per autotutela, ma anche questo farebbe parte di una strategia dei camperisti, ti costringo a meditare bene le ordinanze perché non te ne faccio passare una liscia. Invece purtroppo non è così, per anni siamo stati illusi sui ricorsi ai GDP che se fanno testo per un camperista non annullano l'ordinanza. Il TAR è l'unica sede nella quale può anche essere esaminato il merito della questione, vale a dire anche se quel provvedimento è idoneo a ottenere i risultati che il comune si aspetta oltre che la leggittimità dellì'atto in se. Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Quindi per te è da considerare l'illeggitimità dell'ordinanza dalla quale scaturisce la multa. Giusto ?
quote:Originally posted by aleandrea> Andrei al TAR.
Premesso che non conosco l'ordinanza, che cosa vi è scritto sulla contravvenzione, nè le motivazioni del ricorso, vorrei chiedervi alcune spiegazioni su quanto scrivete (per carità sintesi !!). The fox dice che la multa è stata comminata in area privata, se l'ordinanza recita " Divieto di circolazione e sosta sul territorio di pertinenza comunale", il ricorrente bene ha fatto ad andare dal GDP ( o prefetto), perchè chi ha elevato la multa ha erroneamente interpretato l'ordinanza, la mia casa non è di proprietà del comune, se il ricorso è stato fatto con queste premesse, non vedo cosa c'entri il TAR o il Tribunale. Antò se tu parcheggi il tuo VR nel giardino della tua casa, e a Siena emmettono un'ordinanza di divieto di circolazione e/sosta sull'intero territorio comunale e ti multano, che fai ? Ti opponi giustamente o cosa ? Perchè se è di questo che parliamo nulla c'entra la salvaguardia della salute e ecc...ecc.... Fatemi capire Ciao Giorgio >
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Antonio, mi sono espresso male. Se l'ordinanza è palesemente leggittima, ma chi ha elevato la multa lo ha fatto interpretando male l'ordinanza, non puoi far ricorso al TAR ma bensì devi rivolgerti altrove, è questo il senso del mio scritto. Io credo che una cosa è far ricorso per una multa, un'altra per contestare la leggittimità di una ordinanza, i percorsi da seguire sono sicuramente diversi. Concordo con te che questo inasprisce i rapporti, ma non posso certo prendere una multa e starmene zitto, se qualcuno interpreta erroneamente un'atto amministrativo. Ripeto non conosco nulla di Numana, ma penso che la faccenda, sia stata trattata con leggerezza tra i contendenti (non noi del forum). Ciao
quote:Originally posted by aleandrea> Non lo so se è illegittima, dico solo che se avessi il sospetto della sua illegittimità l'unica strada è il TAR con il TAR si annulla integralmente l'ordinnza. E' vero che il comune può revocarla per autotutela, ma anche questo farebbe parte di una strategia dei camperisti, ti costringo a meditare bene le ordinanze perché non te ne faccio passare una liscia. Invece purtroppo non è così, per anni siamo stati illusi sui ricorsi ai GDP che se fanno testo per un camperista non annullano l'ordinanza. Il TAR è l'unica sede nella quale può anche essere esaminato il merito della questione, vale a dire anche se quel provvedimento è idoneo a ottenere i risultati che il comune si aspetta oltre che la leggittimità dellì'atto in se. Bye.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno>
quote:Originally posted by aleandrea> Andrei al TAR.
Giorgio >
>
>
>
