quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> ummm
Certo può accadere anche in un campeggio ma è molto più difficile. >
quote: A mia memoria, in nessuno dei campeggi e della AA che ho frequentato era possibile un incidente tipo quello di Roberto. >>
quote: Per strada si è più vulnerabili e soprattutto si dorme con la possibilità che nottetempo qualcuno in transito sventri il veicolo. >> Affermazione discutibile, a meno che non ti metti parcheggiato in curva coperta lato esterno lungo una autostrada!!! In città, soprattutto nelle strade secondarie, detto pericolo è inesistente o comunque non maggiore di quello che accade i A.A./campeggio.
quote: In un campeggio la circolazione nottura è zero. >> mMa non i una A.A.! Nelle A.A. fanno tutti come gli pare!
quote: Con un po' di buon senso questa cosa la si capisce bene, anche riflettendoci pochi secondi. >> Appunto! Soprattutto basta, col buon senso, scegliere con cura dove parcheggiarsi. Ciao
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ti dirò di più: sparatoria in AA con ferimento. Una roulotte tutta crivellata di colpi, nel foggiano. Non ricordo con precisione il paese ma la notizia si. Casi limite? E' chi lo decide il limite?
quote:Originally posted by nicodibari> Me lo ricordo e ricordo che sono bruciate anche auto per strada o parcheggiate. E comunque se andiamo sui casi limite per dimostrare tutto ed il contrario di tutto non ne usciamo. Allora occorre vietare i campeggi ed i parcheggi in zone a rischio incendio (Peraltro già lo fanno). Per il Gargano poi non mi risulterebbe che tra i quattro morti ci siano stati campeggiatori. A te risulta?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ciao O Nonno[:D] Ricordi cosa è successo sul Gargano quest'estate? Ricordi cosa è successo qualche anno fa in Calabria? Ricordi cos'è successo... Beh, il conto preciso non l'ho mai portato perchè non gioisco sulle catastrofi, ma neanche dimentico. E comunque se ti trovi a bordo di un camper e la tua compagna ti fa accendere le lampadine, tu che fai? 1) Chiami il Sindaco per una contro ordinanza? 2) Chiami l'andrologo per una contro misura[:D] 3) Chiami la mamma?[:D][:D] 4) Chiami Calosci perchè Lui sa?[:D][:D][:D] Ciao bellissimo[:D][:D][:D][:D][:D][:D] Nico
Certo può accadere anche in un campeggio ma è molto più difficile. A mia memoria, in nessuno dei campeggi e della AA che ho frequentato era possibile un incidente tipo quello di Roberto. Per strada si è più vulnerabili e soprattutto si dorme con la possibilità che nottetempo qualcuno in transito sventri il veicolo. In un campeggio la circolazione nottura è zero. Con un po' di buon senso questa cosa la si capisce bene, anche riflettendoci pochi secondi. >
>
>
quote:Originally posted by nicodibari> Se è per questo ci fu il mostro di Firenze ... uccise accampati fuori da campeggi...
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ti dirò di più: sparatoria in AA con ferimento. Una roulotte tutta crivellata di colpi, nel foggiano. Non ricordo con precisione il paese ma la notizia si. Casi limite? E' chi lo decide il limite?
quote:Originally posted by nicodibari> Me lo ricordo e ricordo che sono bruciate anche auto per strada o parcheggiate. E comunque se andiamo sui casi limite per dimostrare tutto ed il contrario di tutto non ne usciamo. Allora occorre vietare i campeggi ed i parcheggi in zone a rischio incendio (Peraltro già lo fanno). Per il Gargano poi non mi risulterebbe che tra i quattro morti ci siano stati campeggiatori. A te risulta?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ciao O Nonno[:D] Ricordi cosa è successo sul Gargano quest'estate? Ricordi cosa è successo qualche anno fa in Calabria? Ricordi cos'è successo... Beh, il conto preciso non l'ho mai portato perchè non gioisco sulle catastrofi, ma neanche dimentico. E comunque se ti trovi a bordo di un camper e la tua compagna ti fa accendere le lampadine, tu che fai? 1) Chiami il Sindaco per una contro ordinanza? 2) Chiami l'andrologo per una contro misura[:D] 3) Chiami la mamma?[:D][:D] 4) Chiami Calosci perchè Lui sa?[:D][:D][:D] Ciao bellissimo[:D][:D][:D][:D][:D][:D] Nico
Certo può accadere anche in un campeggio ma è molto più difficile. A mia memoria, in nessuno dei campeggi e della AA che ho frequentato era possibile un incidente tipo quello di Roberto. Per strada si è più vulnerabili e soprattutto si dorme con la possibilità che nottetempo qualcuno in transito sventri il veicolo. In un campeggio la circolazione nottura è zero. Con un po' di buon senso questa cosa la si capisce bene, anche riflettendoci pochi secondi. >
>
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mostro di Firenze Da Wikipedia, l'enciclopedia libera: I reati del mostro di Firenze si sono sviluppati nell'arco di almeno un decennio (se si eccettua il delitto del 1968, già giudicato e non incluso dalla condanna a carico di Pietro Pacciani), e hanno riguardato quasi sempre giovani coppie appartatesi nella campagna fiorentina in cerca di intimità. Quindi il camper il sosta libera non c'entra proprio nulla e neppure il discorso sicurezza!!! Sempre per ciò che è sicurezza rammento una amena A.A. sulle montagne del l'ago d'Orta nei pressi di MADONNA DL SASSO. Gratuita, Isolatissima, con vista sul lago mozzafiato, accanto ad un cimitero con tutte le sue candeline. NON UN'ANIMA VIVA nei dintorni. Ovviamente neppure un lampione e neppure un guardiano!!! A.A. per libera sosta!! L'ho usata più di una volta in transito verso la Svizzera. Sempre solo!!! Niente altri camper, niente di niente!!! E se ci fosse stato il mostro d'Orta???
Se è per questo ci fu il mostro di Firenze ... uccise accampati fuori da campeggi... >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci come al solito fai analisi superficiali basate sulle tue limitate conoscenze, non approfondisci, ti fermi al primo sintetico indizio e ne trai regole generali: Il 9 settembre del 1983 si consuma il quinto delitto del mostro. A via di Giogoli, in località Galluzzo, due giovani uomini tedeschi - Whilhelm Horst Meyer di 24 anni e Uwe Rusch Jeans - si sono accampati in una piazzola con il loro furgone camper Wolkswagen.id="red"> E' una notte senza luna, alle undici e mezzo i due giovani stanno dormendo quando l'assassino comincia a sparare, prima attraverso i vetri, poi entra nel camper e li finisce. Uno dei ragazzi, dalla corporatura esile e con i capelli lunghi, probabilmente è stato scambiato dal mostro per una donna. L'assassino sembra avere acquisito una incredibile sicurezza: a poche decine di metri dal luogo del delitto quella notte si stava svolgendo una festa all'aperto in una villa, con moltissimi invitati. Lo trovi qui:
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mostro di Firenze Da Wikipedia, l'enciclopedia libera: I reati del mostro di Firenze si sono sviluppati nell'arco di almeno un decennio (se si eccettua il delitto del 1968, già giudicato e non incluso dalla condanna a carico di Pietro Pacciani), e hanno riguardato quasi sempre giovani coppie appartatesi nella campagna fiorentina in cerca di intimità. Quindi il camper il sosta libera non c'entra proprio nulla e neppure il discorso sicurezza!!!id="red">
Se è per questo ci fu il mostro di Firenze ... uccise accampati fuori da campeggi... >
>
http://www.chilhavisto.rai.it/c...
Anche wikipedia, se tu l'avessi letta attentamente, riporta altro episodio del mostro su campeggiatori selvaggi, se solo tu avessi letto tutto il pezzo di wikipedia qui:http://it.wikipedia.org/wiki/Pi...
Altri riscontri di supposta simbologia esoterica si sono avuti in occasione dell'ultimo delitto della serie, quello del 1985 a danno dei due turisti francesi; pochi giorni prima di essere assassinati infatti i due si erano accampati sopra Calenzano, ma erano stati invitati ad andarsene da un guardacaccia, in quanto il campeggio libero non era consentito in quella zonaid="red">. Il discorso sicurezza dell'equipaggio, che tu dici non c'entra niente, è invece la questione fondamentale per i camperisti, e sono una grande fetta, che viaggia con figli piccoli al seguito e vuole essere tranquilla per la notte e per il giorno (da sondaggi), che i figli non escano trafelati dal camper per andare in strada ed essere investiti. Parla per per te e soprattutto non essere superficiale, e soprattutto di fronte a riferimenti precisi.id="red">id="size2">quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> A parte il fatto che è un caso camper/furgone (più che Camper nel vero senso della parola) su otto episodi, dovevo pur lanciarti l'amo per arrivare a farti dire quello che poi hai riportato qui di seguito!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Calosci come al solito fai analisi superficiali basate sulle tue limitate conoscenze, non approfondisci, ti fermi al primo sintetico indizio e ne trai regole generali: Il 9 settembre del 1983 si consuma il quinto delitto del mostro. A via di Giogoli, in località Galluzzo, due giovani uomini tedeschi - Whilhelm Horst Meyer di 24 anni e Uwe Rusch Jeans - si sono accampati in una piazzola con il loro furgone camper Wolkswagen.id="red"> E' una notte senza luna, alle undici e mezzo i due giovani stanno dormendo quando l'assassino comincia a sparare, prima attraverso i vetri, poi entra nel camper e li finisce. Uno dei ragazzi, dalla corporatura esile e con i capelli lunghi, probabilmente è stato scambiato dal mostro per una donna. L'assassino sembra avere acquisito una incredibile sicurezza: a poche decine di metri dal luogo del delitto quella notte si stava svolgendo una festa all'aperto in una villa, con moltissimi invitati. Lo trovi qui:
Mostro di Firenze Da Wikipedia, l'enciclopedia libera: I reati del mostro di Firenze si sono sviluppati nell'arco di almeno un decennio (se si eccettua il delitto del 1968, già giudicato e non incluso dalla condanna a carico di Pietro Pacciani), e hanno riguardato quasi sempre giovani coppie appartatesi nella campagna fiorentina in cerca di intimità. Quindi il camper il sosta libera non c'entra proprio nulla e neppure il discorso sicurezza!!!id="red"> >http://www.chilhavisto.rai.it/c...
>
quote: Anche wikipedia, se tu l'avessi letta attentamente, riporta altro episodio del mostro su campeggiatori selvaggi, se solo tu avessi letto tutto il pezzo di wikipedia qui:> E qui cade l'asino. Due osservazioni: A) Se non li avessero cacciati da Calenzano probabilmente oggi sarebbero ancora vivi! B) a Calenzano li hanno cacciati per campeggio, ma... avevano tendalini aperti? Avevano DEFLUSSI in essere? Erano ragazzi, stranieri per giunta, e certamente non avevano le conoscenze specifiche per contrastare l'ordine ricevuto! In pratica li hanno mandati a morire in nome di una regola INESISTENTE!!! (almeno se in ITALIA rispetti le regole del 185 che all'epoca forse non c'era).http://it.wikipedia.org/wiki/Pi...
Altri riscontri di supposta simbologia esoterica si sono avuti in occasione dell'ultimo delitto della serie, quello del 1985 a danno dei due turisti francesi; pochi giorni prima di essere assassinati infatti i due si erano accampati sopra Calenzano, ma erano stati invitati ad andarsene da un guardacaccia, in quanto il campeggio libero non era consentito in quella zonaid="red">. >
quote: Il discorso sicurezza dell'equipaggio, che tu dici non c'entra niente, è invece la questione fondamentale per i camperisti, e sono una grande fetta, che viaggia con figli piccoli al seguito e vuole essere tranquilla per la notte e per il giorno (da sondaggi), che i figli non escano trafelati dal camper per andare in strada ed essere investiti. >> Stai confondendo le carte in tavola! Chi vorrebbe vedere tutti in A.A/Camping sei tu. Io ho sempre sostenuto la LIBERTÀ di scelta!!! Sicurezza dell'equipaggio? Scusa e che sicurezza potrebbe esserci durante la sosta (sempre di sosta si tratta) presso l'A.. di Madonna del Sasso (se esiste ancora) dove solitamente un camper se ci sta sta sempre da solo, al buio, e senza case nei dintorni? Inoltre, mi sembra di aver scritto più volte che non mi sarei mai parcheggiato in quartieri come il famoso ZEN.... Poi parli di sicurezza dei bambini che escono dal camper correndo... a parte che questa è una situazione normale per ogni autovettura che si parcheggia sempre lungo le strade, ma sta ai genitori riuscire a controllarli!!! Poi, per quello che vedo, il camper ha l'uscita abitacolo sempre lato marciapiedi e già i pericoli diminuiscono se sosti lungo un marciapiedi. Inoltre, perché scegliere strade con traffico intenso e veloce? Basta stare nei pressi (se ci serve coprire qualche nostro rumore) oppure trovarne una sufficientemente poco trafficata.
quote: Parla per per te e soprattutto non essere superficiale, e soprattutto di fronte a riferimenti precisi.id="red">id="size2">> Appunto! Dai l'esempio e tutti te ne saremo grati!
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci E qui cade l'asino (di Calosci Ndr...) Due osservazioni: A) Se non li avessero cacciati da Calenzano probabilmente oggi sarebbero ancora viviid="red">! B) a Calenzano li hanno cacciati per campeggio, ma... avevano tendalini aperti? Avevano DEFLUSSI in essere? Erano ragazzi, stranieri per giunta, e certamente non avevano le conoscenze specifiche per contrastare l'ordine ricevuto! In pratica li hanno mandati a morire in nome di una regola INESISTENTE!!! (almeno se in ITALIA rispetti le regole del 185 che all'epoca forse non c'era). >> Calosci è palese che o sei ignorante o sei in mala fede... ma è certo che non ti sei andato a leggere il pezzo che ti ho citato che integralmente è questo: Altri riscontri di supposta simbologia esoterica si sono avuti in occasione dell'ultimo delitto della serie, quello del 1985 a danno dei due turisti francesi; pochi giorni prima di essere assassinati infatti i due si erano accampati sopra Calenzano, ma erano stati invitati ad andarsene da un guardacaccia, in quanto il campeggio libero non era consentito in quella zona. In seguito lo stesso guardacaccia aveva rinvenuto, poco distante dal luogo in cui Nadine Mauriot e Jean Michel Kraveichvili si erano accampati la prima volta, tre cerchi di pietre, di cui due aperti ed uno chiuso, contenenti bacche, pelli di animali bruciate e croci di legno. Secondo il parere di alcuni specialisti, tali cerchi di pietre potrebbero essere ricondotti a pratiche di tipo esoterico, da collegarsi con le fasi di individuazione, condanna a morte ed esecuzione materiale della coppia. id="red"> Capito Calosci? Si da per probabile che il campeggio libero sopra a Calenzano sia lì'origine del duplice omicidio. Ora taci perché con chi non legge ma risponde solo per il gusto di contraddire non c'è dialogo. L'asino casca, ma è il tuo. Mi spiace solo che con questa bella faccia tosta tu sia professore di Violino in cui non manderei mai un mio figlio ad imparare. E comunque tu rappresenti te stesso, come me ma almeno, per le tendenze generali, rifatti a chi ha raccolto informazioni tra più camperisti (sondaggi).
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Grazie per l'IGNORANTE!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci E qui cade l'asino (di Calosci Ndr...) Due osservazioni: A) Se non li avessero cacciati da Calenzano probabilmente oggi sarebbero ancora viviid="red">! B) a Calenzano li hanno cacciati per campeggio, ma... avevano tendalini aperti? Avevano DEFLUSSI in essere? Erano ragazzi, stranieri per giunta, e certamente non avevano le conoscenze specifiche per contrastare l'ordine ricevuto! In pratica li hanno mandati a morire in nome di una regola INESISTENTE!!! (almeno se in ITALIA rispetti le regole del 185 che all'epoca forse non c'era). >> Calosci è palese che o sei ignorante o sei in mala fede...
>
quote: ma è certo che non ti sei andato a leggere il pezzo che ti ho citato che integralmente è questo: Altri riscontri di supposta simbologia esoterica si sono avuti in occasione dell'ultimo delitto della serie, quello del 1985 a danno dei due turisti francesi; pochi giorni prima di essere assassinati infatti i due si erano accampati sopra Calenzano, ma erano stati invitati ad andarsene da un guardacaccia, in quanto il campeggio libero non era consentito in quella zona. In seguito lo stesso guardacaccia aveva rinvenuto, poco distante dal luogo in cui Nadine Mauriot e Jean Michel Kraveichvili si erano accampati la prima volta, tre cerchi di pietre, di cui due aperti ed uno chiuso, contenenti bacche, pelli di animali bruciate e croci di legno. Secondo il parere di alcuni specialisti, tali cerchi di pietre potrebbero essere ricondotti a pratiche di tipo esoterico, da collegarsi con le fasi di individuazione, condanna a morte ed esecuzione materiale della coppia. id="red"> Capito Calosci? Si da per probabile che il campeggio libero sopra a Calenzano sia lì'origine del duplice omicidio.> Questa è solo una tua deduzione non suffragata da nessun elemento probatorio!!! Potrebbe essere, ma solo POTREBBE, che forse i "compagni di merende" colpivano le coppiette che si appartavano? E... una sola domanda anche le altre 7, forse otto (perché un delitto è stato stralciato da quella serie, ERANO IN CAMPER E CAMPEGGIAVANO? Non è che fossero stati "condannati" perché stavano AMOREGGIANDO? Gli altri erano in AUTOMOBILE e come tu sostieni, tutti potevano vedere ciò che stavano facendo!!!
>
quote: Ora taci perché con chi non legge ma risponde solo per il gusto di contraddire non c'è dialogo. L'asino casca, ma è il tuo. >> Il toro che dice cornuto all'asino?
quote: Mi spiace solo che con questa bella faccia tosta tu sia professore di Violino in cui non manderei mai un mio figlio ad imparare. >> IN CUI? forse intendevi scrive DA CUI. Liberissimo, non siamo poi così pochi e con uno studente si vive insieme per 10 anni. È quasi un matrimonio e come tutti i matrimoni non è detto che funzionino per tutta la vita! ...e comunque sbaglieresti perché insegno violino e non "sosta libera". Sarebbe stato più serio se tu avessi detto: non mando mio figlio perché non mi piace il tipo di scuola da cui proviene Calosci o perché non mi piace come interpreta Mozart o Beethoven... Ahh, forse ti riferisci al fatto che sono n Professore che cerca sempre la soluzione per aggirare e rimuovere gli ostacoli per poter arrivare ad avere una esecuzione il più perfetta possibile? Allora non fargli proprio studiare musica perché questo lo facciamo tutti, almeno quelli che producono professionisti in grado di affrontare una professione seriamente!!!
quote: E comunque tu rappresenti te stesso, come me >> Con la differenza che io difendo la mia posizione e il mio diritto di essere libero e non mi permetto di criticare chi sceglie di andare in campeggio. Tu, al contrario, non difendi solo la tua posizione: tu accusi chi non si comporta come te di essere causa di tutto. Tu ci accusi di essere ABUSIVI, ZINGARI, ZOZZONI, di DETRPARE le bellezze esistenti, di NON AVERE RISPETTO DELLE POPOLAZIONI, ecc., ecc., ecc.,...
quote: ma almeno, per le tendenze generali, rifatti a chi ha raccolto informazioni tra più camperisti (sondaggi). >> Se si facesse un sondaggio per come le persone d sesso maschile portano i capelli (probabilmente) avremo un risultato dove il 70%, il 90% forse più forse meno ma comunque una percentuale che supera la maggioranza porta i capelli CORTI. Cosa dovrei fare adattarmi a portare anche io i capelli corti? oppure sono libero di are quello che mi pare e portarli lunghi e fluenti? Stessa cosa per l'uso che si sceglie di fare del camper. Un sondaggio serve per conoscere cosa fa la maggioranza (a patto che sia stato fatto in modo scientifico e non di parte o in modo superficiale). Ma il sapere cosa fa la maggioranza non è sinonimo di OBBLIGO DI ADEGUAMENTO da parte della MINORANZA (qualunque cosa pensino). Che significa rifarsi ai sondaggi? Posso prenderne atto, ma non per questo devo adeguare i miei gusti a quelli degli altri. A dire che dobbiamo tutti votare per Berlusconi o per Prodi perché la MAGGIORANZA sta da una parte o dall'altra il passo è breve!!! Altro buco nell'acqua? Vuoi un consiglio? VIVI E LASCIA VIVERE. Grazie!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Vuoi un consiglio? VIVI E LASCIA VIVERE. Grazie! >> Ma essere omertosi no! Poi il paragone è sbagliato: io critico chi infrange la legge non chi la rispetta. E tu non distingui. Non ho mai criticato chi fa sosta libera ove non ci sono divieti di campeggio. Ho sempre detto che se non c'è divieto di campeggio non c'è infrazione. Io critico, e lo farò sempre, chi non distingue la presenza o no di divieti di campeggio ed afferma la sosta libera comunque dovunque e quantunqe. Da cui... hai ragione, non te lo manderei comunque... Se uno deroga ad un principio di legittimità, con la dovuta proporzione, tende a farlo sempre fino a che non raggiungere il proprio limite individuale di delinquenza legato alla funzionalità dei propri freni inibitori. E comunque per il mostro di firenze hai dimostrato di intervenire senza leggere i riferimenti che ti si danno, prendendo un pezzettino, trascurando il contesto per poi cercare di girare le frittata. Calosci per sei carta letta. Ma anche per te. Tu lo sai che sei così. Puoi far finta con gli altri che intervengo qui e che non leggendo non ti capiscono, ma io e te ci siamo capiti bene.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Se per questo anche io critico e combatto quotidianamente chi infrange la legge. Ma a non distinguere cosa è e cosa non è legale, ed è sotto gli occhi di tutti, non sono io bensì tu. E proprio più sotto mostri la tua contraddizione!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Vuoi un consiglio? VIVI E LASCIA VIVERE. Grazie! >> Ma essere omertosi no! Poi il paragone è sbagliato: io critico chi infrange la legge non chi la rispetta. E tu non distingui.
>
quote: Non ho mai criticato chi fa sosta libera ove non ci sono divieti di campeggio. Ho sempre detto che se non c'è divieto di campeggio non c'è infrazione. >> A me pare che hai sempre detto che la Cassazione ha sentenziato che stare in camper costituisce PER L'EQUIPAGGIO sempre e comunque campeggio, alloggio, soggiorno!!! A questo aggiungi che proprio in queste ore hai criticato chi si sosta liberamente nelle vie centrali di Parigi di fronte ad un noto negozio!!! Ma a Parigi, come a Milano non mi risulta che ci sia il divieto di campeggio. Violare la legge? Quale legge? Dove è scritto che sostare in camper è VIETATO perché campeggio? A me risulta che esiste la legge del codice stradale che ha al suo interno l'art. 185. E tu giù a scassare che quello riguarda il solo mezzo mentre le leggi regionali che vietano il campeggio vietano che l'equipaggio resti a bordo!!! Ma siccome questo non è campeggiare (lo dice il CdS) io NON VIOLO NESSUNA LEGGE!!! Spero ti sia finalmente chiaro. E ti contraddici quando affermi che "se non c'è divieto non c'è infrazione". Ma se stare (secondo le tue idee) in camper è campeggiare di fatto, almeno in Italia, sarebbe vietato ovunque. Ma le cose non sono così!!! E quindi CHI FA SOSTA LIBERA non infrange alcuna legge!!! Ma PROPRIO NESSUNA!!!
quote: Io critico, e lo farò sempre, chi non distingue la presenza o no di divieti di campeggio ed afferma la sosta libera comunque dovunque e quantunqe. >> Credo che il divieto di campeggio sia un po' ovunque. Il problema (che ti poni solo tu e pochi altri) è che stare in camper NON È CAMPEGGIO. E quindi il divieto di campeggio scatta se.... (lo sappiamo molto bene).
quote: Da cui... hai ragione, non te lo manderei comunque... Se uno deroga ad un principio di legittimità, con la dovuta proporzione, tende a farlo sempre fino a che non raggiungere il proprio limite individuale di delinquenza legato alla funzionalità dei propri freni inibitori. >> Limite individuale di DELINQUENZA? MA ti stai rendendo conto che stai sconfinando un po' troppo? Per cui fermati qua.
quote: E comunque per il mostro di firenze hai dimostrato di intervenire senza leggere i riferimenti che ti si danno, prendendo un pezzettino, trascurando il contesto per poi cercare di girare le frittata. >> Certamente. Segni esoterici e altre amenità... Salvo poi scoprire che SECONDO O NONNO le minacce sono nate perché stavano campeggiando col camper!!! E gli altri OTTO DELITTI? Avevano per caso anche loro un camper da qualche parte?
quote: Calosci per sei carta letta. >> ? ? ?
quote: Ma anche per te. >> ? ? ?
quote: Tu lo sai che sei così. >> Qualcuno potrebbe spiegarmi cosa sta dicendo?
quote: Puoi far finta con gli altri che intervengo qui e che non leggendo non ti capiscono, >> Io non faccio finta proprio con nessuno! Poi chi ti dice che gli altri no leggono?
quote: ma io e te ci siamo capiti bene. >> Anche qui sbagli di grosso!!! No ci siamo capiti proprio per nulla. Tu vedi cose illegali dove NON ESISTONO mentre io vedo le cose come stanno!!! Hai scassato di brutto per la sosta mostrata in fotografia in Austria. Vatti a rileggere cosa hai scritto in quel 3d ed altri! Tanto per riportarti qualche cosuccia: ABUSIVI, SOSTA SELVAGGIA, ecc... Ma facci il piacere!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Calosci, non ciurlare nel manico. La Cassazione ha definito cosa si intende per campeggiare, ma per costituire infrazione occorre il divieto di campeggio. Ciò che affermo senza contraddizioni. Io non dico che E' SEMPRE VIETATO O CHE E' SEMPRE INOPPORTUNO. Qualche volta è possibile e qualche volta no. In centro città per me è inopportuno e quant'anche non fosse vietato per me snon dovrebbe fare. Campeggiare, anche in assenza di divieto, davanti alle vetrine di La Fayette, in bloulevard Haussmannm, o davanti alle vetrine di Cartier in rue de la Paix, può essere anche lecito, ma di pessimo gusto, e non mi vedrai mai fare una cosa del genere, ne a Parigi né a Milano, né nel centro di qualsiasi altra città. Questà è la mia dignità. La tua è altra? E tientela per te nessuno te la tocca. A me, e parlo per me, fa senso solo a guardarla e a sentirla.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ha anche gli artt. 141 e 142, da te frequentemente irrisi nei fatti e negli scritti. Dalle tue numerose vanterie per violazioni del limite di velocita', ho tratto la deduzione che per te questa trasgressione sia abituale. Nell'eventualita' che ti venga contestata (ma chissa' quante volte riesci a farla franca), giri il problema al tuo "pull" di avvocati e, se proprio anche da loro sei abbandonato al tuo destino, decidi finalmente di comportarti da cittadino "rispettoso" e ... paghi la sanzione. Come puoi scrivere qui ... anche io critico e combatto quotidianamente chi infrange la legge, quando da un'altra parte scrivi ... SAPENDO di violare la legge esattamente come la violo quando vado a 170 in autostrada con l'automobile![?] Come fai a criticare e combattere quotidianamente te stesso[?] Ritengo che il tuo non sia un buon esempio. Mi auguro che, almeno durante le tue lezioni di musica, non ci siano occasioni per divagare su altri argomenti e tu abbia comunque l'autocontrollo di evitare la citazione delle tue "esibizioni" di guida davanti agli studenti.
A me risulta che esiste la legge del codice stradale che ha al suo interno l'art. 185.>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> No! o è o non lo è. La legge non ammette alternative. E la legge in ogni caso no prevede sanzionabilità per ciò che inopportuno!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Calosci, non ciurlare nel manico. La Cassazione ha definito cosa si intende per campeggiare, ma per costituire infrazione occorre il divieto di campeggio. Ciò che affermo senza contraddizioni. Io non dico che E' SEMPRE VIETATO O CHE E' SEMPRE INOPPORTUNO.
>
quote: Qualche volta è possibile e qualche volta no. In centro città per me è inopportuno e quant'anche non fosse vietato per me snon dovrebbe fare. Campeggiare, anche in assenza di divieto, davanti alle vetrine di La Fayette, in bloulevard Haussmannm, o davanti alle vetrine di Cartier in rue de la Paix, può essere anche lecito, ma di pessimo gusto, e non mi vedrai mai fare una cosa del genere, ne a Parigi né a Milano, né nel centro di qualsiasi altra città. >> Come più volte detto è una tua rispettabilissima scelta!!!
quote: Questà è la mia dignità. La tua è altra? E tientela per te nessuno te la tocca. A me, e parlo per me, fa senso solo a guardarla e a sentirla. >> Bene allora lasciaci in pace! Grazie
quote:Originally posted by TheDevil> Dipende. In Autostrada, lo ammetto, sto sempre oltre i 130 e solitamente sotto i 147. Faccio un calcolo costi/benefici e trasgredisco sapendo di farlo e conscio della sanzione! In questo caso! In altri casi, quando ci sono limiti assurdi su strade a 4 corsie allora trasgredisco per poter fare ricorso!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ha anche gli artt. 141 e 142, da te frequentemente irrisi nei fatti e negli scritti. Dalle tue numerose vanterie per violazioni del limite di velocita', ho tratto la deduzione che per te questa trasgressione sia abituale.
A me risulta che esiste la legge del codice stradale che ha al suo interno l'art. 185.>
>
quote: Nell'eventualita' che ti venga contestata (ma chissa' quante volte riesci a farla franca), >> No ci sono nei tratti che faccio tutor e sapiamo dove stanno gli autovelox!
quote: giri il problema al tuo "pull" di avvocati e, se proprio anche da loro sei abbandonato al tuo destino, decidi finalmente di comportarti da cittadino "rispettoso" e ... paghi la sanzione. >> Solo quando la cosa sa di assurdo! Come quella volta che fui fotografato 3 metri dopo il cartello 50 al termine di una strada che consentiva i 110. Andavo a 95. Gli avvocati fecero un ottimo lavoro e nessuno mi ritirò la patente!!!
quote: Come puoi scrivere qui ... anche io critico e combatto quotidianamente chi infrange la legge, quando da un'altra parte scrivi ... SAPENDO di violare la legge esattamente come la violo quando vado a 170 in autostrada con l'automobile![?] >> Beccato in fragranza! Ma... (vedi sotto)
quote: Come fai a criticare e combattere quotidianamente te stesso[?] >> Probabilmente ci sono leggi che se infrante danneggiano SEMPRE E COMUNQUE atre persone come nel caso di violazioni da parte del datore di lavoro ai danni di parecchi dipendenti mentre superare un limite di velocità su strade come le autostrade no danneggia nessuno!!!
quote: Ritengo che il tuo non sia un buon esempio. Mi auguro che, almeno durante le tue lezioni di musica, non ci siano occasioni per divagare su altri argomenti e tu abbia comunque l'autocontrollo di evitare la citazione delle tue "esibizioni" di guida davanti agli studenti. >> Solitamente si fa musica ma si parla spesso anche di leggi e di come aggirare alcune forche caudine delle leggi dello spettacolo e del mondo del lavoro... e nelle pieghe della legge ci sono molte occasioni, come ben sanno gli avvocati più scafati, per trovare la giusta strada! Come diceva mia nonna... fatta la legge, trovato l'inganno!!! Ma qui stiamo divagando! Torniamo al storia del CAMPEGGIARE quando invece si tratta di SOSTA!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Che cavolo c'entra questo O LO E' O NON LO E'? Non c'entra nulla con il discorso. Ti stai accartocciando. Il divieto di campeggio PUO' essere previsto con ordinanza o nelle LR oppure per ordine del prefetto. Quindi ci può essere e non essere per un determinato posto. Se c'è quello che tu fai in camper è illegittimo. E in centro, divieto o non divieto, per me è inopportuno SEMPRE...! Quel "lasciaci in pace" per quante persone vale? Hai fatto un centro di rappresentanza? O parli anche per tua moglie e tuo figlio ai quali giungono chissà da dove i mie interventi? Per caso ti telefono ogni volta che inserisco un post? Puo anche non leggerli e restare in pace lo stesso non sei mica obbligato. E poi ma veramente parla solo per te. E fallo in "silenzio" soprattutto.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> No! o è o non lo è. La legge non ammette alternative. E la legge in ogni caso no prevede sanzionabilità per ciò che inopportuno!!!id="red">
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Calosci, non ciurlare nel manico. La Cassazione ha definito cosa si intende per campeggiare, ma per costituire infrazione occorre il divieto di campeggio. Ciò che affermo senza contraddizioni. Io non dico che E' SEMPRE VIETATO O CHE E' SEMPRE INOPPORTUNO.
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Che c'entra? C'entra eccome. Sei tu che ci stai provando!
Che cavolo c'entra questo O LO E' O NON LO E'? Non c'entra nulla con il discorso. Ti stai accartocciando. >
quote: Il divieto di campeggio PUO' essere previsto con ordinanza o nelle LR oppure per ordine del prefetto. >> O è previsto o non è previsto nelle legge. Le ordinanze prefettizie possono avere solo durata temporanea. Le ordinanze comunali non possono violare la norma generale!
quote: Quindi ci può essere e non essere per un determinato posto. Se c'è quello che tu fai in camper è illegittimo. >> No. Perché usare il camper per starci dentro non È CAMPEGGIO. E non me ne FREGA NULLA delle tue sentenze della Cassazione. Se capita che prendo una qualche sanzione per CAMPEGGIO, SICCOME NON STO VIOLANDO ALCUNA LEGGE, io ricorro e, come ho sempre detto, una sentenza della Cassazione può sempre essere ribaltata e non sarebbe né il primo né l'ultimo caso!!!
quote: E in centro, divieto o non divieto, per me è inopportuno SEMPRE...! >> Inopportuno NON È sinonimo di VIETATO!!!
quote: Quel "lasciaci in pace" per quante persone vale? >> Su questo forum mi pare di non essere il solo a praticare la SOSTA LIBERA. Male che mi vada potresti sempre interpretarlo come PLURALE MAIESTATIS. Comunque vale sempre al plurale o al singolare VIVI E LASCIA VIVERE!!!
quote: Hai fatto un centro di rappresentanza? >> Ancora no. Ma potrei pensarci su...
quote: O parli anche per tua moglie e tuo figlio ai quali giungono chissà da dove i mie interventi? >> Non giungono proprio perché, assai più furbescamente di me, no perdono tempo prezioso a leggere e scrivere su questo forum!!!
quote: Per caso ti telefono ogni volta che inserisco un post? Puo anche non leggerli e restare in pace lo stesso non sei mica obbligato. >> Certo che potrei! Ma come si fa a stare zitti di fronte a tale fonte di disinformazione e terrorismo psicologico? Inoltre, lo hanno notato in molti, più sei alle corde e più trascendi verso le offese personali!!!
quote: E poi ma veramente parla solo per te. E fallo in "silenzio" soprattutto. >> No fallo tu smettendola di raccontare la solita baggianata che stare in camper è sinonimo di CAMPEGGIARE. Se esiste una norma chiara è proprio quella dell'Art. 185 del CdS. Se per te quell'articolo è "inopportuno" e inopportuno è ciò che consente nessuno ti viene a dare dell'abusivo se te ne stai tranquillo in un camping/A.A. Quindi, per favore, lascia in pace tutti coloro che ritengo OPPORTUNO E NON VIETATO fermarsi col camper dove meglio credono senza per questo sentirsi appellati come ZINGARI, ABSIVI, SOSTATORI SELVAGGI, ZOZZONI, MALEDUCATI e altre amenità. Basta! Per favore BASTA!!! Se tu ritieni che la sosta libera sia una violazione della legge o "inopportuno" nessuno ti costringe a sostare liberamente. Ma non venire a scassare con i tuoi sermoni.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci>
A me risulta che esiste la legge del codice stradale che ha al suo interno l'art. 185.>
quote:Originally posted by TheDevil>
Ha anche gli artt. 141 e 142, da te frequentemente irrisi nei fatti e negli scritti. Dalle tue numerose vanterie per violazioni del limite di velocita', ho tratto la deduzione che per te questa trasgressione sia abituale.[1]id="red"> Nell'eventualita' che ti venga contestata (ma chissa' quante volte riesci a farla franca)[2]id="red">, giri il problema al tuo "pull" di avvocati e, se proprio anche da loro sei abbandonato al tuo destino, decidi finalmente di comportarti da cittadino "rispettoso" e ... paghi la sanzione.[3]id="red"> Come puoi scrivere qui ... anche io critico e combatto quotidianamente chi infrange la legge, quando da un'altra parte scrivi ... SAPENDO di violare la legge esattamente come la violo quando vado a 170 in autostrada con l'automobile![?][4]id="red"> Come fai a criticare e combattere quotidianamente te stesso[?][5]id="red"> Ritengo che il tuo non sia un buon esempio. Mi auguro che, almeno durante le tue lezioni di musica, non ci siano occasioni per divagare su altri argomenti e tu abbia comunque l'autocontrollo di evitare la citazione delle tue "esibizioni" di guida davanti agli studenti.[6]id="red">>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> [4]id="red"> Quale profumo hai sentito ? [5]id="red"> Mi rendo conto che tendi ad esaltare le tue prestazioni sindacali ma, per il mio punto di vista, eventuali danni economici nel rapporto datore-di-lavoro/dipendente non sono lontanamente confrontabili con danni fisici alla persona, derivanti dalle potenziali conseguenze di comportamenti incivili in autostrada. [6]id="red"> Certo che tua nonna ti e' stata di buon insegnamento!!! [7]id="red"> E' un'altra delle spiegazioni che hai ricevuto da tua nonna? Oppure e' una conclusione cui sei arrivato applicando i principi di rettitudine discussi con i tuoi allievi, come citati al punto 6?
[1]id="red"> Dipende. In Autostrada, lo ammetto, sto sempre oltre i 130id="red"> e solitamente sotto i 147. Faccio un calcolo costi/benefici e trasgrediscoid="red"> sapendo di farlo e conscio della sanzione! In questo caso! In altri casi, quando ci sono limiti assurdi su strade a 4 corsie allora trasgrediscoid="red"> per poter fare ricorso!!! [2]id="red"> No ci sono nei tratti che faccio tutor e sapiamo dove stanno gli autovelox!id="red"> [3]id="red"> Solo quando la cosa sa di assurdo! Come quella volta che fui fotografato 3 metri dopo il cartello 50id="red"> al termine di una strada che consentiva i 110. Andavo a 95id="red">. Gli avvocati fecero un ottimo lavoro e nessuno mi ritirò la patente!!! [4]id="red"> Beccato in fragranza! Ma... (vedi sotto) [5]id="red"> Probabilmente ci sono leggi che se infrante danneggiano SEMPRE E COMUNQUE atre persone come nel caso di violazioni da parte del datore di lavoro ai danni di parecchi dipendenti mentre superare un limite di velocità su strade come le autostrade no danneggia nessuno!!!id="red"> [6]id="red"> Solitamente si fa musica ma si parla spesso anche di leggi e di come aggirare alcune forche caudine delle leggiid="red"> dello spettacolo e del mondo del lavoro... e nelle pieghe della legge ci sono molte occasioniid="red">, come ben sanno gli avvocati più scafati, per trovare la giusta strada! Come diceva mia nonna... fatta la legge, trovato l'inganno!!!id="red"> Ma qui stiamo divagando! Torniamo al storia del CAMPEGGIARE quando invece si tratta di SOSTA!!![7]id="red">>
.jpg&w=450&h=300)
