In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 09/06/2024 alle 13:35:51Si spera che applichino la norma pensando anche a quello, cioè fermando chi proprio non sta in piedi e guida casomai contromano da tanto ha bevuto, e li è dura fare ricorso. Però tutto è possibile.
Non lo.metto in dubbio, il problema, che in Italia, questo si traduce in una marea di ricorsi con spese fa parte dell'amministrazione, che pago io, e questo mi fa girare le balle. Il fatto è che i ricorsi costerebbero di più che dotare tutte le pattuglie di appositi strumenti
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 09/06/2024 alle 16:50:10Non ha importanza se non sta in piedi
Si spera che applichino la norma pensando anche a quello, cioè fermando chi proprio non sta in piedi e guida casomai contromano da tanto ha bevuto, e li è dura fare ricorso. Però tutto è possibile. Anche sta cosa deiricorsi, secondo me andrebbe rivista e dovrebbero essere accolti in casi eccezzionali, e agli altri dare una mazzata pesantissima di spese legali, perchè molti fanno i furbi sfruttando norme interpretabili.
In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 09/06/2024 alle 17:52:39Scusa a volte non ci arrivo
Non ha importanza se non sta in piedi Come ho detto, io reggo bene l'alcool, anche se non sono un abituē, come ci sarà sicuramente chi con mezzo bicchiere si sdraia Quindi, stabilire ad occhio quanto uno è ubriaco, èimpossibile e questo porta a numerosi ricorsi Ti faccio un esempio, mettiamo che mi fermi o e mi arrestano perché pensano che sia oltre i 2g/l, mentre sono a 0,5, un ricorso lo vincerei facile , perché nessuno è in grado fi stabilire ad occhio quanto uno è ubriaco Questa è la legge, che piaccia o no Ma è molto semplice evitare ciò, basta mettere 0 alla guida e non ci sarebbe nessun ricorso
....cosa cambia se mettiamo a zero, sempre un alcoltest serve per certificarlo. In risposta al messaggio di masivo del 09/06/2024 alle 19:06:28No, in quel caso non ci sono vari scalini e sanzioni diverse, in quel caso basta evidenti sintomi di ubriachezza (alito, difficoltà a parlare e camminare ecc)
Scusa a volte non ci arrivo ....cosa cambia se mettiamo a zero, sempre un alcoltest serve per certificarlo. Senza alcoltest non cambierebbe molto, se il giudizio viene affidato a chi Ti ferma. Intendi che i ricorsi sarebbero più difficili, dato che devi non aver bevuto e trovare un agente cr*****o?
In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 09/06/2024 alle 17:52:39Concordo pienamente sullo 0%.
Non ha importanza se non sta in piedi Come ho detto, io reggo bene l'alcool, anche se non sono un abituē, come ci sarà sicuramente chi con mezzo bicchiere si sdraia Quindi, stabilire ad occhio quanto uno è ubriaco, èimpossibile e questo porta a numerosi ricorsi Ti faccio un esempio, mettiamo che mi fermi o e mi arrestano perché pensano che sia oltre i 2g/l, mentre sono a 0,5, un ricorso lo vincerei facile , perché nessuno è in grado fi stabilire ad occhio quanto uno è ubriaco Questa è la legge, che piaccia o no Ma è molto semplice evitare ciò, basta mettere 0 alla guida e non ci sarebbe nessun ricorso
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di LaJena del 25/06/2024 alle 11:18:24Concordo che lasciare potere decisionale puo ingenerare errori e contrversie. Ma allora anche un Poliziotto che vede uno con la pistola, se decide di renderlo inoffensivo (cioè sparargli), in quel momento applica potere discrezionale, in quel momento decide se la pistola è vera o finta o se ha visto una pistola nell ombra e invere era una pipa?
Le sanzioni non devono/possono esser messe ad occhiometro. Questo deve essere un punto fermo. Il fatto che non ci siano dotazioni sufficienti per tutte le pattuglie... non deve ricadere sui contribuenti (che poi, a dirlatutta ci sono un sacco di vetture delle polizia ferme perché mancano soldi per la benzina.. ma questo è un altro capitolo del belpaese). Inoltre andare a simpatia non è mai una buona cosa. Mettiamo che a me stia sulle balotas Tommaso (perdonai Tommy) e lo fermo e dico che PER ME è ubriaco ma lui è perfettamente sobrio e lo sanziono. Dopo un mese... di nuovo... Non ha alcun senso!! Piuttosto, IMHO, tale libertà di giudizio avrebbe un senso se applicata NON per sanzionare ma per OBBLIGARE la presona SOSPETTATA di ubriachezza a parcheggiare l'auto e proseguire a piedi o farsi venire a prendere. Allora sì che potrebbe avere un senso. Non ho lo strumento per stabilire in modo OGGETTIVO il tuo stato psicofisico ma RITENGO che NON SEI IDONEO alla guida? Ti obbligo a parcheggiare il veicolo e proseguire a piedi e, volendo far la punta, le chiavi te le vieni a prendere in caserma il giorno dopo.
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 25/06/2024 alle 16:12:15non è così, se un poliziotto vede qualcuno con un arma, deve aspettare che spari prima di potergli sparare
Concordo che lasciare potere decisionale puo ingenerare errori e contrversie. Ma allora anche un Poliziotto che vede uno con la pistola, se decide di renderlo inoffensivo (cioè sparargli), in quel momento applica poterediscrezionale, in quel momento decide se la pistola è vera o finta o se ha visto una pistola nell ombra e invere era una pipa? Quindi l argomento non è semplice. L importante è che si applichi sempre buon senso e corretetzza per quanto possibile e gli errori possono sempre esserci. anch'io penso che sarà solo un arma in piu per potere bloccare subito un individuo e evitare che possa uccidere qualcuno, o per obbligare a essere accompagnato in ospedale per un controllo accurato.
