quote:Risposta al messaggio di domo inserito in data 29/09/2011 16:22:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Eccovi il testo inattaccabile. Ogni modfica è una fregatura: la Società si obbliga, ed alle condizioni che seguono, a: 2.1.1 Incendio – indennizzare l’Assicurato dei danni materiali e diretti subiti dal veicolo descritto in polizza in conseguenza di incendio (combustione con sviluppo di fiamma) anche se dovuto a dolo di terzi, compreso l’incendio causato dal gas combustibile (ad es. gas cucina) utilizzato negli impianti al servizio del veicolo, dell’azione del fulmine o di scoppio del serbatoio e/o dell’impianto di alimentazione destinati al funzionamento Scusami gianfranco ma questa. Clausola e' attaccabile. Io la modificherei cosi: la societa' si obbliga, ed alle condizioni che seguono a: 2.1.1 incendio esplosione e scoppio - indennizzare l'assicurato dei danni materiali e diretti subiti dal veicolo descritto in polizza in conseguenza di incendio (combustione con sviluppo di fiamma) esplosione e/o scoppio da qualunque causa determinati compresi, a titolo esemplificativo ma non limitativo lo scoppio e/lo l'esplosione di bombole di gas, non stabilmente fissate, necessarie al funzionamento delle attrezzature presenti nel veicolo ricrezioale assicurato. Mi pare piu' estensiva in quanto lo scoppio potrebbe devastare il camper senza provocare incendio. Cocktail
quote:Risposta al messaggio di cocktail inserito in data 29/09/2011 22:43:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Bravo, ma mi hai tolto il meglio. Confronta le due soluzione. Parola per parola. C'è un sinonimo maschile che svetta su tutti, che deve ASSOLUTAMENTE stare lì. Un richiamo, su cui molti sono convinti di averlo salvo poi trovarsi in guai seri. Tanto per capirci, vi ricordate il camping bruciato in Agosto in Puglia di qualche anno fà? Chi era assicurato anche per questa evenienza non tanto remota, ma può capitare, come è anche accaduto in quel di Roma in un rimessaggio, questi oculati camperisti e si sono trovati il camper bruciato, sono stati rimborrsati, gli altri LA MAGGIORANZA con Polizze ampiamente supportate dai Media del settore, con pagine e pagine di pubblicità, con tutto il ben di Dio che il marketing del difficilmente accade, non hanno ricevuto nulla. Una buona polizza si distingue fra le copertura su ciò che accade da quelle che potrebbero accadere. @Roberto66 la tua è una esposizione non completa, quella che leggi, quella che riportiamo come 2.1.1 è l'articolo integrale. Se tutti noi, prendiamo atto, e lo facciamo come una questione di principio. vuoi anche da spaccabxlle, da sviscerare con il proprio assicuratore, che le bombole non sono assicurate, come tutte le utenze che usano il gas contenuto nelle bombole ivi compreso le tubazioni dell'impianto, come i danni verso il nostro mezzo e verso terzi, questo fino a prova contraria, che otteniamo tramite un richiamo specifico in polizza che soddisfa la nostra richiesta, ripeto finchè non abbiamo la copertura assicurativa, noi su questo argomento non dobbiamo mollare un secondo. E' troppo facile scaricare la colpa sul Cliente. E' un libero mercato: tu non soddisfi le mie esigenze, vado dove queste trovano soddisfazione. ... una cosa è affermare che le bombole del gas non sono coperte con tutto quello che ne consegue, altra cosa invece è indicare, sottointendere l'esatto contrario. Citando questo o quello articolo del contratto. Perchè mentire? E' questo il punto che mi ha fatto arrabbiare. E lo fanno con un sorriso da presa in giro. Cordialità Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di ecostar inserito in data 01/10/2011 03:05:17 franacmente ne sto capendo sempre meno , il titolo è che le bombole del gas non sono assicurate e ancora non ho capitio perchè le vostre compagnie assicurative le debbano assicurare , come ben saprete tutte le bombole di GPL che escono da un centro imbottigliamento per un determinato periodo devone essere e sono già assicurate... >> Mario, ci sono cascato anch'io: si sta semplicemente facendo pubblicità occulta ad una compagnia assicurativa. Tutte le compagnie, a richiesta ovviamente, assicurano il rischio di danni verso terzi provocati dall'incendio del proprio mezzo e, per incendio, si intende lo sviluppo di fiamma, indipendentemente dalla fonte che l'ha generata. Nessuna polizza assicura il rischio per incendio solo se provocato, per esempio, da una candela e non assicura il rischio, sempre per esempio, se provocato da un cerino. Si è fatto riferimento ad un evento disastroso per suffragare la tesi in titolo dimenticando che, in quella circostanza, lo sviluppo della fiamma non si era sviluppata nello specifico mezzo ma l'incendio proveniva da fonte esterna per cui il danno doveva essere risarcito da parte del proprietario della fonte dell'incendio. Insomma, se il camper del vicino va a fuoco e brucia anche il mio mezzo, la mia assicurazione non mi rimborsa perchè la causa è esterna al mezzo e, infatti, la responsabilità è a totale carico del proprietario del mezzo che ha generato l'incendio. Oltre alla malafede - questa è la mia convinzione - nella presentazione di questa discussione, si corre il rischio di suggerire indirettamente alle compagnie assicurative il cavillo per inserire nuove clausole naturalmente a pagamento. Altro che richiesta di chiarimenti! Ci siamo cascati entrambi. Giovanni
quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 01/10/2011 07:35:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non credo minimamente che l'autore del topic avesse queste intenzioni. La questione è particolarmente seria, tant'è che nel passato in questa sezione c'è stata una lunga discussione su un'eventuale modifica legislativa proposta da un'associazione nota come provvedimento ex art. 9. Ivano, se ne ha intenzione, ti ragguaglierà perchè molto più informato di me.
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 01/10/2011 08:55:03 (> Non era una proposta di modifica legislativa bensi' solamente il seguente "suggerimento" che una ass. di camperisti aveva proposto (anche a delle amministrazioni comunali...) Per evitare che si verifichino incendi, l'impianto elettrico e l'impianto gas devono essere chiusi allorquando l'autocaravan e' in sosta senza la presenza di almeno uno degli occupanti. Ma cio' e' una ASSURDITA' perche' se quando si sosta non solo nei normali parcheggi ma anche nelle AA in quanto anch'esse pubbliche pertinenze stradali al pari dei normali parcheggi e quindi normate dal CdS (p.e. per andare in spiaggia, o a visitare una citta/museo/... , ...) si dovesse spegnere p.e. il frigo a gas le cibarie in esso contenute andrebbero a male cosiccome non sarebbe possibile conservare medicinali che necessitano di basse temperature. Ovvero, significherebbe che per poter tenere il frigo acceso in sosta di dovrebbe andare SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nei camping (e nemmeno nelle AA in quanto anch'esse assoggettate all'art. 185 CdS) ovvero sarebbe la fine del camperismo "libero" inteso come la possibilita' di poter sostare ANCHE in pubblici parcheggi pur nel rispetto della vigente normativa (art. 185 CdS) Ma quando la cosa si e' saputa TANTI amici camperisti hanno protestato e quindi tale "suggerimento" di tale ass. e' sparito dalla circolazione (e cio' dimostra che l'unione fa la forza)id="red"> Pe i dettagli chi ne e' interessato puo' leggere in : -Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
https://forum.camperonline.it/t...
-http://www.movimentocamperisti....
-http://maurito54.wordpress.com/...
-https://forum.camperonline.it/#...
-https://forum.camperonline.it/#...
-https://forum.camperonline.it/#...
-https://forum.camperonline.it/#...
Ivanoid="blue">quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 01/10/2011 07:35:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Tutte le compagnie, a richiesta ovviamente, assicurano il rischio di danni verso terzi provocati dall'incendio del proprio mezzo e, per incendio, si intende lo sviluppo di fiamma, indipendentemente dalla fonte che l'ha generata. >> Anche io ritengo sia cosi' Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di domo inserito in data 30/09/2011 12:24:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Fulmineid="size3">id="blue"> Cocktail
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 01/10/2011 08:55:03 La questione è particolarmente seria, tant'è che nel passato in questa sezione c'è stata una lunga discussione su un'eventuale modifica legislativa proposta da un'associazione nota come provvedimento ex art. 9. >>Questo, come dice Ivano, non c'entra nulla con l'oggetto di questa discussione. Qui si vuol far credere che solo una compagnia è brava mentre è seria come tutte le altre. Se uno si assicura è assicurato, se non si assicura non è assicurato. Punto. L'incendio è incendio, qualsiasi sia la fonte. Il famoso art. 9 a cui fai riferimento è stata una sonora toppata fatta da una associazione di camperisti che, con l'intento forse di fare i primi della classe, ha proposto una regola improponibile nella pratica quotidiana perchè in reale contrasto con un veicolo ricreazionale; tant'è che questo articolo è stato giustamente cancellato. Giovanni
quote:Risposta al messaggio di cocktail inserito in data 01/10/2011 09:50:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:D]Dolo[:D]. Incendio dichiarato doloso.
quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 01/10/2011 18:11:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Signor Giovanni e Signor Ecostar, se pensate veramente che possa avere un qualunque interesse verso questa o quella Compagnia, posso suggerirvi che non siete sulla strada giusta. Liberissimi di pensarlo, e grazie per averlo scritto, ma lasciatemi la possibilità di informarVi che siete mille miglia lontane dal mio percorso. Cordialmente Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di domo inserito in data 01/10/2011 21:34:53 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:D]da qualunque causa determinati[:D] Comunque: non ti curar di loro ma guarda e passa! Antonio Cocktail
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 01/10/2011 09:49:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Dimenticate che esiste l'azione di rivalsa. Le Compagnie specialmente quelle che ti fanno pagare poco, con bassi massimali, conveniamo tutti che esse sono tenute nel risarcire tutti gli attori aventi diritto. Salvo Poi, rivalersi sul proprio Cliente se l'importo eccede il massimale assicurato. Oppure al momento della denuncia del sinistro, segnala al Cliente che la Polizza non copre tale rischio. Quanti pensano di essee coperti e poi... non lo sono. Il rischio è facilissimo, se abbiamo Compagnie che danno coperture massime, possiamo anche avere Compagnie che per far quadrare i bassi Premi pagati dal Cliente riducono senza dirlo al Cliente il rischio d'Impresa. Polizza dopo Polizza, Compagnia dopo Compagnia questo Rischio si è talmente risicato che siamo arrivati alle prese in giro. Fondamentalmente tutti garantiscono le stesse cose: la Rca + il Furto e Incendio con perdita totale se il modo ... se richiamato in Polizza. Dove troviamo altre sostanziali differenze: frà quello che accade e quello che potrebbe accadere. Quanti sanno cosa firmano? Quanti fra i frequentatori di questo Forum sono convinti che la parola dell'Agente che stipula il contratto è superiore alle regole che il Liquidatore deve adottare? Quanti di noi sono in grado di mettere la Polizza sugli Assi cartesiani? Quanti di noi si sentono impotenti nei confronti dell'Assicurazione? Per il Signor Giiovanni e il Signor Ecostar, E' vero che l'argomento è complesso, parliamo di bombole, parliamo di utenze che utilizzano il gas, parliamo di un impianto chiuso per il trasferimento del gas verso le varie utenze. Parliamo di danni verso Terzi come dei danni verso il nostro mezzo. Parliamo di Gas combustibile e gas ad uso domestico. Parliamo di serbatoio di Gas combustibile, Parliamo di richieste di interpretazioni esatte e di trasparenza. Abbiamo ricevuto delle risposte dalle Compagnie Assicurative assolutamente ridicole e non all'altezza della situazione. Alla domanda:; le bombole del gas sono coperte dalla polizza assiciurativa? Rispondere con un Si o con un No, è così difficile? Nella realtà essi rispondo in un alro modo, e lo hanno fatto per iscritto con uno di Noi, indicando una cosa ma riferendosi ad altro. Solo che alcuni di Noi non sono degli sprovveduti. Abbiamo allora richiesto una esatta interpretazione, un atto di Trasparenza di Legittimità fra Contraente e Compagnia Assicurativa è cosa ne è uscito? Che la polizza non si può toccare. Una risposta visibilmente dettata da una persona che ha perso la retta via. Come può toccare il Contratto una Informativa? Io sono partito con: Le bombole del gas non sono assicurate. C'era un altro modo per affrontare l'argomento? forse sì. Io ho deciso per quella. Non mi pare che qualcuno mi abbia smentico con un intervento: Anche la mia Compagnia xxxx attraverso l'articolo xx mi copre le bombole, le fiamme, i danni ecc ecc, nelle stesse condizioni che Io cito come uniche. Sino ad oggi, non abbiamo ricevuto risposte Ufficiali dalle aziende in tal senso. Per quanto riguarda la mia onestà intelettuale, niente da aggiungere, se ne siete convinti. Cordialità Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di cocktail inserito in data 01/10/2011 21:59:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Specificare in questo caso è un bene per tutti. Evita che qualcuno un domani ne possa escludere la possibilità. Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di ecostar inserito in data 01/10/2011 23:47:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ho frainteso e mi scuso Cordialmente Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di domo inserito in data 02/10/2011 00:14:16 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>scuse accettate , del suo evidente involontario errore ne ero certo , ne approfitto per ringrazziarla in tutto quello che ci sta illuminando , per il solo titolo del topic ero intenzionato a entrare in discussione ma visto che la discussione si è espansa in discorsi e problematiche ben piu serie ove non ho competenza preferisco rimanere e apprendere in sola lettura grazie un cordiale Saluto mario
quote:Risposta al messaggio di Giovanni inserito in data 01/10/2011 18:11:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Il famoso art. 9 a cui fai riferimento è stata una sonora toppata fatta da una associazione di camperisti che ha proposto una regola improponibile nella pratica quotidiana perchè in reale contrasto con un veicolo ricreazionale; tant'è che questo articolo è stato giustamente cancellato.>> Esattamente ! [^] & [;)][}:)] Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di domo inserito in data 01/10/2011 22:41:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Chiedo scusa perche' continuo a non capire bene il tutto ... (prob sono "gnucco", nonostante, come ho gia' scritto, delle assicurazioni mi fido per nulla). Ma l'assicurazione incendio della propria abitazione non e' analoga a quella p.e. dei camper ? Ovvero e mi spiego: se tutti sti possibili problemi (bombola si, bombola no) possono esistere per l'ass. del camper allora possono esistere anche per quella dell'abitazione ? Ripeto che a parer mio una frase come la seguente e' (dovrebbe essere) "soddisfacente" in termini assicurativi sia per quanto riguarda il camper che per quanto riguarda l'abitazione (e se cosi' non e' significa che continuo a non capire e prob non capiro' mai...) : Tutte le compagnie, a richiesta ovviamente, assicurano il rischio di danni verso terzi provocati dall'incendio del proprio mezzo (e/o, aggiungo, abitazione) e, per incendio, si intende lo sviluppo di fiamma, indipendentemente dalla fonte che l'ha generata. Ivanoid="blue">