Lettera Aperta a D'Orazio Claudio Assicurazioni

Sp.le Claudio D'Orazio Assicurazioni, quando si stipula una polizza assicurativa bisogna fare attenzione a molte cose per non ritrovarsi nei guai in caso di sinistro. Voi affermate che la Vostra è l'assicurazione della grandine, va bene, ma chicchi di grandine grandi come palle da biliardo nella mia zona non si sono mai visti quindi diciamo che non ne ho bisogno e diciamo anche che l'incidenza di questo fenomeno è alquanto rara. Come non ho bisogno della garanzia che mi risarcisce di circa 500 euro in caso di furto di audiovisivi anche perchè, in caso di furto di audiovisivi si applica uno sconto per vetustà (almeno cosi ho sempre saputo). In pratica se mi rubano il navigatore satellitare ( che tra l'atro dev'essere stabilmente fissato al veicolo con chiodi e rete elettrosaldata [:D]) per ricevere quei 500 euro devo dimostrare di averlo comprato qualche giorno prima altrimenti mi ripagano il prezzo che vale al momento, cioè poco e niente (correggetemi se sbaglio). Invece una delle cose che molto sta a cuore ai camperisti, sono gli atti vandalici. Infatti chiunque ha un camper sa molto bene quanto costa farlo riparare, quanto costa una finestra rotta, un danno alla cellula ecc. Io devo stipulare una nuova polizza e sono indeciso fra Genertel, Campersereno, Vittoria Assicurazioni e D'Orazio Claudio Assicurazioni. Andando a leggere i vari contratti noto che quello della D'Orazio Claudio Assicurazioni, non mi è molto chiaro per quanto riguarda gli atti vandalici. Aiutatemi Voi a capirci qualcosa visto che le centraliniste al telefono non sono riuscite a spiegarmi bene questa cosa oppure sono io che non sono capace di capire chiaramente che cosa sto comprando. All'art. 47 delle Vostre condizioni di assicurazione si legge: " art. 47 -EVENTI SOCIOPOLITICI A parziale deroga dell'art. 42 lett a) delle Condizioni Generali di Assicurazione la Società risponde dei danni materiali e diretti al veicolo descritto in polizza da:-atti vandalici, di terrorismo e sabotaggio, anche in occasione di tumulti popolari, scioperi o sommosse, purché si sviluppi incendio o siano conseguenti a furto totale del veicolo con successivo ritrovamento. In caso di sinistro la Società corrisponderà all'Assicurato la somma liquidata a termini di polizza con applicazione della franchigia o scoperto con relativo minimo, previsti all'art. 43. Qualora la garanzia sul veicolo sia prestata senza scoperto, si applica comunque lo scoperto del 10 % con minimo di € 154,00. " fonte:

http://www.claudiodorazio.it/do...

In pratica vorrei capire in maniera certa ed inequivocabile se la polizza della D'Orazio copre tutti gli atti vandalici con la sola sottoscrizione degli eventi sociopolitici ed ovviamente incendio e furto. C'è da dire che per eventi sociopolitici, ho sempre saputo e sentito dire che si intendono anche gli atti vandalici. Quindi se decido di stipulare una polizza dove sottoscrivo l'accessorio eventi sociopolitici, devo pensare di essere coperto anche per eventuali atti vandalici oppure no? Qualora cosi non fosse chi mi spiega qual'è la convenienza nello stipulare una polizza che mi ripaga (forse) da un'ammaccatura da grandine piuttosto che altro quando con lo stesso prezzo compro una polizza (vedi Genertel e Vittoria Assicurazioni) che mi indica in modo chiaro ed inequivocabile tutte le garanzie che sottoscrivo? Dall'art.47 mi pare di capire che l'Assicurazione di D'Orazio copre solo nel caso in cui il vandalo mi brucia completamente il camper, però c'è "quell'anche" che non mi è chiaro. Quindi mi domando, come si dovrebbe stabilire se un camper è stato arso da un vandalo? Intervengono i RIS di Parma? E se invece il vandalo mi buca una fiancata con un martello pneumatico? Lo facciamo riantrare negli eventi atmosferici per caduta di grandine? Non lo so, sono ignorante in materia, chi mi spiega come stanno le cose? Ma queste garanzie non fanno parte dell'incendio e furto di base? Se così non è, allora qual'è la differnza? In pratica se sottoscrivo la polizza di D'Orazio, devo chiuedere il camper in una campana di vetro o posso stare tranquillo in caso di qualsiasi atto vandalico? Prego la D'Orazio Claudio Assicurazioni di voler rispondere in questo forum con parole comprensibili a tutti, in modo che chiunque possa comprendere e decidere quale polizza scegliere. Per favore rispondetemi senza cavilli e/o rimandi alle regole di altri siti perchè io sono ignorante e voglio capirci qualcosa, mi sono rivolto ad un forum proprio per questo motivo! Serve a questo il forum, giusto? Noto che in altri discussioni su questo stesso forum, ha risposto il signor D'Orazio in persona quindi significa che egli segue questo forum quindi certamente leggerà anche questo mio intervento e se non chiarisce la questione allora vuol dire che forse non gli interessa farlo e mi dispiacerebbe molto perchè io vorrei essere loro cliente ma come posso sottoscrivere una polizza di cui non mi danno spiegazioni? ripeto che sono ignorante in materia ed ho bisogno di delucidazioni che solamente loro possono darmi. Scusatemi, io non voglio pensar male però leggendo in altri post ho appreso che non si parla molto bene della D'Orazio e prima di stipulare un'assicurazione vorrei essere sicuro del prodotto che acquisto anche perchè se poi l'assicurazione non mi copre sono guai per me, in caso di sinistro. Certo ho letto altri post dove si parla bene della D'Orazio però, non so per quale ragione, non è più possibile intervenire in questi post, che tra l'altro sono vecchi e gli unici che sono intervenuti sono coloro che hanno la polizza da anni ma non hanno mai avuto sinistri, almeno cosi dicono. Purtroppo tutti sappiamo che una buona assicurazione si valuta proprio nel momento della liquidazione del danno che l'assicurato subisce. Nella mia vita sono stato truffato, imbrogliato, raggirato, ed ho imparato a guardarmi bene da truffe, imbrogli e raggiri. Credo non sia il caso della D'Orazio Claudio Assicurazioni ma prima di diventarne cliente vorrei vederci chiaro. Vi chiedo scusa in anticipo se ho omesso qualcosa o se non sono stato chiaro. In fondo sono un semplice potenziale cliente non esperto del settore anche perchè se fossi esperto, certamente saprei quale compagnia assicurativa scegliere. Voi della D'Orazio intervenite per favore e dimostrate a tutti che i miei dubbi e paure circa la Vostra polizza sono infondati cosi stipulerò subito l'assicurazione con Voi e sarò il Vostro fan più accanito. Invito tutti gli altri utenti a partecipare a questa mia discussione ed aiutarmi a capire quell'art.47 che non mi è chiaro e come va interpretato. P.S. per gli amministratori del forum. Ho letto il contratto di sottoscrizione al forum e non mi pare di aver commesso alcuna mancanza nè di aver violato alcuna norma. Mi sono iscritto con dati reali e sono disponibile a correggere eventuali errori e/o mancanze, nel caso contattatemi e provvederò immediatamente. Mi auguro che in questo forum sia ammesso il contraddittorio... Grazie a tutti coloro che vorranno aiutarmi. Sïmon Antonello Isola Lïrï Invito tutti coloro che visualizzano questa discussione a leggere fino all'ultima riga dell'ultima pagina per comprendere pienamente gli sviluppi della vicenda in quanto, essendo un forum aperto a tutti e certamente al contraddittorio. E' giusto leggere tutti gli interventi cosi da avere un quadro completo dal quale trarre le proprie conclusioni.id="red">

Caro maurito54 se sul mio contratto d'assicurazione c'è scritto D'Orazio Claudio ed i soldi li invio a D'Orazio Claudio, mi rivolgerò a D'Orazio Claudio e solo ad egli. Se è vero come tu dici che è improbabile che risponda allora perchè nelle altre discussioni ha risposto D'Orazio Claudio in persona? che fa? risponde solo dove gli fa comodo? Non penso proprio perchè lo reputo una persona seria. Nessuno è esente da cavilli ma qui io chiedo spiegazioni. Capisco che ci sono i suoi "sostenitori" ma almeno abbiamo il buon senso di voler fornire una valida spiegazione a quanto sopra altrimenti chi legge pensa male.

caro qwertyz lo so bene che bisogna stipulare l'accessoria oltre ad incendio e furto di base. Infatti nella mia lettera aperta ho specificato che oltre ad incendio e furto vorrei fare l'accessoria eventi sociopolitici. Per favore riuscite a fornire risposte esaurienti e pertinenti al tema oppure vogliamo riempire le pagine di doppi post tanto per prendere tempo? consiglio a tutti i lettori di leggere anche le pagine successive qualora vi saranno cosi da seguire fino in fondo la vicenda e far luce su questo argomento.

caro ippocampo2009 e qweryz in italiano corretto, se fosse come voi affermate, avrebbero dovuto scrivere cosi: "atti vandalici, di terrorismo, sabotaggio, tumulti popolari, scioperi o sommosse, purché si sviluppi incendio o siano conseguenti a furto totale del veicolo con successivo ritrovamento." Invece scrivono cosi: "atti vandalici, di terrorismo e sabotaggio, ancheid="red"> in occasione di tumulti popolari, scioperi o sommosse, purché si sviluppi incendio o siano conseguenti a furto totale del veicolo con successivo ritrovamento." Il che, ad una persona che legge, lascia intendere che lo sviluppo di incendio si riconduce solo ai tumulti e gli scioperi proprio perchè c'è quell'anche di mezzo che spezza la frase. Serve un professore di lingua italiana per interpretare?

voglio sottolineare che un rimborso totale o parziale in caso di furto totale del veicolo ed eventuale ritrovamento è a discrezione dell'assicurazione e rientra nell'incendio e furto di base, quindi non vedo ragione per cui bisogna parlarne in un articolo separato. Inoltre, se fosse come dice qwertyz che bisogna estendere con l'art.48 allora perchè non se ne fa menzione nell'art.47? Infatti leggendo il contratto si evince che l'art.48 si riferisce alle altre opzioni accessorie che la D'Orazio chiama Garanzie Particolari a pacchetto. Vedi qui :

http://www.claudiodorazio.it/do...

Io che leggo il contratto e non voglio le garanzie particolari, stipulo soltanto incendio e furto di base ed eventi sociopolitici di cui art.47 quindi credo proprio che a questo punto sia necessario un intervento della D'Orazio che dovrà chiarirci questo dubbio che mi sta lacerando da giorni. Provvedo ad inviare un fax alla D'Orazio per invitarli a partecipare a questa discussione.

appunto qwertyz, come da tua ammissione hai dovuto chiedere chiarimenti alla D'Orazio per email perchè se io questi chiarimenti non li ho avutï e leggo semplicemente il contratto interpreto, secondo la lingua italiana corrente, che gli atti vandalici, di terrorismo e sabotaggio sono tutti coperti ed invece i tumulti e gli scioperi solo in caso di incendio e furto totale. Quindi che facciamo? I contratti lï deve interpretare l'assicurazione perchè siano validi oppure li devono scrivere in modo comprensibile per l'assicurato? Oppure inviamo un'email per ogni articolo del contratto per essere sicuri di aver interpretato come vuole l'assicurazione? Non so, attendo chiarimenti da parte della D'Orazio perchè vorrei davvero stipulare questa polizza per fine mese.

editato dopo il cortese apporto di Jael il quale ha gentilmente postato il link dove si leggono tutte le condizioni di assicurazione della D'Orazio Claudio Assicurazioni: Il Link è questo:

http://www.claudiodorazio.it/do...

e si trova nella home page alla voce: Documenti per il cliente -> Polizza "Scelgo io". Non avevo dato peso a quella voce perchè l'avevo interpretata come una delle altre garanzie accessorie e perchè non presente sotto la voce " La polizza per autocaravan " che in realtà è la sola ad interessarmi. Infatti l'equivoco era nato in quanto, leggendo alla voce " La polizza per autocaravan " non ho trovato menzione di quell'art.42 che nel link più direttamente pertinente è stato escluso e quindi lo credevo abolito o non presente. Vedi questo link alla pagina 38:

http://www.claudiodorazio.it/do...

Alla luce di ciò, hai ragione perfettamente ippocampo2009 e convengo con la tua interpretazione. Ora mi resta da chiarire in maniera certa l'art.47 dove c'è quell'anche che spezza la frase e non riesco a comprendere se per essere totalmente coperto dagli atti vandalici, scioperi, tumulti e via discorrendo, devo acquistare anche una delle garanzie accessorie e speciali oppure no. Dopo aver compreso questo farò le mie considerazioni e riflessioni personali circa la convenienza di acquistare o meno la polizza.

Per chiarezza ed immediata comprensione da parte di tutti riporto i tre articoli citati finora con le relative fonti.id="blue"> Sito Web della Claudio D'Orazio Assicurazioni:

http://www.claudiodorazio.it/

Contratto per intero e completo di tutte le clausole relative alla stipula della polizza:

http://www.claudiodorazio.it/

doc/ScelgoIo.pdf Nel sito, alla voce La polizza per autocaravan -> Incendio e furto vengo indirizzato a questo link:

http://www.claudiodorazio.it/

doc/PA_IncendioFurto.pdf Nel quale leggo: " INCENDIO E FURTO art. 41 -OGGETTO DELL'ASSICURAZIONE La società si obbliga, fino alla concorrenza dell'importo indicato in polizza e nei limiti ed alle condizioni che seguono, ad indennizzare i danni materiali e diretti subiti dal veicolo descritto in polizza, completo dei pezzi di ricambio e gli accessori stabilmente fissati sul veicolo, in conseguenza di: · incendio con sviluppo di fiamma, esplosione, scoppio ed azione del fulmine; · furto (consumato o tentato) e rapina, compresi i danni prodotti al veicolo nell'esecuzione od in conseguenza del furto o rapina del veicolo stesso. Salvo patto speciale l'assicurazione non comprende apparecchiature audiovisive quali radio, radiotelefoni, giradischi,mangianastri, televisori, telefoni cellulari, lettori CD, registratori, ecc., anche se stabilmente fissati sul veicolo. Sono altresì esclusi i danni provocati al veicolo nell'atto della sottrazione, tentata o compiuta, di dette apparecchiature o di cose presenti a bordo del veicolo stesso. Previo richiamo in polizza è possibile, senza sovrappremio, estendere la copertura agli apparecchi audiovisivi stabilmente installati fino ad un valore di € 516,46. art. 43 -GARANZIA INCENDIO E FURTO In caso di incendio, l'impresa corrisponderà all'Assicurato la somma liquidata a "termini di polizza" senza applicazione di alcuna franchigia e/o scoperto. In caso di furto e rapina, l'impresa corrisponderà all'Assicurato la somma liquidata a "termini di polizza" sotto deduzione della franchigia o scoperto del 10% con minimo 2%, indicati dalla polizza. LA GARANZIA PUÒ ESSERE PRESTATA ANCHE SENZA FRANCHIGIA O SCOPERTO. ESTENSIONI ALLA GARANZIA INCENDIO E FURTO (Automaticamente operanti quando sia prestata l'assicurazione incendio e/o furto.) art. 44 -RICORSO A TERZI La copertura assicurativa è estesa al ricorso Terzi in conseguenza di incendio del veicolo, esplosione o scoppio. La società risponde fino alla concorrenza di € 103.292,00 dei danni diretti e materiali cagionati dal sinistro a cose di terzi. Sono comunque esclusi i danni contemplati dall'assicurazione obbligatoria, nonché quelli a cose di terzi che non siano considerati tali dall'art. 129, 2° comma, della legge, quelli derivanti da inquinamento o da contaminazione, i danni alle cose in uso, custodia o possesso dell'assicurato/contraente. art. 45 -VEICOLO IN CIRCOLAZIONE A SEGUITO DI FURTO Sono altresì compresi i danni da circolazione conseguiti al furto od alla rapina, con esclusione dei danni alle parti meccaniche che non siano conseguenti a collisione, urto, ribaltamento o uscita di strada. art. 46 -DOCUMENTI P.R.A. A SEGUITO DI FURTO TOTALE L'Assicurato potrà contattare la Centrale Operativa, in funzione 24 ore su 24, telefonando al numero: 800-500490 oppure al numero di Milano 02-58286157. ESTENSIONI ALLA GARANZIA INCENDIO E FURTO(Operanti esclusivamente se corrisposto il relativo sovrappremio del 20% sul premio incendio e furto.)" Nel sito, alla voce La polizza per autocaravan -> Eventi sociopolitici vengo indirizzato a questo link:

http://www.claudiodorazio.it/

doc/PA_EventiSocioPolitici.pdf Nel quale leggo: " EVENTI SOCIOPOLITICI art. 47 -EVENTI SOCIOPOLITICI A parziale deroga dell'art. 42 lett a) delle Condizioni Generali di Assicurazione la Società risponde dei danni materiali e diretti al veicolo descritto in polizza da:-atti vandalici, di terrorismo e sabotaggio, anche in occasione di tumulti popolari, scioperi o sommosse, purché si sviluppi incendio o siano conseguenti a furto totale del veicolo con successivo ritrovamento. In caso di sinistro la Società corrisponderà all'Assicurato la somma liquidata a termini di polizza con applicazione della franchigia o scoperto con relativo minimo, previsti all'art. 43. Qualora la garanzia sul veicolo sia prestata senza scoperto, si applica comunque lo scoperto del 10 % con minimo di € 154,00." Nel sito, alla voce La polizza per autocaravan -> Eventi speciali vengo indirizzato a questo link:

http://www.claudiodorazio.it/

doc/PA_EventiSpeciali.pdf Nel quale leggo: " EVENTI SPECIALI Art. 48 - EVENTI SPECIALI (concedibile solo in abbinamento alle garanzie Particolari “a Pacchetto” ed alle garanzie Incendio e Furto prestate congiuntamente) A parziale deroga dell’art.42 lett. a) delle Condizioni Generali di Assicurazione la Società risponde dei danni materiali e diretti subiti dall’autocaravan descritto in polizza derivanti da atti vandalici, di terrorismo e sabotaggio, anche in occasione di tumulti popolari, scioperi e sommosse. In caso di sinistro la Società corrisponderà all’assicurato la somma liquidata a’ termini di polizza con applicazioni delle scoperto del 20%, con il minimo di € 300,00."

caro ippocampo2009, ti ringrazio del tuo intervento e rispetto le tue opinioni e convengo con te per quanto riguarda riguarda l'art.41. Nella tua risposta dici: "la faccenda potresti vederla cosìid="teal">" usi il condizionale quindi non hai la certezza di quello che affermi, ergo, il dubbio mi resta. Quando si stipula un contratto di assicurazione non ci si può permettere il lusso del condizionale. Si deve essere certi di cosa si firma. Tu dici: "1) art. 41 - copre i danni da incendio esclusivamente di natura accidentale;id="teal">" leggendo l'art.42 dico che hai ragione. Tu dici: "2) art. 47 - copre i danni da incendio derivante da atto vandalico "semplice" o in contesti più ampi, quindi esclusivamente di natura dolosa;id="teal">" giustissimo, però non mi è chiaro se questi atti debbono essere per forza conseguenti ad incendio oppure anche in tutti gli altri casi. Tu dici: "3) art. 48 - copre QUALUNQUE danno, quindi non solo quelli derivanti da incendio, di tipo vandalico per cui anche anche rotture, sfregi, ammaccature ecc. ecc.id="teal">" giusto, si capisce piuttosto bene, ma non si fa riferimento all'art.47 piuttosto se ne obbliga la sottoscrizione solamente con altri pacchetti particolari che prescindono dai precedenti. Infine affermi:" P.S. il "per quanto ne so" non era per dire "quanto a mia conoscenza sulla consuetudine", ma bensì "per quanto io conosco delle norme che regolano i contratti di assicurazione"...e non è la stessa cosa..."id="teal"> Caro ippocampo2009, la consuetudine è una fonte del diritto. Essa consiste in un comportamento costante ed uniforme, tenuto dai consociati con la convinzione (opinio iuris) che tale comportamento sia obbligatorio (fonte wikipedia). Quindi, se quanto tu conosci delle norme che regolano i contratti di assicurazione ti porta ad essere convinto riguardo determinate cose, allora è proprio della consuetudine che stavi parlando a meno che tu non ammetta di non esserne convinto e allora hai ragione. Forse il condizionale che usi vuol dire proprio questa tua mancanza di convinzione? Infatti, Consuetudo secundum legem (secondo la legge): è la consuetudine che opera in senso integrativo della norma di legge: ad esempio laddove si sforza di dare un significato particolare ad un elemento della norma per renderlo più adeguato agli usi locali o alle mutate esigenze sociali (consuetudine interpretativa). Laddove la consuetudine sia di tipo normativo potrà essere valutata ai sensi dell'art. 1340 c.c. come clausola d'uso del contratto, ove sussistano le volontà comuni, l'accordo dei contraenti in tal senso (art. 1374 c.c.). Inoltre, l'applicazione della clausola consuetudinaria dovrà tener conto degli aspetti del sinallagma contrattuale, onde attuare un bilanciamento delle prestazioni e reperire il nesso di reciprocità fra le stesse, onde non siano sproporzionate fra loro od eccessive rispetto all'iniziale volontà dei contraenti.

Caro maurito54: 1) io non mi sto infervorando, cerco solo di capire un contratto perchè voglio stipulare una polizza. Leggi bene quello che ho scritto sopra cosi lo capisci da solo, ma forse sei infervorato tu... 2) anche io sono del parere che se un'assicurazione non mi "sconfiffera" la cambio al volo, e ci mancherebbe altro! 3) siamo daccordo che l'art.48 è più coprente del 47 e infatti non ho mai sostenuto il contrario. Se tu avessi letto cio che ho scritto l'avresti capito a volo! sia l'art. 47 che il 48 possono essere sottoscritti solo se scelti con furto e incendio di base, rileggi sopra! 4) esaminare gli articoli davanti ad una scrivania insieme ad un agente Carige non mi sembra una buona idea, è come chiedere all'oste se il suo vino è buono. Meglio, invece, farlo esaminare da una terza persona esperta ma non direttamente coinvolta; sei in errore! 5) come ti ripeto, se io pago la d'Orazio e faccio il contratto con la D'Orazio è alla D'Orazio che mi devo rivolgere. Che sia un broker o meno non ha rilevanza perchè egli fornisce garanzie proprie quindi la Carige non c'entra nulla anche perchè, a maggior ragione i sinistri si denunciano all'ufficio sinistri della D'Orazio. Non capisco perchè insistete con questa storia del broker e dello scarica barile!

caro ippocampo2009 ti rispondo volentieri ancora una volta: 1) se sei straconvinto di quanto hai postato allora parlavi di consuetudine, ti ho citato la fonte di wikipedia proprio per convincerti di questo ma ovviamente sei libero di non crederci però chi legge queste pagine, certamente crederà a quell'articolo, anche perchè non l'ho scritto io e si trova nei manuali di diritto. Ti ho gia ringraziato per la "cortesia" di aver risposto, forse non hai letto bene, rileggi sopra. Comunque ti perdono [:)] perchè dici di andare di fretta [:)]. Ti faccio notare, infine, che quando si è straconvinti di una cosa, non si usa il condizionale mentre tu l'hai usato. Hai scritto "potresti" rileggi sopra! 2) scusa ma sei contraddittorio. Dici che la tua non è una interpretazione ma la logica conseguenza della lettura di ..ecc. Scusa tanto ma quando si legge un testo esso può avere una interpretazione corretta oppure errata. In entrambe i casi va intepretata. La logica conseguenza, come suggerisce la parola stessa, è la conseguenza derivante dalla consapevolezza di fatti ritenuti certi, quindi logici. Praticamente una logica conseguenza non è diversa da una corretta intepretazione e quindi perchè separi le due cose? forse vuoi sottolineare il fatto che la tua non era una corretta interpretazione e che la logica conseguenza ti è venuta successivamente andando a spulciare ed approfondire ulteriormente? 3) rispetto "il modo in cui tu leggi le condizioni" ma non posso esimermi dal farti notare che la tua lettura, almeno da quanto scrivi, è carente di alcune frasi e parole che potrebbero farti leggere diversamente. Se il contratto della D'Orazio che è in tuo possesso è sbiadito, allora ti capisco ma in questo caso ti invito a leggere qulche rigo più sopra dove troverai gli articoli riportati per intero. Infatti, giustamente, aggiungi subito che: "Nel precisare che le parti in rosso sono mie aggiunte o spostamenti di parole". Converrai con me, che se in una frase noi cambiamo l'ordine delle parole, allora ne stravolgiamo anche il senso. Quindi mi viene da pensare che tu voglia stravolgerlo questo senso, almeno questo mi fai capire. Dare un senso a quello che scrivi è piuttosto semplice perchè nelle tue frasi si trovano domande e risposte. Certamente una lettura di cui si è cambiato l'ordine delle parole può essere chiara e comprensibile ma certamente non rispecchia la fedeltà ed il significato del testo. Tu dici:" non è che in ogni condizione debba essere perfettamente specificato cosa copre e cosa non copre, se ciò fosse non ci sarebbe bisogno di due condizioni per coprire il rischio incendio, è ovvio che con una si coprono i danni da incendi accidentali e con l'altra quelli da incendi dolosiid="teal">" ma io ti rispondo che invece deve essere d'obbligo ai fini di una chiara comprensione specificare "cosa copre e cosa non copre" poichè altrimenti si può dar luogo a fraintendimento e siccome si tratta di un contratto a maggior ragione è obbligatorio specificare per bene! 4) ti ho gia dimostrato, articoli alla mano, che parlavi di consuetudine, leggi sopra, ma sei libero di credere il contrario e rispetto, ma non condivido, la tua opinione. Tu dici: "essendo il contratto di assicurazione del tipo "tra privati" esso può contenere qualsiasi condizione che non sia impossible o vietata espressamente per legge, in pratica se trovi l'accordo con la compagnia te lo fai come vuoiid="teal">". Prima di tutto non si tratta di un semplice accordo fra privati poichè è pubblicato su internet e quindi accessibile a tutti. In secondo luogo la D'Orazio Assicurazioni agisce a fini di lucro e quindi è un contratto commerciale, non sto comprando una lavatrice usata dal mio vicino di casa! Nessun contratto può contenere condizioni vietate dalla legge. In quanto all'accordo con la compagnia non credo che tu abbia ragione. Nel sito della D'Orazio non vedo scritto da nessuna parte che vi è la possibilità di negoziare le condizioni contrattuali, bensì vedo solo proposte di pacchetti standard. Se ho capito male, allora spiegati meglio. Per favore vi chiedo di volervi attenere ad interpretazioni logiche e letterali degli articoli sopra citati altrimenti si rischia di uscire fuori tema.id="red"> Inoltre prego chi è esperto di voler rispondere in modo certo riguardo il significato dalla seguente fraseid="red">: "id="red">la Società risponde dei danni materiali e diretti al veicolo descritto in polizza da:-atti vandalici, di terrorismo e sabotaggio, anche in occasione di tumulti popolari, scioperi o sommosse, purché si sviluppi incendio o siano conseguenti a furto totale del veicolo con successivo ritrovamento."id="red">, fatelo secondo una corretta intepretazione grammatico/letterale della lingua italiana e non secondo vostre personali intepretazioni. Dico questo perchè credo sia l'unico modo per chiarirmi le idee. Rinnovo inoltre l'invito alla D'Orazio Claudio Assicurazioni di intervenire al più presto per far luce su quanto ho di dubbioso. Come ho letto in altri post, c'è gente che abita vicino alla compagnia D'Orazio e che si è offerta di fare servigi per conto terzi. Se leggete, vi chiedo di avvertire gentilmente la D'Orazio che, tra l'altro, ho gia invitato per fax.