quote:Originally posted by IvanoP> SE HAI LETTO ATTENTAMENTE NON TI SARà SFUGGITA CHE INTENDO UN'AZIONE PILOTA E COORDINATA CONTRO I COMUNI PIU' RIOTTOSI. Attualmente l'unica che può fare un'azione del genere perché ha le potenzialità e le informazioni è il Coordinamento, ma i comuni contro i quali saggiare quest'azione come ho più volte detto sono:
Ciao a tutti, quindi si puo’ procedere (anche con il “benestare” di “O Nonno”...) con il presentare ricorsi ai GdP (se e quando possibile tramite le associazioni di camperisti) nei casi in cui si riscontrino delle illegalita’ da parte dei sindaci anti-camperisti ? Se cosi’ e’ ne sono molto contento in quanto e’ quello che sto dicendo (proponendo) in piu’ 3D e in piu’ post da un po’ di tempo… Ciao, Ivano.id="blue"> >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ciao "O Nonno", OK, tres bien ! Quasi non ci credo, sino a ieri ci stavamo "scannando" e ora pare ci sia la possibilita' addirittura di collaborare... comunque il mondo e le persone sono belle anche per questo... C'e' solo un problema che riguarda la mia parte di interessamento alla "causa": tra qualche gg me ne andro' (finalmente!!!) in vacanza quindi mi "scolleghero'" dal PC (non me lo porto dietro) e quindi per un mesetto saro' isolato e irraggiungibile (per vostra fortuna ! per un po' non rompero' piu' i maroni...) Ciao, Ivano. PS: scusa solo ancora un'osservazione: sino a "ieri" mi pareva che tu ce la avessi a "morte" con ANCC , mentre "oggi" richiedi esplicitamente il loro intervento... cio' vuol significare che "il fine giustifica il mezzo" ?id="blue">
quote:Originally posted by IvanoP> SE HAI LETTO ATTENTAMENTE NON TI SARà SFUGGITA CHE INTENDO UN'AZIONE PILOTA E COORDINATA CONTRO I COMUNI PIU' RIOTTOSI. Attualmente l'unica che può fare un'azione del genere perché ha le potenzialità e le informazioni è il Coordinamento, ma i comuni contro i quali saggiare quest'azione come ho più volte detto sono:
Ciao a tutti, quindi si puo’ procedere (anche con il “benestare” di “O Nonno”...) con il presentare ricorsi ai GdP (se e quando possibile tramite le associazioni di camperisti) nei casi in cui si riscontrino delle illegalita’ da parte dei sindaci anti-camperisti ? Se cosi’ e’ ne sono molto contento in quanto e’ quello che sto dicendo (proponendo) in piu’ 3D e in piu’ post da un po’ di tempo… Ciao, Ivano.id="blue"> >O si attiva un ricorso al TAR o uno al Giudice di Pace solo che ci sono le seguenti difficoltà: Castiglione della Pescaia risulta che il GDP nell'ultimo ricorso a me noto (caso Tronconi ed articoli di stampa) ha dato ragione al comune; Numana ha vinto circa 90 ricorsi e per 10 persi è ricorso in Cassazione e adesso si aspettano le sentenze; Orosei ha vinto tre ricorsi in cassazione senza nemmeno costituirsi in giudizio e il Pretore gli aveva già dato ragione. Quindi come vedi io non nutro molte speranze perché se anche si vincesse da altre parti con i suddetti comuni non c'è stata fino ad ora partita. Se comunque si vuole procedere ugualmente occorre che i ricorsi siano scritti dal ************* ********** solo così si può essere sicuri sulla bontà del ricorso. Un camperista da solo non è in condizione di farlo e molti avvocati non conoscono approfonditamente la materia per entrare in tempi rapidi nella questione. Siccome tu sei un iscritto del Coordinamento ti dovresti accertare della disponibilità perché o si fa così o non c'è partita. Occorrerà attendere l'esito degli interventi del ministero che mi auguro presto riguardino uno dei suddetti comuni almeno verrà testata la bontà delle tesi ministeriali che anche io mi auguro siano risolutive benché nutra qualche dubbio sul fatto che non sono state controbattute le sentenze della cassazione che io ti ho già citato e che i comani si scambiano in caso di bisogno. Tutto qui, comunque se si vuole percorre la strada dei ricorsi ai giudici di pace contro uno dei suddetti comuni io ci sto ma bisogna sapere prima chi scrive il ricorso e poi si crea l'incidente ad hoc. Io sono disponibile a mettere il mio camper e becco io la contravvenzione. Ma occorre chiarire prima chi scrive il ricorso questo tocca a te.
- Alassio
- Castiglione della Pescaia
- Numana
- Orosei
>
quote:Originally posted by IvanoP> Dunque andiamo con calma. Non ce l'ho a morte con l'ANCC, con la quale condivido sempre gli gli obiettivi dei camperisti. Quello che non condivido è il metodo che mette la norma anzitutto che io dico non è chiara per niente come la interpretaiamo noi. Ciò posto non ti sarà sfuggito comunque che di fronte all'impossibilità del dialogo sono comunque per una reazione di tipo denuncio, ricorro. Pertanto di fronte ad un comune con il quale abbia parlato per condividere soluzioni ma che dopo incontri decidesse di emettere un'ordinanza di divieto senza infrastrure complessivamente adatte e a danno dei camperisti allora quale altro dialogo vogliamo? A quel punto ricorro in tutte le sedi possibili. Quini se si deve andare alla guerra scegliamo chi attacare. Nel mio lavoro quando si vuole essere sicuri di fare centro si prende la situazione più complessa quella più difficile, risolta quella si hanno elementi per risolvere tutte le altre. Al momento nel nostro mondo abbiamo tre situazioni critiche. Orosei, Castiglione della Pescaia, Numana. Le azioni che possiamo porre in essere sono: TAR - consiglio di Stato Giudice di pace - Cassazione Ricorso al Ministero - Resistenza del Comune al TAR - Consiglio di Stato Questi sono gli scenari che abbiamo davanti. Numana Per Numana siamo già in Cassazione a breve saranno decisi 10 ricorsi quindi qui se si vuole fare qualcosa occorre ricorrere al TAR o al Ministero occorre scegliere cosa fare, probabilmente la strada del ministero per Numana potrebbe essere acqua fresca se Numana è ricorsa in Cassazione è probabile che non accetti un pronunciamento del Ministero senza prima aver ottenuto le sentenze della Cassazione oppure potrebbe ricorrere al TAR contro l'intervento ministeriale e poi al Consiglio di Stato. Orosei Il comune ha vinto tre ricorsi, pensiamo veramente di ritornare al GDP per riproporre lo stesso iter che per tre volte ha visto perdenti i camperisti in Cassazione? Quindi anche qui TAR, Ministero come per Numana. Castiglione della Pescaia A me è nota la sentenza del GDP che ha respinto il ricorso del camperista (intervento di Tronconi etc.) Non c'è Cassazione né TAR Quindi con Castiglione si può cominciare daccapo. Occorre però che il camperista multato non sapesse delle ordinanze da atti pubbli e certi altrimenti non ha titolo per ricorrere al TAR essendo le ordinanze vecchie oltre i termini per ricorrere. In poche parole l'ANCC almeno per Numana e Castiglione ove si è battuta a mio avviso non potrebbe ricorrere al TAR ha perso i termini per farlo ma se un camperista ignaro ricevesse una multa ed attivasse un ricorso credo ci possano essere gli estremi, il diritto amministrativo è un po' strano da questo punto di vista. L'ANCC potrebbe scrivere i ricorsi, ne ha tutte le capacità, oppure costituirsi ad adjuvandum al TAR. Non sono avvocato ma le questioni stanno così anche se qualcuno potrà dirvi che sono bischerate, voi parlate con un avvocato e vedrete che non ho tanto dato di fuori...io con più di un avvocato ho già parlato! Quindi come vedi le strade sono comunque difficili ma certo non impossibili, a meno che non abbiamo paura che il TAR riprenda gli indirizzi della Cassazione e certifichi una volta per tutte che l'art. 185 è da buttare nel cesso... ebbene sì rischiamo anche questa circostanza e dobbiamo saperlo tutti. Ma tanto la rischiamo comunque, anche con gli interventi ministeriali che prima o poi provocheranno qualche reazione di qualche comune ostile. E' il motivo per cui dico che il dialogo non va abbandonato. Se crediamo di avere ragione però non dovremmo avere alcuna paura a fare quanto sopra affiancando agli interventi ministeriali altri ricorsi al GDP e Cassazione ed al TAR. La strada del ricorso al TAR la indicò il Dott. Simone Scagliarini di Federconsumatori in una sua intervista. Quindi non è farina del mio sacco, non essendo io avvocato mi limito a riportare posizioni di esperti che in passato ho consultato. IVANOP Se ci sei DATTI un colpo e facci sognare, faci capire facci sapere.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ciao "O Nonno", OK, tres bien ! Quasi non ci credo, sino a ieri ci stavamo "scannando" e ora pare ci sia la possibilita' addirittura di collaborare... comunque il mondo e le persone sono belle anche per questo... C'e' solo un problema che riguarda la mia parte di interessamento alla "causa": tra qualche gg me ne andro' (finalmente!!!) in vacanza quindi mi "scolleghero'" dal PC (non me lo porto dietro) e quindi per un mesetto saro' isolato e irraggiungibile (per vostra fortuna ! per un po' non rompero' piu' i maroni...) Ciao, Ivano. PS: scusa solo ancora un'osservazione: sino a "ieri" mi pareva che tu ce la avessi a "morte" con ANCC , mentre "oggi" richiedi esplicitamente il loro intervento... cio' vuol significare che "il fine giustifica il mezzo" ?id="blue">
quote:Originally posted by IvanoP> SE HAI LETTO ATTENTAMENTE NON TI SARà SFUGGITA CHE INTENDO UN'AZIONE PILOTA E COORDINATA CONTRO I COMUNI PIU' RIOTTOSI. Attualmente l'unica che può fare un'azione del genere perché ha le potenzialità e le informazioni è il Coordinamento, ma i comuni contro i quali saggiare quest'azione come ho più volte detto sono:
Ciao a tutti, quindi si puo’ procedere (anche con il “benestare” di “O Nonno”...) con il presentare ricorsi ai GdP (se e quando possibile tramite le associazioni di camperisti) nei casi in cui si riscontrino delle illegalita’ da parte dei sindaci anti-camperisti ? Se cosi’ e’ ne sono molto contento in quanto e’ quello che sto dicendo (proponendo) in piu’ 3D e in piu’ post da un po’ di tempo… Ciao, Ivano.id="blue"> >O si attiva un ricorso al TAR o uno al Giudice di Pace solo che ci sono le seguenti difficoltà: Castiglione della Pescaia risulta che il GDP nell'ultimo ricorso a me noto (caso Tronconi ed articoli di stampa) ha dato ragione al comune; Numana ha vinto circa 90 ricorsi e per 10 persi è ricorso in Cassazione e adesso si aspettano le sentenze; Orosei ha vinto tre ricorsi in cassazione senza nemmeno costituirsi in giudizio e il Pretore gli aveva già dato ragione. Quindi come vedi io non nutro molte speranze perché se anche si vincesse da altre parti con i suddetti comuni non c'è stata fino ad ora partita. Se comunque si vuole procedere ugualmente occorre che i ricorsi siano scritti dal ************* ********** solo così si può essere sicuri sulla bontà del ricorso. Un camperista da solo non è in condizione di farlo e molti avvocati non conoscono approfonditamente la materia per entrare in tempi rapidi nella questione. Siccome tu sei un iscritto del Coordinamento ti dovresti accertare della disponibilità perché o si fa così o non c'è partita. Occorrerà attendere l'esito degli interventi del ministero che mi auguro presto riguardino uno dei suddetti comuni almeno verrà testata la bontà delle tesi ministeriali che anche io mi auguro siano risolutive benché nutra qualche dubbio sul fatto che non sono state controbattute le sentenze della cassazione che io ti ho già citato e che i comani si scambiano in caso di bisogno. Tutto qui, comunque se si vuole percorre la strada dei ricorsi ai giudici di pace contro uno dei suddetti comuni io ci sto ma bisogna sapere prima chi scrive il ricorso e poi si crea l'incidente ad hoc. Io sono disponibile a mettere il mio camper e becco io la contravvenzione. Ma occorre chiarire prima chi scrive il ricorso questo tocca a te.
- Alassio
- Castiglione della Pescaia
- Numana
- Orosei
>
>
quote:Originally posted by IvanoP> Io sono disponibile ad impegnarmi in relazione ad una politica organica. Ma non mi attivo io in quanto singolo camperista per i motivi che ho già detto in passato. Se un'associazione promuove la politica in cui credo allora, se avessi un mandato, potrei impegnarmi. Altrimenti tutta l'attività la devono fare le associazioni che stanno lì apposta. Non devono chiedere ai camperisti di fare qualcosa che sono tenute a fare loro stesse. I motivi li trovi nel pezzo che seuge scritto oltre un anno fa proprio in risposta a chi mi chiedeva... parli parli ma cosa fai... e tu che raccogli fondi fondi cperché chiedi ad altri di fare cose che devi fare tu? Quindi ti do un consiglio: ne parliamo di sicuro quando torni dalle ferie, tieni presente che anche io in agosto andrò in ferie. Ma assicurati che quanto tu hai qui affermato sia condiviso dalla tua associazione perché altrimenti non hai alcun mandato per fare per conto di una categoria che è già invisa in molti comuni italiani. DEVONO MUOVERSI LE ASSOCIAZIONI. SE TU CONVINCI LA TUA ASSOCIAZIONE A FARE UN RICORSO AL TAR DELLA TOSCANA CONTRO L'ORDINANZA DI CASTIGLIONE DELLA PESCAIA IO METTO DI TASCA MIA 1000 EURO. SE LA TUA ASSOCIAZIONE NON E' DISPONIBILE A FARE IL RICORSO ... L'articolo PER CUI IO DICO CHE I CAMPERISTI SCIOLTI FANNO CASINO fu pubblicato su TI, ovviamente. FACITE AMMUJNA L'ordine "facite ammujna" (fate confusione) veniva impartito a Bordo delle navi della flotta Borbonica in occasione delle visite del Re o delle alte autorità. La finalità di quest'ordine era quella di "impressionare" il visitatore con una grande ma inutile operosità. Fu forse anche per questo che il Regno delle Due Sicilie perse non una guerra, ma "la guerra". Per farla franca con questa logica occorre che chi osserva dal di fuori non sia in grado di discernere tra obiettivi falsi e obiettivi reali. Completamente opposta alla logica del "facite ammujna" è il sistema di difesa americano che ha 5 livelli di attenzione: da DEFCON 1 (allerta ordinaria) fino a DEFCON 5 che significa guerra totale. Il sistema è basato su scenari e monitoraggi costantemente analizzati ed aggiornati. Per ogni livello prevede specifiche azioni di difesa o di attacco. Chi osserva gli addetti all'opera mentre applicano questa logica ha ben chiaro che obiettivi reali ed obiettivi perseguiti coincidono. Karl Von Clausewitz disse "La guerra non è che la continuazione della politica con altri mezzi". E ancora "Lo scopo politico, motivo primo della guerra, darà dunque la misura tanto dell'obiettivo che l'azione bellica deve raggiungere, quanto degli sforzi che a ciò sono necessari". Direte ... cosa c'entrano i Borboni, gli americani e Von Clausewitz con i camperisti? C'entrano eccome. I camperisti devono capire bene se le iniziative in corso a loro tutela appartengano alla logica del "facite ammujna", alla logica "DEFCON" e, soprattutto, se tutte le azioni che si svolgono a tutela dei camperisti perseguano obiettivi reali, facciano parte di una "politica" di tutela e siano fortemente coordinate. I camperisti sono i mandanti in un contratto di mandato "politico" di rappresentanza. I fronti su cui spendere la "politica camperistica" sono tre: 1) il fronte legislativo (nazionale, regionale e locale); 2) i rapporti con gli enti locali per realizzare davvero le infrastrutture previste, applicando e facendo rispettare le leggi. Il terzo? Se perseguiamo questi due perseguiamo anche il terzo fronte: l'immagine qualitativa del camperista come turista itinerante, perché le iniziative sono condivise dalle comunità locali. Sul fronte legislativo la categoria si sta muovendo con unità di intenti e di obiettivi. Permangono le perplessità sollevate da alcuni Senatori ad esempio sul DDL Fabris-Dentamaro. Chi volesse approfondire può leggere la mia intervista al Senatore Brignone e gli atti del 9.2.2005 ore 15:15 della 8^ Commissione Senato. Tuttavia anche ammesso che una legislazione più favorevole possa arrivare, certamente non a breve tempo, questa dovrà poi essere applicata da chi oggi ci contrasta per interessi locali. La "politica camperistica" deve in ogni caso perseguire un ottimo rapporto con gli enti locali. Su questo secondo punto, purtroppo il programma politico è meno evidente, le azioni appaiono frastagliate, ed a volte non si comprende né la priorità seguita né il livello dei toni usati né le aspettative di qualcuno che si attende di "essere chiamato" ad esaminare soluzioni e proposte. E se nessuno chiama? Manca inoltre una mappatura della ricettività camperistica nei comuni di mare, di montagna, dei laghi e delle città d'arte. Comuni che secondo un rapporto ANFIA-DATABANK del 2003 costituiscono le mete appetite dai camperisti. In questi comuni le aspettative sarebbero chiare: • la possibilità di sosta, senza scambiarla per possibilità di campeggio libero; • una copertura adeguata di aree di sosta e di CS; • campeggi che pratichino anche servizi da area di sosta; • tariffe adeguate. Non per tutte le iniziative sono poi noti i risultati conseguiti. Per capire la politica le azioni da svolgere per distribuire le forze, la situazione di partenza e per contro i risultati conseguiti, occorrerebbe che ciascun comune italiano "appetito" dai camperisti, fosse classificato in relazione a quanto si discosti dalle suddette aspettative: la classe "DEFCOM 5" (DEFCOM starebbe per DEFinizione COMuni) rappresenterebbe i comuni più critici, i nostri obiettivi da "bombardare" fino a soluzione o fino a che non si sia proprio convinti che non vi sia più null'altro da fare. Per contro la classe "DEFCOM 1" indicherebbe i comuni che presentano tutte e quattro le condizioni di cui sopra. Con questo sistema di classificazione la nostra "politica di tutela" renderebbe chiare le iniziative di ogni livello di DEFCOM, ad esempio: nessuna attività (DEFCOM 1) il confronto preventivo, la valutazione delle iniziative in corso, la condivisione fino anche allo scontro con conseguenti iniziative compresi, quando necessari, ricorsi al TAR o denunce per i casi veramente incresciosi (per comuni DEFCOM 5). Proprio per avviare una mappatura di questo genere realizzai la prima ricerca sui 240 comuni con vele blu disponibile qui. Rispetto alla situazione esistente come si inquadrano le singole iniziative delle nostre rappresentanze? Ad esempio, l'ANFIA "bombarda" obiettivi definiti DEFCOM 5 oppure "bombarda" a caso sul primo obiettivo che si auto-propone? E le "bombe" (risorse) sono adeguate? E' coerente "bombardare" piccoli centri se sono ancora presenti grossi obiettivi (comuni) in classe "DEFCOM 5"? L'ANFIA è un'alleata dei camperisti e persegue la stessa politica o è un "partigiano" che persegue una politica propria, a volte e a caso coincidente con quella dei camperisti? E le altre associazioni hanno tutte la stessa politica? Le stesse strategie ed un coordinamento forte? O si muovono sciolte, in modo estemporaneo e dispersivo perdendosi spesso dietro a segnalazioni ed articoli anche vecchi di due anni e non colpiscono obiettivi primari? Quando si affrontano o si propongo questi temi si hanno reazioni da parte di chi si sente "tirato per la giacchetta" e spesso si replica chiedendo a chi parla, scrive, segnala o propone idee di "fare fatti e non parole". Questo potrebbe capitare anche a voi. Tuttavia se siete camperisti ricordatevi che siete mandanti, non dovete anche "fare" direttamente, fareste solo "ammujna" con azioni scoordinate. Io stesso ho percorso una volta in passato, quando avevo pochi elementi, questa inutile strada quindi so di cosa parlo. Evitatela. Se siete opinionisti (tale mi considero io), siete solo degli osservatori, al massimo dei segnalatori di "obiettivi" e di spunti di riflessione che gli addetti ai lavori (quanti rappresentano la categoria) possono cogliere. La nostra opinione è una tra le tante. Però abbiamo un grande privilegio: quello di poter valutare le azioni che si portano avanti proprio perché essendo privi di mandato di rappresentanza non dobbiamo "fare" altro, altrimenti occuperemmo spazi di altri soggetti e non risponderemmo ad una politica. Chi invece pretende di rappresentare la categoria è un mandatario: è tenuto a "fare", proporre, condividere e perseguire una politica, direttamente, senza richiedere attività agli stessi mandanti. I mandatari rispondono degli obiettivi. Il mandante chiede attività e conto al mandatario non viceversa. Ma se gli obiettivi e la politica non sono fissati in modo chiaro, e non sono unitariamente perseguiti, come si fa a distinguere se si sta perseguendo un "facite ammujuna" oppure una politica di tutela con adeguate strategie? I mandatari che chiedono agli opinionisti ed a voi camperisti di fare fatti e non parole non hanno ben compreso il loro ruolo, specie se lo svolgono chiedendovi soldi. Dite loro che gli revocherete il mandato, il prima possibile, forse capiranno. Se invece pensate che la politica di tutela dei camperisti oggi sia proprio perfetta, "stracciate" questo articolo e soprattutto non leggete mai più i miei articoli. ________________________________________ Regolamento della Real Marina del Regno delle due Sicilie del 1841 (da
Ciao “O Nonno”, faccio solo presente che le “sfide” sono 2 : 1) “bastonare” i comuni anti-camperisti che non hanno accettato il dialogo (tu, per iniziare, hai citato dei comuni particolarmente “ostici” : Orosei, Castiglione della Pescaia, Numana). Per questa “sfida” ho detto che mi rendo disponibile (a partire dal rientro delle mie vacanze) per fare quanto possibile per “interessare” e far intervenire ANCC (ovviamente io, pur essendo uno degli iscritti, non sono ANCC, quindi posso cercare di “stimolare” ma non posso “garantire” nulla) 2) cercare di dialogare con i comuni anti-camperisti cercando, ovviamente, di raggiungere dei risultati (a tal riguardo da capire cosa si intende per “risultati”; a parer mio il “risultato” da raggiungere si puo’ sintetizzare in: a) creazione di AA con prezzi “accessibili” e in luoghi “dignitosi” b) permettere e agevolare la sosta dei camper anche al di fuori delle AA creando un numero di stalli di sosta adeguato ai camper “congruente” e “proporzionato” ad altri tipi di veicoli c) eliminare i divieti/limitazione di circolazione/sosta indirizzati solo ai camper). Per questa “sfida” ti offri tu ? (c’e’ solo la scelta di quali comuni anti-camperista scegliere, tra cui cito p.e. perche’ li “conosco” Rapallo, Lerici, Sestri Levante, Lavagna, Santa Teresa di Gallura, Palau). Se sì, come mi auguro, saro’ io a dirti ”O NONNO Se ci sei DATTI un colpo e facci sognare, faci capire facci sapere” (a tal proposito, e scusami, ma perche’ scrivi tali “minchiate” ?) ; se no, mi pare che la sfida sia “impari”. Se ti rendi disponibile, nel caso in cui non si riesca a “dialogare” e ottenere risultati con tali comuni anti-camperisti, questi verranno ovviamente inseriti e gestiti come per la “sfida” 1 Ciao, Ivano.id="blue"> >
http://digilander.libero.it/zio...
) Art.27. "Facite Ammuina". 'All'ordine Facite Ammuina: tutti chilli che stanno a prora vann' a poppa e chilli che stann' a poppa vann' a prora: chilli che stann' a dritta vann' a sinistra e chilli che stanno a sinistra vann' a dritta: tutti chilli che stanno abbascio vann' ncoppa e chilli che stanno ncoppa vann' bascio passann' tutti p'o stesso pertuso: chi nun tiene nient' a ffà, s' aremeni a 'cca e a 'll à".quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ciao "O Nonno", OK, ma mi pareva di essere gia' stato chiaro sul punto delle 2 “sfide” (ma probabilmente non e' cosi'...): 1) io faro' in modo di coinvolgere ANCC per “bastonare” i comuni anti-camperisti che non hanno accettato il dialogo 2) tu farai in modo di coinvolgere le associazioni per cercare di dialogare con i comuni anti-camperisti cercando di raggiungere dei risultati : a) creazione di AA con prezzi “accessibili” e in luoghi “dignitosi” b) permettere e agevolare la sosta dei camper anche al di fuori delle AA creando un numero di stalli di sosta adeguato ai camper “congruente” e “proporzionato” ad altri tipi di veicoli c) eliminare i divieti/limitazione di circolazione/sosta indirizzati solo ai camper Quindi ci risentiamo a settembre (dopo le mie e le tue vacanze). Per concludere, essendo l'articolo "FACITE AMMUJNA" scritto da te mi pare un po' di "parte" , ovvero e' come se io scrivessi un articolo che esprima concetti agli antipodi rispetto al tuo: ma essendo la tua una “opinione” (dal vocabolario: “convincimento soggettivo”) in quanto ti autodefinisci “opinionista” in tale articolo, mi pare normale ed ovvio che ne possano esistere anche di altre e diverse… A tal riguardo, ribadisco (anche se tu non ne sei d’accordo, ma finche’ ognuno e’ libero di pensare ed esprimere la propria idea e convinzione…) che a parer mio (mia “opinione”) deve esistere un giusto "equilibrio, ovvero ben venga l'interessamento/intervento diretto delle associazioni, ma cio' non puo' escludere il possibile intervento del singolo (ovvero sullo stile di StradeMulte.it) per tutta una serie di motivi (p.e. se l'associazione e' solo una si potrebbero creare colli di bottiglia e quindi andare alle "calende greche" in quanto i comuni anti-camperisti da "affrontare" sono innumerevoli; difficolta’ economiche in quanto p.e. e se non erro un ricorso al TAR viene a costare sui 5.000 euro). E poi, se ANCC non e' disponibile a fare i ricorsi, mi taglio le vene ? forse e’ meglio cercare altre soluzioni (ovvero altre associazioni che si prendono l’onere e l’onore, oppure non rimane che il “fai da te”, oppure si continua a permettere ai comuni anti-camperisti di fare quello che gli pare e gli piace). Inoltre, se non erro, le varie associazioni sono solo composte da volontari (quindi non “stipendiati”) che pur mettendo a disposizione tanto impegno/tempo fanno quello che possono… (e dovremmo essere molto grati e ringraziare per quanto fanno, invece che affermare “…visto che esistete, dovete per forza anche fare…”) Ritornando poi sul "FACITE AMMUJNA" , a me pare evidente che di fronte a tante illegittimita’ e soprusi perpetrati dai comuni anti-camperisti, se non esiste (e/o se non esistera’) una risposta/intervento organico al problema l’unica soluzione e’ il “far da se’” pur consapevoli della possibilita’ di fare "FACITE AMMUJNA"; aggiungo che il "far da se" non e' detto che voglia sempre dire "FACITE AMMUJNA", anzi in alcuni casi il "far da se'" e' necessario (p.e. nel caso di assenza e/o di non rappresentativita' e/o di debolezza di corporazioni/associazione) e indispensabile in quanto potrebbe essere addirittura un "volano" (anche se non coordinato nelle azioni) per smuovere la situazione (ovvero, voglio dire: ma se il Ministero dei Trasporti ricevesse tante/tantissime lettere dai cittadini camperisti le prenderebbe in considerazione oppure no ? A parer mio, viste posizioni assunte e le lettere gia' inviate da tale Min., io penso proprio di si'...). Ciao, Ivano. PS : non ho compreso bene la seconda parte dell’ennesimo “consiglio” che mi rivolgi… id="blue">
quote:Originally posted by IvanoP> Io sono disponibile ad impegnarmi in relazione ad una politica organica. Ma non mi attivo io in quanto singolo camperista per i motivi che ho già detto in passato. Se un'associazione promuove la politica in cui credo allora, se avessi un mandato, potrei impegnarmi. Altrimenti tutta l'attività la devono fare le associazioni che stanno lì apposta. Non devono chiedere ai camperisti di fare qualcosa che sono tenute a fare loro stesse. I motivi li trovi nel pezzo che seuge scritto oltre un anno fa proprio in risposta a chi mi chiedeva... parli parli ma cosa fai... e tu che raccogli fondi fondi cperché chiedi ad altri di fare cose che devi fare tu? Quindi ti do un consiglio: ne parliamo di sicuro quando torni dalle ferie, tieni presente che anche io in agosto andrò in ferie. Ma assicurati che quanto tu hai qui affermato sia condiviso dalla tua associazione perché altrimenti non hai alcun mandato per fare per conto di una categoria che è già invisa in molti comuni italiani. DEVONO MUOVERSI LE ASSOCIAZIONI. SE TU CONVINCI LA TUA ASSOCIAZIONE A FARE UN RICORSO AL TAR DELLA TOSCANA CONTRO L'ORDINANZA DI CASTIGLIONE DELLA PESCAIA IO METTO DI TASCA MIA 1000 EURO. SE LA TUA ASSOCIAZIONE NON E' DISPONIBILE A FARE IL RICORSO ... L'articolo PER CUI IO DICO CHE I CAMPERISTI SCIOLTI FANNO CASINO ("FACITE AMMUJNA") fu pubblicato su TI, ovviamente.
Ciao “O Nonno”, faccio solo presente che le “sfide” sono 2 : 1) “bastonare” i comuni anti-camperisti che non hanno accettato il dialogo (tu, per iniziare, hai citato dei comuni particolarmente “ostici” : Orosei, Castiglione della Pescaia, Numana). Per questa “sfida” ho detto che mi rendo disponibile (a partire dal rientro delle mie vacanze) per fare quanto possibile per “interessare” e far intervenire ANCC (ovviamente io, pur essendo uno degli iscritti, non sono ANCC, quindi posso cercare di “stimolare” ma non posso “garantire” nulla) 2) cercare di dialogare con i comuni anti-camperisti cercando, ovviamente, di raggiungere dei risultati (a tal riguardo da capire cosa si intende per “risultati”; a parer mio il “risultato” da raggiungere si puo’ sintetizzare in: a) creazione di AA con prezzi “accessibili” e in luoghi “dignitosi” b) permettere e agevolare la sosta dei camper anche al di fuori delle AA creando un numero di stalli di sosta adeguato ai camper “congruente” e “proporzionato” ad altri tipi di veicoli c) eliminare i divieti/limitazione di circolazione/sosta indirizzati solo ai camper). Per questa “sfida” ti offri tu ? (c’e’ solo la scelta di quali comuni anti-camperista scegliere, tra cui cito p.e. perche’ li “conosco” Rapallo, Lerici, Sestri Levante, Lavagna, Santa Teresa di Gallura, Palau). Se sì, come mi auguro, saro’ io a dirti ”O NONNO Se ci sei DATTI un colpo e facci sognare, faci capire facci sapere” (a tal proposito, e scusami, ma perche’ scrivi tali “minchiate” ?) ; se no, mi pare che la sfida sia “impari”. Se ti rendi disponibile, nel caso in cui non si riesca a “dialogare” e ottenere risultati con tali comuni anti-camperisti, questi verranno ovviamente inseriti e gestiti come per la “sfida” 1 Ciao, Ivano.id="blue"> >
>
