quote:Risposta al messaggio di rico inserito in data 02/09/2012 10:55:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ciao rico noi paghiamo, a cosa posso appellarmi? L'unica cosa di cui posso lamentarmi, e l'ho fatto telefonicamente direttamente al vigile che mi ha multato, è che mi stavo togliendo gli scarponi quando loro sono passati e mi sono ripassati davanti altre 2 volte. Il Sindaco sta ricevendo una valanga di ricorsi in questi giorni che poi girerà al GP e se va male Cassazione (spero di aver scritto giusto l'ordine). Purtroppo è un ordinanza (che parla chiaro) del Comune in un parco protetto. Lo stesso vigile mi ha consigliato x la prossima volta di cercarmi un posto pianeggiante in modo da evitare un'altra multa. Di sicuro per molti sbaglierò, per altri non altra scelta...ogn'uno è libero di pensare come crede meglio. Faccio io miei complimenti a tutti quelli che sono intervenuti dimostrandosi ultra disponibili, preparati in materia con dettagli super fini e link molto utili ma come mai poi si è finito a parlare del cds e andare a cercare i termini nel dizionario quando siamo stati multati per un'ordinanza che parla chiaro? Vietato mettere qualsiasi oggetto sotto le ruote del veicolo. La mia è una semplice riflessione e in generale, noto spesso che si finisce per andate over thopic usando parole grosse che con l'argomento principale non centrano una mazza. In altri forum appena si esce dal thopic si viene bannati e appena ci si comincia ad "insultare" il commento non viene nemmeno inserito e nelle peggiore delle ipotesi cancellato l'utente. Non voglio fare il santone perché non lo sono ma io quando vedo che in un argomento ci sono insulti e cose varie non lo leggo e quindi viene meno l'utilità del forum. Ringrazio tutti quelli sono intervenuti o anche hanno solo letto, ma dal mio punto di vista (visto che ho aperto io l'argomento) la questione è chiusa. A presto in qualche altro argomento e spero di non leggere più "insulti". Buona domenica Marco Trento
quote:Risposta al messaggio di tpak inserito in data 02/09/2012 11:44:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Dal momento che li cita ripetutamente (e sorvolando sull'obbligo degli Utenti di inviare una segnalazione in caso di problemi) le saremmo grati se volesse indicarci questi numerosi insulti, tenendo presente che un insulto per essere classificato tale deve essere inequivocabile e recepito come tale da tutti coloro che leggono. Grazie della collaborazione. Il Team di Moderazioneid="red">
quote:Risposta al messaggio di tpak inserito in data 02/09/2012 11:44:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Io ti ringrazio per avere aperto questo argomento così la prossima volta evito la multa, i cunei non li metto mai in libera ma l'oscurante si per questioni di risparmio energetico. Vuol dire che ora non lo metto più e consumo più gas, pazienza. Anche io a questo punto non farei ricorso inutilmente. Certo che una multa per divieto di sosta sarebbe costata solo 39 €. Emil
quote:Risposta al messaggio di Marshall inserito in data 02/09/2012 08:48:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> grazie per la lunga e molto precisa risposta. Mi pare che tu però abbia chiarito in maniera molto chiara che
quote: basta che il sindaco nell'ordinanza indichi che è vietato costituire campeggi attendamenti mediante la collocazione di veicoli o di attrezzature predisposte per consentire il soggiorno al di fuori delle strutture ricettive debitamente autorizzate ed è vietato il loro uso a fini di soggiornarvi tramite di esse o all'interno. [...]id="blue"> Non c'è bisogno di scrivere altri concetti in un'ordinanza. >> l'omissione, spero non travisi (a me non pare) il significato delle parole. Questo mi pare risponda a cosa il sindaco debba indicare in un'ordinanza per il divieto di campeggio, ma la mia domanda era però un'altra: Un sindaco può/potrebbe inserire nell'ordinanza elementi che - a suo parere - identificano l'attendamento e l'uso abitativo nel caso dell'autocaravan oltre quelli già noti? Potrebbe ad esempio scrivere nell'ordinanza che l'uso di oscuranti per il vetro anteriore costituisce un attendamento rendendone di fatto vietato l'uso nel caso della semplice sosta? Non vorrei approfittare, ovviamente, della tua disponibilità a soddisfare questa mia curiosità e non voglio chiederti un trattato, mi accontento di una risposta concisa che mi dica solo se può o non può. Essendo un forum, sia chiaro che accetto eventuali risposte da chiunque mi sappia rispondere. [:)] Ciao e grazie. Marco
http://it.wikipedia.org/wiki/Siror
Siror è una pagliuzza di comune. Ha meno abitanti del mio quartiere. Questo comune ha la bellezza di 26 dipendenti. Uno ogni 46 residenti (pensionati e bambini inclusi). Ma che cippa fanno tutto il giorno 26 dipendenti a Siror? Avranno più statali loro del comune di Catania... A me può andare bene che tentino di difendere il loro territorio per i due mesi all'anno in cui diventa fastidiosa la presenza dei cittadini di altri comuni. Però, sono stra certo che tale comune è foraggiato dai contribuenti italiani che loro vessano con questo tipo di multe. Ciao, Equote:> [1]id="red"> Cfr. comma 1 inOriginally posted by rico
E' arrivata anche a me la notifica del verbale redatto il 19/08. Anche nel mio caso si tratta di illecito per:"Effettuava campeggio libero al di fuori delle aree espressamente autorizzate. In particolare con autocaravan in sosta su area pubblica faceva uso di mezzi di livellamento interposti tra le ruote e il suolo".Originally posted by rico
Ho seguito la discussione senza intervenire sperando di avere ulteriori elementi per l'eventuale ricorso, che peraltro ho deciso di inoltrare ... [1]id="red"> La sanzione rimane invariata? [2]id="red"> Il tempo per il pagamento rimane comunque 60gg dalla data della notifica? [3]id="red"> Qualcuno conosce la prassi in caso di rifiuto del ricorso? [4]id="red">>
http://www.normattiva.it/uri-re...
[2]id="red"> Ritengo di no, cfr. comma 2 ibidem [3]id="red"> 30 gg, cfr. comma 4 ibidem [4]id="red"> Cfr.http://www.normattiva.it/uri-re...
quote:>Originally posted by tpak
oggi ho ricevuto il verbale di illecito amministrativo dal Comune di Siror nel quale mi viene contestato di aver effettuato campeggio libero in località Passo Rolle e di aver violato l'ordinanza n° 96 del 18/11/2009. cito: Effettuava campeggio libero al di fuori delle aree espressamente autorizzate. In particolare con autocaravan ... in sosta su area pubblica, faceva uso di mezzi di livellamento interposti tra le ruote e il suolo.Originally posted by StefaniaM
Anche a noi oggi è arrivato il verbale di illecito amministrativo dalla Comunità di Primiero: multa del 14/08/2012 ore 15.34 con la stessa tua violazione.Originally posted by rico
E' arrivata anche a me la notifica del verbale redatto il 19/08. Anche nel mio caso si tratta di illecito per:"Effettuava campeggio libero al di fuori delle aree espressamente autorizzate. In particolare con autocaravan in sosta su area pubblica faceva uso di mezzi di livellamento interposti tra le ruote e il suolo".>
quote:>Originally posted by StefaniaM
La telefonata è passata direttamente al vigile che probabilmente mi ha multato. Preciso che è stato molto gentile ed esauriente nelle risposte. L'ordinanza bisogna chiederla al comune di Siror perchè è di sua pertinenza. Lui me l'ha letta velocemente: tra le varie cose, viene vietato esplicitamente ogni mezzo che serve per livellare il camperid="red">, sia piedini di stazionamento, che cunei, sassi, legni... Tutto ciò che permette di mettere in piano il mezzo.Originally posted by tpak
Stefania è riuscita ad avere copia dell'Ordinanza dove è scritto in modo molto esplicito: comma.3 E' vietato l'uso di piedi retrattili o altri mezzi di stazionamento e di livellamento: è vietato lasciare aperto il predellino del veicolo; è vietato sciorinare, distendere ed appendere i panni o biancheria all' intelaiatura del veicolo; e ancorché senza ancoraggio al suolo, è vietato l'occupazione ed utilizzazione dello spazio esterno ai veicoli stessi e sotto di essi... il divieto di cui comma 3 è esteso a tutti gli autoveicoli.>
quote:> Condivido il tuo dubbio. La descrizione dell'infrazione, come riportata nel verbale, fa sembrare che l'ordinanza: - da una parte, disponga soltanto un divieto di campeggio libero; - dall'altra parte descriva, in dettaglio, le "situazioni" che configurano il campeggio libero. La parziale trascrizione dell'ordinanza fa invece emergere che, assieme al divieto di campeggio libero, il sindaco ha altresi' vietato anche le "situazioni" (cioe' tutta una serie di comportamenti umani connessi alla presenza di un veicolo su un'area ad uso pubblico soggetta alla regolamentazione del CdS). Mi permetto quindi chiedere a StefaniaM di voler inserire nel forum il testo completo dell'ordinanza, in modo da poterne approfondire: - le premesse; - le motivazioni; - i fondamenti normativi dai quali il Sindaco ha tratto il potere di ordinanza (sia come emanazione sia come contenuto); - l'intera parte dispositiva.Originally posted by MarcoBo
... potresti dirci se secondo te è nel potere del sindaco emettere un ordinanza che definisce quali sono le cose che puoi o non puoi fare per decidere se si costituisce un campeggio o meno.Originally posted by MarcoBo
Un sindaco può/potrebbe inserire nell'ordinanza elementi che - a suo parere - identificano l'attendamento e l'uso abitativo nel caso dell'autocaravan oltre quelli già noti? Potrebbe ad esempio scrivere nell'ordinanza che l'uso di oscuranti per il vetro anteriore costituisce un attendamento rendendone di fatto vietato l'uso nel caso della semplice sosta?>
quote:Risposta al messaggio di MarcoBo inserito in data 03/09/2012 18:14:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>
quote:Un sindaco può/potrebbe inserire nell'ordinanza elementi che - a suo parere - identificano l'attendamento e l'uso abitativo nel caso dell'autocaravan oltre quelli già noti? Potrebbe ad esempio scrivere nell'ordinanza che l'uso di oscuranti per il vetro anteriore costituisce un attendamento rendendone di fatto vietato l'uso nel caso della semplice sosta? >> Il comune di Numana lo fece. In particolare per gli oscuranti. Personalmente ritengo che la cosa possa essere riferita ai veicoli ove gli elementi che possono caratterizzare la costituzione dell'attendamento sono diversi da altri attrezzi. Una tenda si capisce se è montata o no. Un Carrello Tenda pure. Se su un furgone ci si soggiorna difficilmente lo si può notare da com'è posto sulla strada. Non mi risultano precedenti giurisprudenziali sul tema. Se qualcuno li conosce li citi per favore. Quindi il comune potrebbe ma secondo me non gli conviene, più si allunga a definire l'azione di campeggi_o (_are) delle persone e la condizione di costituzione di attendamento-campeggio (sostantivi) più esclude situazioni rientranti già nel significato delle parole anzidette per aver precisato cosa intende. Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.
quote:Originally posted by Marshall Il comune di Numana lo fece. In particolare per gli oscuranti.>> Mi permetto dissentire. A differenza di quello di Siror, il Comune di Numana non ha vietato l'utilizzo degli oscuranti, in aggiunta al divieto di sosta e di campeggio libero. Il Comune di Numana ha semplicemente specificato detto utilizzo come una delle circostanze oggettive in presenza delle quali tali veicoli devono considerarsi in situazione di campeggio, come da pagina 1 (l'unica reperita nella rete) dell'ordinanza 32/2002:
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 03/09/2012 22:14:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Io ho risposto a questa domanda nel modo che segue:
quote:Un sindaco può/potrebbe inserire nell'ordinanza elementi che - a suo parere - identificano l'attendamento e l'uso abitativoid="red"> nel caso dell'autocaravan oltre quelli già noti? Potrebbe ad esempio scrivere nell'ordinanza che l'uso di oscuranti per il vetro anteriore costituisce un attendamentoid="red"> rendendone di fatto vietato l'uso nel caso della semplice sosta?>> Il comune di Numana lo fece. In particolare per gli oscuranti. id="red"> Ovvero il Comune di Numana identificò situazioni che denotavano attendamento. Non ho parlato di divieto degli oscuranti, è il mio interlocutore che dice "di fatto vietandone l'uso". Non quindi disposizione di divieto d'uso degli oscuranti.
quote:il Comune di Numana non ha vietato l'utilizzo degli oscuranti, in aggiunta al divieto di sosta e di campeggio libero. Il Comune di Numana ha semplicemente specificato detto utilizzo come una delle circostanze oggettive in presenza delle quali tali veicoli devono considerarsi in situazione di campeggio>> Su cosa dissenti? Il peggior nemico del camperista è il camperista che interpreta le norme in base alla sua convenienza.
quote:Risposta al messaggio di Marshall inserito in data 02/09/2012 08:14:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ok ci provo.. Il cardine è la differenza tra il fare campeggio e il costituire campeggio. Come faccio a campeggiare utilizzando una cosa che non costituisce campeggio? Come faccio ad attendarmi senza tenda? Con questa logica posso fare la peperonata senza i peperoni...[:D][:D] La presumibile risposta è" perchè lo ha stabilito la cassazione." Risposta che , tornando a "giocare" con l'italiano e cambiando la punteggiatura, diventa una domanda: Perchè lo ha stabilito la cassazione? Basandosi su cosa? Visto che deve assicurare "l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge, l'unità del diritto oggettivo nazionale, il rispetto dei limiti delle diverse giurisdizioni". Ricordo, inoltre, che , sebbene costituisca un precedente influente, il giudizio della cassazione NON è vincolante. E poi... se non ci sono dei "paletti" e, visto che si parla di veicolo.. Ogni volta che si è in auto ,fermi, si è a rischio campeggio? Mangiare, bere, appisolarsi, ascoltare musica, leggere, telefonare,chiacchierare.. Sono tutte cose che costituiscono campeggio? Ed i camionisti? Io continuo "permettermi " di pensare che la cosa è terrificante. E ancora.. Come si notifica la contravvenzione? Bisogna identificare i trasgressori, o basta la targa del veicolo? Ad un amico hanno aperto il furgone ed hanno pernottato all'interno, rischia anche la multa? Il caso Numana.. Si tratta di un'ordinanza di 10 anni fa in cui si dice " preso atto della necessità di regolamentare la sosta e favorendo l'afflusso nell'area di via Marini..." Ma... la suddetta area esiste ancora? E qualora non esistesse l'ordinanza sarebbe ancora valida? La 6574 inizia così..:"Il divieto generalizzato di ogni forma di campeggio, per un tempo superiore alle 48 ore, previsto dalla legislazione regionale ".. E la rivista Il forestale ad una specifica domanda risponde:"Tra l’altro, la consuetudi- ne vuole che per campeggio si intenda il montaggio di strutture tendate, mantenute stabili oltre le 48 ore o, comunque, nelle ore diurne. Anche dove esplicitamente vietato, quindi, il bivacco notturno dal tramonto all’al- ba, con o senza tenda, resta lecito." Non è che magari, sotto sotto, un limite temporale c'è? Con la linea indicata dalla cassazione, che senso hanno i divieti di sosta x camper, quando ogni volta che si è fermi si campeggia? Oltretutto le sanzioni x divieto di campeggio sono anche più "sostanziose"... Stefano
quote:Risposta al messaggio di vecchio orso inserito in data 04/09/2012 22:41:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> La Cassazione è la Cassazione: lo dici tu stesso nel tuo messaggio, parafrasando la prima riga dell'articolo 65 della Legge 12/1941. Come facciamo a dire che una sua pronuncia non è vincolante, non me ne intendo, ma credo vincoli tutti gli organi giudicanti alla Cassazione minori nella scala gerarchica. Visto che citi la 6574, che immagino essere la sentenza della Cassazione del 1996, ti invito anche a leggere il precedente capoverso dell'estratto che hai riportato, che è il fulcro del discorso che stiamo portanto avanti su queste pagine. Ti invito altresì a leggere l'ordinanza del Comune di Siror appena postata e di cui ringrazio l'utente per la disponibilità. Personalmente sono contrario ad ogni similitudine tra il camper e l'autovettura e, come hai scritto, tra il camper e un camion. Il camionista deve osservare per legge dei periodi di riposo e, generalmente, lo fa nelle aree a ciò deputate, ovvero nei parcheggi delle aree di servizio autostradali. Come ho già avuto modo di dire, tutti i camperisti che dormono (e conseguentemente campeggiano) nel proprio camper, mentre non conosco automobilisti che dormono e trascorrono le vacanze nella propria auto. Ribadisco che dobbiamo liberarci dalla convinzione camper=autovettura giustificandola dalla medesima categoria di omologazione internazionale M1. Diamo dignità al camper, che nella parte abitativa è tutto fuorchè un'autovettura!
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 05/09/2012 09:26:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Perchè ogni volta che vengono fatte delle domande si parte dal presupposto che sono fatte per criticare? Chi chiede non è necessariamente di parere opposto. Ho posto una serie di domande xkè ho una serie di dubbi, NON ho avuto risposte. Ho fatto delle domande x capire , e continuo a sentire il solito disco. E' la cassazione stessa, sul suo sito a dire che il suo influente parere NON è vincolante. Ho chiesto di capire su cosa si è basata x stabiliere che è possibile fare campeggio in una cosa che non costituisce campeggio, e mi si risponde che è praticamente,un dogma. I Camionisti dormono solo nelle aree di servizio? Ma quando mai.. Stefano
quote:Risposta al messaggio di vecchio orso inserito in data 05/09/2012 13:31:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non capisco la tua prima affermazione sulle critiche; per quanto mi riguarda qui stiamo ragionando, non criticando. Sul sito della Cassazione è riportato quanto segue: "Quando la Corte rileva uno dei vizi summenzionati, ha il potere-dovere non soltanto di cassare la decisione del giudice del grado inferiore, ma anche di enunciare il principio di diritto che il provvedimento impugnato dovrà osservare: principio cui anche il giudice del rinvio non potrà fare a meno di conformarsi quando procederà al riesame dei fatti relativi alla causaI principi stabiliti dalla Corte di Cassazione non sono, invece, vincolanti per i giudici, in generale, quando questi devono decidere cause diverse, rispetto alle quali la decisione della Corte Suprema può comunque considerarsi un "precedente" influente. In realtà, i giudici delle giurisdizioni inferiori si conformano alle decisioni della Corte di Cassazione nella maggioranza dei casi". Dalla lettura capisco che le decisioni della Cassazione sono vincolanti. Vero che un camionista non riposa soltanto nelle aree autostradali, ma non credo pretenda di farlo a Misurina, a Cortina, a Orbetello o in tutti i posti dove per noi esistono vincoli o limitazioni.
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 05/09/2012 13:48:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Leggi tutto... Stefano
.jpg&w=450&h=300)
