quote:Originally posted by IvanoPP Quello che volevo dire l'ho gia' scritto sopra (p.e. le indicazioni ministeriarli e il parcheggio a pagamento o meno, ma tanto tu dici che centra nulla...)id="blue"> >> Non si capisce. Hai fatto una comunicazione poco chiara. Dici tutto ed il contrario di tutto. Calosci è stato molto più chiaro di te, quanto a comunicazione. Ma da ciò che scrivi dici tutto ed il contrario di tutto. Quindi mi dai una risposta certa e non una "interpretabile". Se vicino ai parcheggi per AUTO c'è l'AA un turista in camper che si reca nella località, deve usare o non l'AA? E se usa il Parcheggio P con AUTO, commette infrazione si o no? Cerca di essere chiaro come è stato Calosci.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Non si capisce. Hai fatto una comunicazione poco chiara. Dici tutto ed il contrario di tutto.>> Ripeto che magari qualcun altro capisce... Se esiste una AA non si puo’ vietare la sosta ai camper sul rimanente territorio comunale (peggio se su tutto) per tutta una serie di motivazioni tra cui : 1) i Comuni e gli Enti proprietari delle strade possono istituire le aree attrezzate riservate alla sosta ed al parcheggio delle autocaravan di cui all'art. 185 ci lett. h) ma il loro allestimento non comporta l'obbligo per le stesse alla sosta poiché si tratta di infrastrutture utili ad accogliere un segmento del turismo itinerante (tratto dalla risposta del Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, On. Tassone vice ministro delle infrastrutture e dei trasporti, all’interrogazione presentata dal Sen. Crema - 14º Legislatura Aula Senato - seduta n. 913 del 01/12/2005) 2) i camper sono autoveicoli e sono parificati a tutti gli altri autoveicoli quindi i divieti di sosta solo per camper sono il piu’ delle volte illegittimi, vedasi la circ Min Interni nr 277 del 15/01/08 discussa in
http://www.camper.netsurf.it/fo...
3) l’attuale normativa prevede che nelle immediate vicinanze di parcheggi a pagamento ne debbano obbligatoriamente esistere anche di gratuiti (tranne in particolari casi) vedasi discussione in , quindi come la si mette con le AA che sono sempre (tranne rari casi) a pagamento ? Poi, ovviamente, chi ritiene di aver ricevuto una multa ingiusta puo' ricorrere presso il Prefetto e/o GdPid="blue">quote:Originally posted by IvanoPP> Direi molti capiscono tranne quei pochi che amano foderare occhi e orecchi di prosciutto!!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno Non si capisce. Hai fatto una comunicazione poco chiara. Dici tutto ed il contrario di tutto.>> [blue]Ripeto che magari qualcun altro capisce...
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mi permetto inserire la mia opinione, in base alla quale ti ho fatto avere una bozza di ricorso che hai scelto di condividere. Fermo restando l'ovvio rispetto dello stallo, in presenza di un segnale di PARCHEGGIO con pannello integrativo VEICOLI DI CAT.M1 un autocaravan puo' accedere all'area di parcheggio a prescindere che in quel comune ci sia anche una AA. Il significato di un segnale stradale non puo' cambiare in dipendenza della presenza/assenza di un'area attrezzata.
Non è chiaro, non è chiaro... ta tratatà ta! Insomma vediamo di capirci .....>
quote:Originally posted by TheDevil> Si ma per il comando di PM quel simbolo significa inequivocabilmente autovetture dalla grafica utilizzata posto che nella stessa serie II.100-II-231 è trattata anche la figura AUTOCARAVAN. Pertanto per il principio che il segnale va anzitutto osservato, l'autocaravan sosta se non c'è nessun integrazione al segnale P ma non dove c'è l'autovettura perché simbolo diverso dall'autocaravan credo a memoria figura II.145 che "dall'altra parte" è utilizzato per le AA destinate ad autocaravan. Altrimenti per lo stesso principio di equiparazione ovunque ci sia un simbolo che richiama un veicolo M1 possono indistintamente parcheggiare autocaravan ed autovetture. Se pertanto ammettiamo che con P Autovetture possa sostare anche l'autocaravan deve valere anche l'inverso alimenti sarebbe incostituzionale. Quindi se Calosci pretende di sostare in P autovetture (simbolo) la stessa cosa possono fare gli automobilisti in P Autocaravan (simbolo) poiché i due simboli sono trattati nella stessa serie di simboli II.100-II-231. C'è qualcosa che non va. Non mi torna il ragionamento deve essere logico. Altrimenti non gira in termini di diritto. Per non parlare poi della DIZIONE AUTOVETTURE messa in un pannello integrativo II.4/A e corroborato da un PUT o da una ordinanza che vi si riferisca per categorie di utenti. Quindi il ragionamento che fa Calosci, The Devil, IVANOPP il Ministereo, Dodolini, Di Mita e ci metto pure ANCC presenta parecchi punti oscuri. E' oschcuro, è oschcuro!? Gradirei avere le vs chiavi di lettura quindi sui pannelli composti con le figure della serie II.100-II.231 che trattano distintamente l'auto e l'autocaravan entrambi di categoria M1, la loro presenza sotto un segnale di divieto di o parcheggio di figura II.76 o l'eventuale ed inequivocabile presenza di un P con pannello II.4/a con dicitura AUTOVETTURE. Secondo me siamo lontano dalla soluzione. Le osservazioni che ho appena fatto reggono davanti ad un giudice di pace che deve decidere circa una multa relativa all'osservanza di un segnale, basato su una ordinanza per categorie di utenti consolidatasi per mancata opposizione al TAR o al Ministero ex art. 37 posto che, tranne i casi di illegittimità, il GDP non può disapplicare l'ordinanza. Dare diverse indicazioni ai camperisti significa esporli a multe difficili da contestare se il comune si difende bene, non come ha fatto il comune di Ancona con calosci, avrei voluto leggere i motivi di difesa, se solo Calosci fosse ordinato nelle sue cose. Secondo c'è qualcuno che ciurla nel manico.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mi permetto inserire la mia opinione, in base alla quale ti ho fatto avere una bozza di ricorso che hai scelto di condividere. Fermo restando l'ovvio rispetto dello stallo, in presenza di un segnale di PARCHEGGIO con pannello integrativo VEICOLI DI CAT.M1 un autocaravan puo' accedere all'area di parcheggio a prescindere che in quel comune ci sia anche una AA. Il significato di un segnale stradale non puo' cambiare in dipendenza della presenza/assenza di un'area attrezzata.
Non è chiaro, non è chiaro... ta tratatà ta! Insomma vediamo di capirci .....>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Studierò meglio la questione, ma per il momento posso solo dire che l'art. 185 equipara i camper agli altri veicoli. Non mi risulta ci siano articoli che rendono l'equiparazione biunivoca. Il cartello è il n. 146.
Si ma per il comando di PM quel simbolo significa inequivocabilmente autovetture dalla grafica utilizzata posto che nella stessa serie II.100-II-231 è trattata anche la figura AUTOCARAVAN. Pertanto per il principio che il segnale va anzitutto osservato, l'autocaravan sosta se non c'è nessun integrazione al segnale P ma non dove c'è l'autovettura perché simbolo diverso dall'autocaravan credo a memoria figura II.145 che "dall'altra parte" è utilizzato per le AA destinate ad autocaravan. Altrimenti per lo stesso principio di equiparazione ovunque ci sia un simbolo che richiama un veicolo M1 possono indistintamente parcheggiare autocaravan ed autovetture. >
quote: Se pertanto ammettiamo che con P Autovetture possa sostare anche l'autocaravan deve valere anche l'inverso alimenti sarebbe incostituzionale. Quindi se Calosci pretende di sostare in P autovetture (simbolo) la stessa cosa possono fare gli automobilisti in P Autocaravan (simbolo) poiché i due simboli sono trattati nella stessa serie di simboli II.100-II-231. >> Sarà anche incostituzionale (potrebbe come non potrebbe), ma per il momento il CdS equipara univocamente l'autocaravan ad altri veicoli, ma non il viceversa!
quote: C'è qualcosa che non va. Non mi torna il ragionamento deve essere logico. Altrimenti non gira in termini di diritto. >> A me par logico!
quote: Per non parlare poi della DIZIONE AUTOVETTURE messa in un pannello integrativo II.4/A e corroborato da un PUT o da una ordinanza che vi si riferisca per categorie di utenti. >> La dizione autovetture è scelta dalle ditte produttrici dei cartelli per rendere chiaro che il cartello riporta l'icona di una autovettura. Se mettessero cartello "M1" chi capirebbe a cosa si riferisce?
quote: Quindi il ragionamento che fa Calosci, The Devil, IVANOPP il Ministereo, Dodolini, Di Mita e ci metto pure ANCC presenta parecchi punti oscuri. >> Tra coloro che hanno creato oscurità puoi mettere anche il Prefetto di Ancona che accolse i miei ricorsi!!!
quote: E' oschcuro, è oschcuro!? >> solo per te.
quote: Gradirei avere le vs chiavi di lettura quindi sui pannelli composti con le figure della serie II.100-II.231 che trattano distintamente l'auto e l'autocaravan entrambi di categoria M1, la loro presenza sotto un segnale di divieto di o parcheggio di figura II.76 o l'eventuale ed inequivocabile presenza di un P con pannello II.4/a con dicitura AUTOVETTURE. >> Non esiste la dicitura AUTOVETTURE, ma il cartello riportante l'icona di una AUTOVETTURA. Inoltre, cartelli "P" con sotto l'icona del "CMPER" l'ho visto solo una volta in vita mia ed era in un parcheggio talmente decentrato e lontano che nemmeno i camper ci andavano!!!!.
quote: Secondo me siamo lontano dalla soluzione. Le osservazioni che ho appena fatto reggono davanti ad un giudice di pace che deve decidere circa una multa relativa all'osservanza di un segnale, basato su una ordinanza per categorie di utenti consolidatasi per mancata opposizione al TAR o al Ministero ex art. 37 posto che, tranne i casi di illegittimità, il GDP non può disapplicare l'ordinanza. >> Reggono se ti limiti a riportare il solo art. 185 battendoti esclusivamente su quel punto! Il resto creerebbe solo confusione.
quote: Dare diverse indicazioni ai camperisti significa esporli a multe difficili da contestare se il comune si difende bene, non come ha fatto il comune di Ancona con calosci, avrei voluto leggere i motivi di difesa, se solo Calosci fosse ordinato nelle sue cose. >> Non disperare! MA occorre anche centrare il problema in caso di ricorso e lasciare stare tutte le cose, pur ver, ma che alla fine sono solo di contorno!
quote: Secondo c'è qualcuno che ciurla nel manico. >> ???
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Se a=b è VERO CHE b=a proprio per l'equiparazione che non sta nell'art. 185 ma nell'art. 47 come già ti ha detto ngeloco! L'art. 83 che parla dei pannelli integrativi e la filosofia dei pannelli integrativi afferma che possono contenere anche scritte. Quindi la dicitura "Autovetture" ci stà. Se l'art. 7 consentisse la riserva di parcheggi solo ad autocaravan e non ad altri veicoli della categoria m1 la cosa sarebbe incostituzionale per come le afferma il ministero quando dice che se si consente ad autovetture non si può vietare, a parità di massa, ad autocaravan che sono esse stesse autoveicoli m1. Vale anche l'inverso con questo ragionamento ministeriale! Come si farebbe poi in un parcheggio a stalli di dimensioni ridotte a essere in regola con il 157 comma 5 nessuno lo sa e nemmeno il ministero se ne occupa. Dice fare stalli di dimensioni adeguate... ma se li faccio in un'area per autocaravan e ci possono andare anche le autovetture come si fa? E' ministeriale anarchia totale! Tutti a tutti! In fatti se, come dice il ministero, le autocaravan non possono essere disciminate dalle autovetture perché sono la stessa categoria, nemmeno le autovetture possono essere discriminate dalle autocaravan se non per ingombri, solo che la stragrande maggioranza di autovetture ci sta dentro gli stalli per autocaravn ma non è sempre vero l'inverso. Dunque la cosa mi puzza! Sostenere la tesi del ministero significa che nelle aree destinate ad autocaravan possono entrarci le autovetture oppure che qualcuno può opporsi perché si discrimina l'autovettura. A meno che l'AA non sia una struttura ricettiva. Pertanto c'è più di un qualche cosa che non torna e le note del ministero sono lungi dall'essere chiare.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Direi proprio di no. Sono tutti effettivamente M1 come impone l'art 47. Anche una ambulanza è un mezzo M1 (come fatto notare da The Devil). L'Ambulanza in uso normale è una autovettura a tutti gli effetti ma SOLO l'ambulanza può usare sirene, passare col rosso e utilizzare le corsie preferenziali. Quindi ognuno di questo mezzi è appartenente all'insieme dei mezzi M1 ma cambulanze e camper ostituisco delle sottocategorie cui è riservata qualche specifica cosa. Il camper in realtà non ha nulla in più della autovetture perché per avere diritto a sostare deve sottostare al volere del 185. Probabilmente dove esiste la "P"+"CAMPER" (ma non sono certo della cosa) il camper è autorizzato ad aprire tendalini e finestre, come normalmente fa chi va in A.A. (non so se perché tollerano la cosa o perché è consentito).
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Se a=b è VERO CHE b=a proprio per l'equiparazione che non sta nell'art. 185 ma nell'art. 47 come già ti ha detto ngeloco!
>
quote: L'art. 83 che parla dei pannelli integrativi e la filosofia dei pannelli integrativi afferma che possono contenere anche scritte. Quindi la dicitura "Autovetture" ci stà. >> Mai vista! Le scritte che ho visto sono del tipo "sosta consentita ai residenti", "solo residenti", "Scuolabus", "sosta/transito consentito ai soli autorizzati". Altro mai visto!!!
quote: Se l'art. 7 consentisse la riserva di parcheggi solo ad autocaravan e non ad altri veicoli della categoria m1 la cosa sarebbe incostituzionale per come le afferma il ministero quando dice che se si consente ad autovetture non si può vietare, a parità di massa, ad autocaravan che sono esse stesse autoveicoli m1. Vale anche l'inverso con questo ragionamento ministeriale! >> Discorso piuttosto contorto. No. Non sono d'accordo! D'altronde sarebbe incostituzionale che un'automobile non possa circolare dove circola una ambulanza. Invece non lo è. Nelle A.A., come detto sopra è consentito o anche solo tollerato che il camper si "sbrachi" contravvenendo al 185.
quote: Come si farebbe poi in un parcheggio a stalli di dimensioni ridotte a essere in regola con il 157 comma 5 nessuno lo sa e nemmeno il ministero se ne occupa. Dice fare stalli di dimensioni adeguate... ma se li faccio in un'area per autocaravan e ci possono andare anche le autovetture come si fa? E' ministeriale anarchia totale! Tutti a tutti! >> Fino ad oggi col camper quando ho pagato per due stalli non ho mai avuto problemi con i "berretti gialli" sempre molto attenti ed esosi!!! E la cosa è prevista propri dal 185 dove recita che "3. Nel caso di sosta o parcheggio a pagamento, alle autocaravan si applicano tariffe maggiorate del 50% rispetto a quelle praticate per le autovetture in analoghi parcheggi della zona.". Pagando doppio stallo arrivo addirittura al 100%!!!
quote: In fatti se, come dice il ministero, le autocaravan non possono essere disciminate dalle autovetture perché sono la stessa categoria, nemmeno le autovetture possono essere discriminate dalle autocaravan se non per ingombri, solo che la stragrande maggioranza di autovetture ci sta dentro gli stalli per autocaravn ma non è sempre vero l'inverso. >> Infatti ove si eccede dallo stallo longitudinalmente si paga "doppio coperto".
quote: Dunque la cosa mi puzza! Sostenere la tesi del ministero significa che nelle aree destinate ad autocaravan possono entrarci le autovetture oppure che qualcuno può opporsi perché si discrimina l'autovettura. A meno che l'AA non sia una struttura ricettiva. >> Credo che in linea di massima l'A.A. sia una struttura ricettiva e per giunta in Italia quasi sempre privata. Quelle pubbliche quasi sempre in Italia sono semplici parcheggi con C.S. dove non ti puoi "sbacare".
quote: Pertanto c'è più di un qualche cosa che non torna e le note del ministero sono lungi dall'essere chiare. >> Mah, per me è tutto chiarissimo. Anzi brillante! Per fare un altro sillogismo, se fosse vero il tuo discorso (ma non lo è), siccome il camper è assimilato a tutti i veicoli compreso i furgoni, anche lauto allora sarebbe un furgone e viceversa? Al di la del fatto che il furgone non è M, N è il camper a godere di una equiparazione generale e non l'automobile. Parlando di insiemistica nell'insieme che contiene le automobili ci sono dei sottoinsiemi che hanno le stesse regole e caratteristiche delle automobili, ma che in quanto sottoinsiemi hanno anche altre regole specifiche (autoambulanze, camper, autodella polizia,....). PEr ora attenderei la risposta di THE DEVIL che solitamente è sempre illuminante!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Mamma mia che confusione! Calosci fai casino e basta. Autovetture ed Autocaravan sono M1 di queste si sta parlando. Perché ci dovrebbe essere disciminazione in favore solo dell'autocaravan? Questo è il tema. Fai casino!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Il casino lo fai tu, come sempre. Il camper non ha nessuna particolar vantaggio rispetto alle autovetture!!! In Italia le A.A. solitamente sono aree private che esulano dalle pertinenze stradali. In quelle poche che solo pertinenze stradali le auto, ho sempre visto che sono ammesse insieme ai camper! Solitamente. Poi spesso proprio i C.P.M. fanno confusione e arrivano a vietare illecitamente ai camper!!! Comunque abbi un po' di pazienza e sentiamo quello che ci dice THE DEVIL.
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Mamma mia che confusione! Calosci fai casino e basta. Autovetture ed Autocaravan sono M1 di queste si sta parlando. Perché ci dovrebbe essere disciminazione in favore solo dell'autocaravan? Questo è il tema. Fai casino!
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Il camper non ha nessuna particolar vantaggio rispetto alle autovetture!!! >> Ti do due ore di tempo per rettificicare questa tua affermazione perché contrasta con altra fatta in altra occasione e ciò dimostra che tu ti regoli secondo circostanza ma sempre e solo per contraddire il tuo "avversario di turno".
quote:Originally posted by camperillo> Non rispondi sul fatto che un comune può aver fatto AA per camper art. 7 lettera h, non è una struttura ricettiva, e parcheggi per sole auto. In questo caso come la mettiamo? Il Segnale P con simbolo auto, lo rispettiamo o no?
Il trucco dei comuni è usare in maniera impropria tali segnali di indicazione. Se venisse fatto un piano parcheggi serio che tenga conto delle esigenza di tutti, non staremmo neanche a discutere. Se un comune vuole regolamentare e può farlo ne ha facoltà, deve si riservare parcheggi alle auto ma nel contempo in un numero congruo anche ad altri veicoli, allora si che i segnali di indicazione avrebbero senso, così come i comuni li usano, di fatto giocano sui punti critici dell'ignoranza, sanno che in un ricorso chi deve prendere una decisione lo fà in pochi minuti, difficilmente si riesce a vedere il "gioco delle tre carte" la decisione viene presa superficiamente e il ricorso purtroppo si perde. saluti F. >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non dirlo a me!!! Il cartello "P"+"AUTO" io lo rispetto sempre e comunque parcheggiandomici anche col camper perché il camper è autorizzato a starci grazie al 185!!! Per quanto all'A.A. è specificatamente prevista specificatamente da un articolo di legge (il 7/h) per i CAMPER che sono un sotto insieme delle autovetture. Anche i mezzi di soccorso sono spesso M1 eppure hanno propri e specifici luoghi RISERVATI dove possono sostare ma al contempo possono stare anche dove stanno normalmente le autovetture!!!! Ora chetati un momento e attendi quel che ci dirà THE DEVIL. Io vado ad accendere il barbecue e faccio "campeggio" sul mio terrazzo!!!!
quote:Originally posted by camperillo> Non rispondi sul fatto che un comune può aver fatto AA per camper art. 7 lettera h, non è una struttura ricettiva, e parcheggi per sole auto. In questo caso come la mettiamo? Il Segnale P con simbolo auto, lo rispettiamo o no?
Il trucco dei comuni è usare in maniera impropria tali segnali di indicazione. Se venisse fatto un piano parcheggi serio che tenga conto delle esigenza di tutti, non staremmo neanche a discutere. Se un comune vuole regolamentare e può farlo ne ha facoltà, deve si riservare parcheggi alle auto ma nel contempo in un numero congruo anche ad altri veicoli, allora si che i segnali di indicazione avrebbero senso, così come i comuni li usano, di fatto giocano sui punti critici dell'ignoranza, sanno che in un ricorso chi deve prendere una decisione lo fà in pochi minuti, difficilmente si riesce a vedere il "gioco delle tre carte" la decisione viene presa superficiamente e il ricorso purtroppo si perde. saluti F. >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Calosci, tutto ed il contrario di tutto. Autovetture e Autocaravan sono assimilita a seconda di quando scrive Calosci e a quale argomento risponde. Coerenza Calosci. Coerenza!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Il camper non ha nessuna particolar vantaggio rispetto alle autovetture!!! >>quote: Calosci inviati - 14/04/2007 : 00:00:11 [quote] Originally posted by Anto57 - O Nonno autobus di lunghezza superiore a 7,5 metri e autocaravan che dovranno sostare, per tutto il tempo della permanenza sull’isola, in apposite aree loro destinate e potranno essere ripresi solo alla partenza; e come vedi qualsiasi autocaravan anche se ha le stesse dimensioni dell'autovettura. Qui se ne va a puttane tutto il ragionamento di assimilazione tra autovetture e autocaravan se non si fosse capito. >> Calosci La cosa è molto più raffinata! Auto e Autocaravan non sono equiparati tra loro! È l'autocaravan che è equiparata ad autovettura, anzi l'art. 185 equipara il camper a TUTTI gli altri veicoli (I veicoli di cui all'art. 54, comma 1, lettera m), ai fini della circolazione stradale in genere ed agli effetti dei divieti e limitazioni previsti negli articoli 6 e 7, sono soggetti alla stessa disciplina prevista per gli altri veicoli) Quindi non va a farsi benedire proprio nulla!!! [quote] Ti do due ore di tempo per rettificicare questa tua affermazione perché contrasta con altra fatta in altra occasione e ciò dimostra che tu ti regoli secondo circostanza ma sempre e solo per contraddire il tuo "avversario di turno".
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> ehhhh.... "o nonno... o nonno...." Ma quando mai ho detto che autovetture e camper sono equiparati? Quando mai l'ho detto??? semmai ho detto che i CAMPER sono equiparati alle autovetture!!!! Non ho mai detto il contrario!!! Coerenza caro, coerenza!!!! L'art. 185 dice esattamente che i camper sono assimilati agli altri veicoli!!! Non dice il contrario. Poi ci sono altri articoli che dicono che per i camper è POSSIBILE costruire delle A.A.... Non viene certo detto per le automobili!!! Coerenza caro! Coerenza!!!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Calosci, tutto ed il contrario di tutto. Autovetture e Autocaravan sono assimilita a seconda di quando scrive Calosci e a quale argomento risponde. Coerenza Calosci. Coerenza!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Il camper non ha nessuna particolar vantaggio rispetto alle autovetture!!! >>quote: Calosci inviati - 14/04/2007 : 00:00:11 [quote] Originally posted by Anto57 - O Nonno autobus di lunghezza superiore a 7,5 metri e autocaravan che dovranno sostare, per tutto il tempo della permanenza sull’isola, in apposite aree loro destinate e potranno essere ripresi solo alla partenza; e come vedi qualsiasi autocaravan anche se ha le stesse dimensioni dell'autovettura. Qui se ne va a puttane tutto il ragionamento di assimilazione tra autovetture e autocaravan se non si fosse capito. >> Calosci La cosa è molto più raffinata! Auto e Autocaravan non sono equiparati tra loro! È l'autocaravan che è equiparata ad autovettura, anzi l'art. 185 equipara il camper a TUTTI gli altri veicoli (I veicoli di cui all'art. 54, comma 1, lettera m), ai fini della circolazione stradale in genere ed agli effetti dei divieti e limitazioni previsti negli articoli 6 e 7, sono soggetti alla stessa disciplina prevista per gli altri veicoli) Quindi non va a farsi benedire proprio nulla!!! [quote] Ti do due ore di tempo per rettificicare questa tua affermazione perché contrasta con altra fatta in altra occasione e ciò dimostra che tu ti regoli secondo circostanza ma sempre e solo per contraddire il tuo "avversario di turno".
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Anto' il problema non è l'art.7, dove tutti siamo d'accordo, ma come viene usato. La risposta non è un semplice SI o NO Secondo te. tu , io e tutti quelli che posseggono un camper sono Cittadini di questa benedetta repubblica, allora dobbiamo solo riprenderci la nostra cittadinanza senza avere Pensieri Killer,(barriere mentali).
quote:Originally posted by camperillo> Non rispondi sul fatto che un comune può aver fatto AA per camper art. 7 lettera h, non è una struttura ricettiva, e parcheggi per sole auto. In questo caso come la mettiamo? Il Segnale P con simbolo auto, lo rispettiamo o no?
Il trucco dei comuni è usare in maniera impropria tali segnali di indicazione. Se venisse fatto un piano parcheggi serio che tenga conto delle esigenza di tutti, non staremmo neanche a discutere. Se un comune vuole regolamentare e può farlo ne ha facoltà, deve si riservare parcheggi alle auto ma nel contempo in un numero congruo anche ad altri veicoli, allora si che i segnali di indicazione avrebbero senso, così come i comuni li usano, di fatto giocano sui punti critici dell'ignoranza, sanno che in un ricorso chi deve prendere una decisione lo fà in pochi minuti, difficilmente si riesce a vedere il "gioco delle tre carte" la decisione viene presa superficiamente e il ricorso purtroppo si perde. saluti F. >
>
quote:Originally posted by TheDevil Fermo restando l'ovvio rispetto dello stallo, in presenza di un segnale di PARCHEGGIO con pannello integrativo VEICOLI DI CAT.M1 un autocaravan puo' accedere all'area di parcheggio a prescindere che in quel comune ci sia anche una AA. >> Io non ho mai visto un segnale di parcheggio con pannello integrativo "veicoli cat. M1". Se ti riferisci al segnale "auto" fig. II 136 art. 125, è tutta da dimostrare che voglia indicare i veicoli, tutti i veicoli, della categoria M1 e non piuttosto un solo tipo di veicolo (ad es. l'autovettura, art. 54) facente parte della categoria autoveicoli (art. 47). Insomma, proprio qui si gioca la fondatezza o meno delle pretese dei camperisti parcheggiatori negli stalli "autovetture". A prescindere ed indipendentemente dalle questioni riguardo una presunta "equiparazione" dei camper a non ci hanno spiegato e non si è capito ancora cosa (art. 185). Ma finora, il tarlo del dubbio non li sfiora neppure. Beata ignoranza! P.S. Il tanto vituperato ricorso di Morelli proprio questo nodo è intenzionato a sciogliere, e ciò a fronte di un molto preciso e puntuale rilievo dei VVUU di Grosseto. Se avrà avuto ragione Morelli, avremo una decisione di fondamentale importanza, su un punto di primario interesse, sul quale non ci sono precedenti né in un senso nè nell'altro. Tranne i precedenti di Calosci, ovviamente, che è equiparato e che ha saltato il Colosso ma solo a Rodi, mentre qui, davanti a noi la performance non la ripete. Perché da buon violinista si rifà al famoso motto di Paganini...
quote:Originally posted by ngeloco> In effetti sta qui il busillis. Le affermazioni di equiparazione "a senso unico" alla Calosci, che pur di aver ragione cambia tesi ad ogni discussione assumendo che ora l'autocaravan è equiparato all'autovettura ora che questo è vero ma non è vero il contrario, si scontrano con il fatto che il simbolo grafico "auto" è ritenuto dai PM come indicanti SOLO ED ESCLUSIVAMENTE LE AUTOVETTURE! Pertanto il sillogismo: C'è il simbolo "auto"; L'auto è M1 M1 è anche il camper Sosta l'Auto il camper può sostare. Si scontra con il fatto che il segnale indica, secondo i PM, il tipo di veicolo e non la categoria. Quindi l'affermazione di TheDevil che in un parcheggio "per veicoli categoria m1" ci sta pure l'autocaravan è vero se il pannello integrativo riporta in lettere "riservato categoria m1" ma così non è. Ricordo a Calosci che l'art. 83 del regolamento con riferimento ai pannelli integrativi riporta quanto segue: # I pannelli integrativi sono di forma rettangolare e devono contenere simboli od iscrizioni esplicative sintetiche e conciseid="red">id="size3">. # I pannelli integrativi sono dei seguenti modelli: * * modello II.4 - per indicare eccezioni o limitazioni; 7. Il modello II.4 indica ECCEZIONI O LIMITAZIONI, cioe' autorizza una deroga alla prescrizione per una o piu' categorie di utenti, ovvero ne limita la validita'id="red">id="size3">. Quando la prescrizione e' limitata ad una o piu' categorie i relativi simboli sono inseriti in nero su fondo bianco (modello II.4/n). Quando invece si intende concedere la deroga ad una o piu' categorie, i relativi simboli neri su fondo bianco sono preceduti dalla parola "eccetto" (modello II.4/b). I simboli dei veicoli possono essere rappresentati con senso di marcia. Questo direbbe che il pannello integrativo II.4 si riferisce alle categorie di utenti e non di veicoli! Pertanto quanto c'è l'autovettura si dovrebbe ricavare che si riferisce agli utenti "automobilisti". Il pannello, in base al primo periodo riporato, ben può riportare una scritta esplicativa, della serie: sotto al divieto di sosta "eccetto negli stalli segnati"; "eccetto residenti" "eccetto carico e scarico" "eccetto autovetture" L'art. 83 fa il paio con l'art. 7 che richiamado il comma 4 dell'art. 6 abilita i comuni a fare questa distinzione: # stabilire obblighi, divieti e limitazioni di carattere temporaneo o permanente per ciascuna strada o tratto di essa, o per determinate categorie di utenti,id="red"> in relazione alle esigenze della circolazione o alle caratteristiche strutturali delle strade; Vi ricordo che lo Stesso Ministero emette la direttiva sulla circolazione nei periodi festivi applicata poi dai prefetti con la quale sono fatte discriminazioni e deroghe all'interno di stesse categorie di veicoli. Insisto con il dire che qualcuno ciurla nel manico.
quote:Originally posted by TheDevil Fermo restando l'ovvio rispetto dello stallo, in presenza di un segnale di PARCHEGGIO con pannello integrativo VEICOLI DI CAT.M1 un autocaravan puo' accedere all'area di parcheggio a prescindere che in quel comune ci sia anche una AA. >> Io non ho mai visto un segnale di parcheggio con pannello integrativo "veicoli cat. M1". Se ti riferisci al segnale "auto" fig. II 136 art. 125, è tutta da dimostrare che voglia indicare i veicoli, tutti i veicoli, della categoria M1 e non piuttosto un solo tipo di veicolo (ad es. l'autovettura, art. 54) facente parte della categoria autoveicoli (art. 47). Insomma, proprio qui si gioca la fondatezza o meno delle pretese dei camperisti parcheggiatori negli stalli "autovetture". A prescindere ed indipendentemente dalle questioni riguardo una presunta "equiparazione" dei camper a non ci hanno spiegato e non si è capito ancora cosa (art. 185). Ma finora, il tarlo del dubbio non li sfiora neppure. Beata ignoranza! P.S. Il tanto vituperato ricorso di Morelli proprio questo nodo è intenzionato a sciogliere, e ciò a fronte di un molto preciso e puntuale rilievo dei VVUU di Grosseto. Se avrà avuto ragione Morelli, avremo una decisione di fondamentale importanza, su un punto di primario interesse, sul quale non ci sono precedenti né in un senso nè nell'altro. Tranne i precedenti di Calosci, ovviamente, che è equiparato e che ha saltato il Colosso ma solo a Rodi, mentre qui, davanti a noi la performance non la ripete. Perché da buon violinista si rifà al famoso motto di Paganini...
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno In effetti sta qui il busillis. Le affermazioni di equiparazione "a senso unico" alla Calosci, che pur di aver ragione cambia tesi ad ogni discussione assumendo che ora l'autocaravan è equiparato all'autovettura ora che questo è vero ma non è vero il contrario, si scontrano con il fatto che il simbolo grafico "auto" è ritenuto dai PM come indicanti SOLO ED ESCLUSIVAMENTE LE AUTOVETTURE! Pertanto il sillogismo: C'è il simbolo "auto"; L'auto è M1 M1 è anche il camper Sosta l'Auto il camper può sostare. Si scontra con il fatto che il segnale indica, secondo i PM, il tipo di veicolo e non la categoria. Quindi l'affermazione di TheDevil che in un parcheggio "per veicoli categoria m1" ci sta pure l'autocaravan è vero se il pannello integrativo riporta in lettere "riservato categoria m1" ma così non è. Ricordo a Calosci che l'art. 83 del regolamento con riferimento ai pannelli integrativi riporta quanto segue: # I pannelli integrativi sono di forma rettangolare e devono contenere simboli od iscrizioni esplicative sintetiche e conciseid="red">id="size3">. # I pannelli integrativi sono dei seguenti modelli: * * modello II.4 - per indicare eccezioni o limitazioni; 7. Il modello II.4 indica ECCEZIONI O LIMITAZIONI, cioe' autorizza una deroga alla prescrizione per una o piu' categorie di utenti, ovvero ne limita la validita'id="red">id="size3">. Quando la prescrizione e' limitata ad una o piu' categorie i relativi simboli sono inseriti in nero su fondo bianco (modello II.4/n). Quando invece si intende concedere la deroga ad una o piu' categorie, i relativi simboli neri su fondo bianco sono preceduti dalla parola "eccetto" (modello II.4/b). I simboli dei veicoli possono essere rappresentati con senso di marcia. Questo direbbe che il pannello integrativo II.4 si riferisce alle categorie di utenti e non di veicoli! Pertanto quanto c'è l'autovettura si dovrebbe ricavare che si riferisce agli utenti "automobilisti". Il pannello, in base al primo periodo riporato, ben può riportare una scritta esplicativa, della serie: sotto al divieto di sosta "eccetto negli stalli segnati"; "eccetto residenti" "eccetto carico e scarico" "eccetto autovetture" L'art. 83 fa il paio con l'art. 7 che richiamado il comma 4 dell'art. 6 abilita i comuni a fare questa distinzione: # stabilire obblighi, divieti e limitazioni di carattere temporaneo o permanente per ciascuna strada o tratto di essa, o per determinate categorie di utenti,id="red"> in relazione alle esigenze della circolazione o alle caratteristiche strutturali delle strade; Vi ricordo che lo Stesso Ministero emette la direttiva sulla circolazione nei periodi festivi applicata poi dai prefetti con la quale sono fatte discriminazioni e deroghe all'interno di stesse categorie di veicoli. Insisto con il dire che qualcuno ciurla nel manico. >> Sì, tutto quello che vuoi, ma l'art. 185 dice che i camper sono equiparati, il tuo ricorso è ambiguo, ad Ancona dopo il ricorso di Calosci si sosta pure negli spazi riservati allo stazionamento del 49 barrato, remi contro, ti sei andato a cercare la multa e tutto quello che scrivi richiede un eccessivo impegno delle facoltà mentali per cui ciucciati il calzino! Ecco, le ho già scritte tutte io, per fargli risparmiare un'inutile fatica.[:D][:D][:D][:D]
.jpg&w=450&h=300)
