quote:Originally posted by TheDevil> Mi permetto solo di fare osservare che se l'area privata è ad uso pubblico il CDS vale lo stesso: Art. 2 Ai fini dell'applicazione delle norme del presente codice si definisce "strada" l'area ad uso pubblico destinata alla circolazione dei pedoni, dei veicoli e degli animali. Come vedete non si fa riferimento alla proprietà della strada ma all'uso cui essa è destinata. Pertanto la discriminate "area privata" a mio avviso non è conferente. Lo sarebbe se la Cassazione o il ricorso avessero riportato i termini "area privata non ad uso pubblico". Aggiungo che se l'area fosse stata privata, chiusa al pubblico, il gestore dell'area, in presenza di infrazione al divieto di campeggio da parte del camperista, sarebbe stato multato per esercizio abusivo di impianto di campeggio. Questa seconda contestazione a me non risulta, ergo dedurrei che l'area era privata ma aperta al pubblico o più correttamente ad uso pubblico.
quote:Originally posted by ngeloco>
[1]id="red"> Quest'ordinanza ha superato anche il vaglio della Cassazione, che ha dichiarato perfettamente legittime le sanzioni irrogate sulla base di essa. [2]id="red"> E dunque un'ordinanza puo' legittimamente limitare la sosta delle autocaravan anche sulla base di una norma estranea al CdS. Per me questa e' la forza dirompente dell'ordinanza, legittimata altresi' dalle due recenti sentenze della Cassazione. [3]id="red"> Il Comune vieta anche la sosta per motivi di igiene e sanita' e non sulla base del CdS. .....>quote:Originally posted by TheDevil>
[1]id="red"> Hai trascurato di specificare (forse volutamente) l'ambito applicativo delle sanzioni sulle quali si e' pronunziata la Cassazione, che ha finora legittimato soltanto sanzioni per violazioni al "divieto di campeggio" su area privata. [2]id="red"> Non abbiamo invece pronunciamenti della Cassazione su eventuali sanzioni per "divieto di sosta" contestato sulla via Litoranea del centro abitato. Di conseguenza la tua deduzione non ha alcun "aggancio" con l'affermazione precedente. [3]id="red"> Siamo ancora in attesa di una verifica giudiziaria che legittimi il "divieto di sosta" disposto sulla via Litoranea ai sensi del TUEL e non sulla base del CdS.>quote:Originally posted by ngeloco> Sono andato a rileggermi la sentenza 23503/06 dove il tipo di divieto (campeggio o sosta) sanzionato e' incerto perche' viene citata la seguente motivazione in quanto il 9 agosto 2002 aveva lasciato in sosta, su area privata, il proprio autocaravan con apposizione di tendine paraluce; per me anche qui si tratta di un "divieto di campeggio", per te e' invece un "divieto di sosta" perche' manca l'esplicita condizione abbinata di coloro che dormono all'interno degli autocaravan. In entrambe le sentenze la Cassazione ha legittimato comunque sanzioni derivanti da violazioni commesse su area privata. Ti riespongo il mio punto [2]id="red">: Sono d'accordo sulla tua affermazione perche' sulle aree private il CdS non si applica per cui un'ordinanza puo' legittimamente limitare la sosta delle autocaravan sulla base di una norma estranea al CdS sulle aree private. In merito alla "verifica giudiziaria" intendevo semplicemente riferirmi ad una auspicabile pronuncia della Cassazione su una sanzione per violazione del "divieto di sosta" (ex TUEL) accertata su strada o pertinenza stradale. La Corte di Cassazione ha finora legittimato soltanto un "divieto di sosta" disposto su area privata e mi sembrerebbe piuttosto arbitraria e capziosa una deduzione in base alla quale qualcuno volesse affermare che la Cassazione abbia anche legittimato "sui generis" un "divieto di sosta" stradale al di fuori del CdS.
TheDevil, non è come dici. Mentre nella sent. 21173/06 effettivamente si parla di campeggio su area privata, la sent. 23503/06, vattela a rileggereid="red">, parla invece di violazione dell'ordinanza sindacale 32/2002 (quella messa in rete da Antonio Morelli all'inizio di questo thread) che vieta la sosta sull'intero territorio comunale. Sosta, non campeggio e sul territorio comunale, non su area privata. Quindi i tuoi rilievi vengono smentiti dal dato testuale.id="red"> Quanto alla "verifica giudiziaria", ritengo tu ti riferisca ai giudizi di rinvio che la Cassazione ha demandato al GdP ed al Tribunale.....>
>
quote:Originally posted by anassagora> Non posso aspettare il tuo rientro dalla Sicilia per risponderti, in quanto ho necessita' di confermare le mie considerazioni su questo argomento. Ti ringrazio per il tuo intervento ma non c'e' alcun bisogno di scusarsi, perche' si puo' esaminare la situazione dal lato opposto, nel senso che non sono riuscito ad esprimermi inizialmente con chiarezza sufficiente a far comprendere la mia opinione. Faccio un breve riepilogo. Dall'ordinanza n. 32: e' altresi' vietato il campeggio ad opera dei mezzi predetti ed il campeggio libero in alcune[1] aree private, fatta eccezione per i titolari di autorizzazione per camping. Dall'ordinanza n. 34: Si precisa, altresi', che devono considerarsi in situazione di campeggio anche coloro che dormono all'interno degli autocaravan e similiari, e [coloro che] posizionano tendine paraluce. Dalla sentenza n. 21173/06: ... gli era stato contestato che, in data 27.8.2001 nel territorio del Comune di Numana, aveva campeggiato su area privata con un veicolo autocaravan; Dalla sentenza n. 23503/06: ... in quanto il 9 agosto 2002 aveva lasciato in sosta, su area privata, il proprio autocaravan con apposizione di tendine paraluce. In quest'ultima sentenza vengono citate due caratteristiche che il verbalizzante ha tenuto ad evidenziare nel proprio accertamento: - l'autocaravan in area privata (ex ord. 32); - con le tendine paraluce apposte (ex ord. 34). Le due caratteristiche sono specifiche per contestare un divieto di campeggio. A parziale rettifica della mia precedente conclusione, ribadisco che: 1 - la Corte di Cassazione ha finora legittimato (2 volte) soltanto il "divieto di campeggio" disposto con l'ordinanza n. 32/2002; 2 - la Corte di Cassazione non si e' ancora pronunciata su sanzioni per violazione al "divieto di sosta" (sull'intero territorio comunale e, quindi, anche su strade e relative pertinenze) disposto con l'ordinanza n. 32/2002; 3 - la legittimazione del "divieto di campeggio" (di cui al punto 1) non e' stata estesa giudiziariamente al "divieto di sosta" (di cui al punto 2); 4 - la Corte di Cassazione non ha ancora legittimato la sostituzione del CdS con il TUEL per regolamentare la circolazione stradale di specificati veicoli (ammesso e non concesso che una tale evenienza possa mai verificarsi). ------------------------------ [1] dettaglio delle "aree private" dove si applica il divieto di campeggio (ex artt. 32 e 34) 1) tra via Bologna ed il mare (nella zona sud del territorio comunale) 2) tra il centro storico ed il mare (nella zona nord del territorio comunale) 3) tra l'intera via Litoranea ed il mare (e, forse, anche le "aree private" confinanti con detta via lato monte).
Ti offro le mie scuse per non aver compreso le tue tesi. Quello che hai scritto qui sopra e' quanto io ho sostenuto e sostengo!>
quote:Originally posted by TheDevil> Coma già detto altrove anche la descrizione di "area privata" è ambigua se si parla di sosta con tendina paraluce. Se si una il termine sosta allora si dovrebbe intendere che si è su area privata ad uso pubblico quindi su questa varrebbe il CDS. In verità a MArcelli di numana ci sono piazzali aperti al pubblico nel senso che l'accesso è aperto dalla strada ma ci sono cartelli che indicano che quel parcheggio è ad uso dei clienti del tal ristorante o del tale stabilimento balneare. Ora ritengo si debba chiarire se l'area è ad uso comunque pubblico o no. Per come le ho viste io, essendo totalmente aperte e ad accesso di fatto incontrollato, quindi ci vanno tutti, credo si intendano legittimamente ad uso pubblico. Il che sta a dire che su quelle aree vige anche il CDS.
quote:Originally posted by anassagora> Non posso aspettare il tuo rientro dalla Sicilia per risponderti, in quanto ho necessita' di confermare le mie considerazioni su questo argomento. Ti ringrazio per il tuo intervento ma non c'e' alcun bisogno di scusarsi, perche' si puo' esaminare la situazione dal lato opposto, nel senso che non sono riuscito ad esprimermi inizialmente con chiarezza sufficiente a far comprendere la mia opinione. Faccio un breve riepilogo. Dall'ordinanza n. 32: e' altresi' vietato il campeggio ad opera dei mezzi predetti ed il campeggio libero in alcune[1] aree private, fatta eccezione per i titolari di autorizzazione per camping. Dall'ordinanza n. 34: Si precisa, altresi', che devono considerarsi in situazione di campeggio anche coloro che dormono all'interno degli autocaravan e similiari, e [coloro che] posizionano tendine paraluce. Dalla sentenza n. 21173/06: ... gli era stato contestato che, in data 27.8.2001 nel territorio del Comune di Numana, aveva campeggiato su area privata con un veicolo autocaravan; Dalla sentenza n. 23503/06: ... in quanto il 9 agosto 2002 aveva lasciato in sosta, su area privata, il proprio autocaravan con apposizione di tendine paraluce. In quest'ultima sentenza vengono citate due caratteristiche che il verbalizzante ha tenuto ad evidenziare nel proprio accertamento: - l'autocaravan in area privata (ex ord. 32); - con le tendine paraluce apposte (ex ord. 34). Le due caratteristiche sono specifiche per contestare un divieto di campeggio. A parziale rettifica della mia precedente conclusione, ribadisco che: 1 - la Corte di Cassazione ha finora legittimato (2 volte) soltanto il "divieto di campeggio" disposto con l'ordinanza n. 32/2002; 2 - la Corte di Cassazione non si e' ancora pronunciata su sanzioni per violazione al "divieto di sosta" (sull'intero territorio comunale e, quindi, anche su strade e relative pertinenze) disposto con l'ordinanza n. 32/2002; 3 - la legittimazione del "divieto di campeggio" (di cui al punto 1) non e' stata estesa giudiziariamente al "divieto di sosta" (di cui al punto 2); 4 - la Corte di Cassazione non ha ancora legittimato la sostituzione del CdS con il TUEL per regolamentare la circolazione stradale di specificati veicoli (ammesso e non concesso che una tale evenienza possa mai verificarsi). ------------------------------ [1] dettaglio delle "aree private" dove si applica il divieto di campeggio (ex artt. 32 e 34) 1) tra via Bologna ed il mare (nella zona sud del territorio comunale) 2) tra il centro storico ed il mare (nella zona nord del territorio comunale) 3) tra l'intera via Litoranea ed il mare (e, forse, anche le "aree private" confinanti con detta via lato monte).
Ti offro le mie scuse per non aver compreso le tue tesi. Quello che hai scritto qui sopra e' quanto io ho sostenuto e sostengo!>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> E io ribadisco che nei cartelli stradali di divieto per i camper c'è scritto INTERO TERRITORIO COMUNALE. Rileggendo le ASSURDE E INCOSTITUZIONALI delibere comunali salta all'occhio la IL PALESE INTERESSE PRIVATO IN ATTO PUBBLICO. Infatti, vi si legge: "....favorendone anche l'afflusso nell'area stabilita, vale a dire (...) nel retro del complesso Santa Cristiania...." Inoltre, a Numana multano solo per il fatto che si siano tirate le tende anche di giorno. E per giunta, creando ulteriori problemi di IGENE PUBBLICA (stavolta reali), non si multa chi dorme in automobile e la mattina dopo usa le spiagge per espletare i propri bisogni. Un camper almeno consente di fare pipì e cacchina in un apposito serbatoio. Comunque di certo Beningni and company (non certo i camperisti) hanno da ringraziarti per i preziosi suggerimenti dati fino ad oggi da te!
Dissi a Calosci che mi sarei infromato con Numana e riporto quanto riferitimomi: Nel Comune di Numana le "soste" agli Autocaravan sono vietate non sull'intero territorio ma soltanto sulla fascia della via Litoranea. Mentre sono consentite nel parcheggio all'inizione del paese e nelle altre aree del territorio, dove pure esistono 4 Campeggi dotati di piazzole, e due aree di sosta, una privata ed attrezzata, l'altra pubblica non attrezzata. Questo e quanto. Per questo a me pare che ci siano comuni anche in peggiori condizioni di Numana che non sono oggetto della stessa attenzione. Alassio ad esempio. Cosa si aspetta ? >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Un camper almeno consente di fare pipì e cacchina in un apposito serbatoio. >> Non ti sfiora il dubbio che proprio questo distingue il camper dagli altri veicoli per la sua funzione abitativa? Non solo mezzo di trasporto, ma anche mezzo di alloggio. E questa sua seconda funzione, che è poi quella principale, che facciamo, la ignoriamo?
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Hai ragione a scrivere cartelli stradali. Infatti non si tratta di segnali stradali, in quanto i divieti pubblicizzati attraverso quella cartellonistica non si applicano sul demanio stradale, come ha definitivamente precisato l'avv. Fatichenti in una lettera indirizzata al Ministero ed al Prefetto. Inoltre la dicitura INTERO TERRITORIO COMUNALE fa riferimento all'originario testo dell'ordinanza n. 32/02, in quanto il competente Ufficio Tecnico ha finora omesso di aggiornare la cartellonistica in relazione alle modifiche disposte dal Sindaco con la successiva ordinanza n. 34/02 (forse perche' detto ufficio non e' stato debitamente investito del còmpito). Dal combinato disposto dei testi relativi a: - ordinanza n. 32/02; - ordinanza n. 34/02; - lettera 28/11/2007 dell'avv. Fatichenti (a nome e per conto del Comune di Numana) i divieti disposti con le citate ordinanze interessano soltanto le aree private: 1) tra via Bologna ed il mare (nella zona sud del territorio comunale) 2) tra il centro storico ed il mare (nella zona nord del territorio comunale) 3) tra l'intera via Litoranea ed il mare (e, forse, anche le "aree private" confinanti con detta via lato monte), come avevo infine concluso con il mio intervento del 28 giugno scorso in questo 'topic' (dopo un lungo lavoro di affinamento intrapreso assieme a Ngeloco). Resta semmai da verificare se si tratti di aree private (come hanno affermato, a suo tempo, il Sindaco ed il Responsabile della P.M.) oppure di aree demaniali in concessione (come adesso ha tenuto a precisare l'avv. Fatichenti). Qualora si tratti effettivamente di aree demaniali in concessione, resta infine da verificare quale sia l'Autorita' pubblica competente a disciplinarne l'utilizzo, atteso che la giurisdizione del Demanio Marittimo compete al Comandante di Porto Capo di Circondario (SE&O). A prescindere dalla proprieta', si tratta comunque di aree estranee all'applicazione del CdS, come ha tenuto a precisare l'avv. Fatichenti.
E io ribadisco che nei cartelli stradali di divieto per i camper c'è scritto INTERO TERRITORIO COMUNALE.>
quote:Originally posted by ngeloco> Bha, secondo me e’ meglio aver a disposizione un wc “on-board” che non fare la la pipi’ e la cacchina tra i ginepri (ovvero la sosta dovrebbe essere vietata alle automobili e non ai camper [:D]).id="blue">
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Un camper almeno consente di fare pipì e cacchina in un apposito serbatoio. >> Non ti sfiora il dubbio che proprio questo distingue il camper dagli altri veicoli per la sua funzione abitativa? Non solo mezzo di trasporto, ma anche mezzo di alloggio. E questa sua seconda funzione, che è poi quella principale, che facciamo, la ignoriamo?
>
quote:Originally posted by IvanoPP Bha, secondo me e’ meglio aver a disposizione un wc “on-board” che non fare la la pipi’ e la cacchina tra i ginepri (ovvero la sosta dovrebbe essere vietata alle automobili e non ai camper [:D]).[/blue] >> Io non la metterei così. Perché qualcuno che non ci vuole bene potrebbe obiettare nel seguente modo: Intanto chi facesse la cacca o la pipi per strada andrebbe multato individualmente, non si può vietare a tutti gli automobilisti per colpa di qualche imbecill. Ma poi anche ammesso questo rischio esso sarebbe notevolmente inferiore a quello dei cmaperisti. Infatti gli automobilisti non usano disgreganti (formaldeide ed additivi chimici vari nel loro "scarico"). Infatti il rischio di un solo camper dotato di wc nautico da 40 80 litri scarichi il tutto in un colpo solo (ce l'ho anche io il wc nauto da 80 litri, perciò fidati, sono testimone diretto di ciò che può capitare con uno scarico selvaggio, ne basta uno solo). A questi wc nautivi comunque si aggiungono disgreganti, non fosse altro per evitare odori molesti allo scarico, e sono potenzialmente molto più pericolosi della isolata "pisciatina" o "cacatina" di un automobilista singolo (che comunque andrebbe sanzionato). Ma i camper per le caratteristiche di cui sopra sono molto più pericolosi se usati male, motivi per i quali qualcuno, con le tue considerazioni, potrebbe dimostrare che è meglio regolare anche la sosta dei camper per questi motivi (e guarda che Alassio, Orosei, Numana, Santa Teresa di Gallura lo hanno già fatto). Non toccherei altre categorie per dimostrare che abbiamo diritti. Limitiamoci a leggere ciò che è scritto nella legge. Per "analogia" siamo ancora più perdenti.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Il tuo discorso è chiarissimo e si può sintetizzare in questo modo: Per le auto: non è possibile vietare la sosta a tutte e il trasgressore va multato singolarmente. Per i Camper: che si vieti tutto a tutti. Bravo! Complimenti! Tu si che sei un camperista! [:(!][:(!][:(!]
quote:Originally posted by IvanoPP Bha, secondo me e’ meglio aver a disposizione un wc “on-board” che non fare la la pipi’ e la cacchina tra i ginepri (ovvero la sosta dovrebbe essere vietata alle automobili e non ai camper [:D]).[/blue] >> Io non la metterei così. Perché qualcuno che non ci vuole bene potrebbe obiettare nel seguente modo: Intanto chi facesse la cacca o la pipi per strada andrebbe multato individualmente, non si può vietare a tutti gli automobilisti per colpa di qualche imbecill. Ma poi anche ammesso questo rischio esso sarebbe notevolmente inferiore a quello dei cmaperisti. Infatti gli automobilisti non usano disgreganti (formaldeide ed additivi chimici vari nel loro "scarico"). Infatti il rischio di un solo camper dotato di wc nautico da 40 80 litri scarichi il tutto in un colpo solo (ce l'ho anche io il wc nauto da 80 litri, perciò fidati, sono testimone diretto di ciò che può capitare con uno scarico selvaggio, ne basta uno solo). A questi wc nautivi comunque si aggiungono disgreganti, non fosse altro per evitare odori molesti allo scarico, e sono potenzialmente molto più pericolosi della isolata "pisciatina" o "cacatina" di un automobilista singolo (che comunque andrebbe sanzionato). Ma i camper per le caratteristiche di cui sopra sono molto più pericolosi se usati male, motivi per i quali qualcuno, con le tue considerazioni, potrebbe dimostrare che è meglio regolare anche la sosta dei camper per questi motivi (e guarda che Alassio, Orosei, Numana, Santa Teresa di Gallura lo hanno già fatto).
>
quote: Non toccherei altre categorie per dimostrare che abbiamo diritti. Limitiamoci a leggere ciò che è scritto nella legge. Per "analogia" siamo ancora più perdenti. >> Soprattutto fin quando ci saranno camperisti del tuo spessore!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Dai anto' e facciamo un po di autocritica. Io ho visto scaricare: 1) una Cassetta delle Nere nel WIenFluss davanti a SchoenBrunn (Wienna) (questo l'ho pure fotografata guarda qui;
http://www.turismoitinerante.co...
2) un wc nautico su una piazzolla di sosta; 3) un wc nautico a Monteriggioni lungo la strada (l'ho pure duramente redarguito); 3) tre volte camper in viaggio che aprivano (dall'interno) la saracinesca e sacricavano le grigie; 4) due volte camper che si fermavano in autostrada su una piazzolla e scariocavano grigie e nere (una volta uno spagnolo che ripresi verbalmente e che per tutta risposta mi disse "limpie". Che ca220 vor dì?) 5) un serbatorio grigio (lasciato aperto perché faccio la doccia) a Marina di Camperita (Lentiscelle) ove oggi ci sono i divieti); Diversi serbatoi grigi in sosta libera sulle spiagge da Ascea a Palinuro (ahhhh io tengo le grigie aperte.. c'è la sabbia, assorbe che gli fa?).. e sul lungomare da Palinuro a Marina di Camerota ove quando ero da quelle parti trascorrevo innumerevoli fine settimana al Mare (di notte nell'AA di Marina di Camperota). Quante altre ne vuoi? Credimi, siamo difendibili solo con una bella faccia tosta, come la tua, quella di IVANOP e qualche "amico" fiorentino. Raccontiamo ca22ate agli altri, e alla fine finiamo per crederci anche noi. Sono pochi i camperisti corretti, gli altri non frequentano questo forum. Guarda ad esempio questo autorevole sito di camperisti quante ne dice sugli sporcaccioni:http://www.movimentocamperisti....
Anche se gli interventi sono pochissimi, il senso degli stessi è eloquente: siamo in un mondo di sporcaccioni. mentre qui, sempre l'autorevole sito, si pone il tema del se "mantenere" le zozzerie in rete o "metterle sotto il tappeto":http://www.movimentocamperisti....
Siamo fatti così: diciamo e denunciamo solo quello che ci fa comodo, per il resto tacere, essere sodali (degli zozzoni), non solidali tra camperisti corretti, e soprattutto OMERTA'.quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Non so tu, ma io non ho alcuna autocritica da fare! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci >> Dai anto' e facciamo un po di autocritica.
>
quote: Io ho visto scaricare: 1) una Cassetta delle Nere nel WIenFluss davanti a SchoenBrunn (Wienna) (questo l'ho pure fotografata guarda qui;> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!http://www.turismoitinerante.co...
>
quote: 2) un wc nautico su una piazzolla di sosta; >> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!
quote: 3) un wc nautico a Monteriggioni lungo la strada (l'ho pure duramente redarguito); >> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!
quote: 3) tre volte camper in viaggio che aprivano (dall'interno) la saracinesca e sacricavano le grigie; >> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!
quote: 4) due volte camper che si fermavano in autostrada su una piazzolla e scariocavano grigie e nere (una volta uno spagnolo che ripresi verbalmente e che per tutta risposta mi disse "limpie". Che ca220 vor dì?) >> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!
quote: 5) un serbatorio grigio (lasciato aperto perché faccio la doccia) a Marina di Camperita (Lentiscelle) ove oggi ci sono i divieti); >> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!
quote: Diversi serbatoi grigi in sosta libera sulle spiagge da Ascea a Palinuro (ahhhh io tengo le grigie aperte.. c'è la sabbia, assorbe che gli fa?).. e sul lungomare da Palinuro a Marina di Camerota ove quando ero da quelle parti trascorrevo innumerevoli fine settimana al Mare (di notte nell'AA di Marina di Camperota). >> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!
quote: Quante altre ne vuoi? >> No. la domanda è: cosa vuoi dimostrare? Con lo stesso tuo metro dovrebbe essere vietato l'uso delle autovetture perché ALCUNI di sabato guidano ubriachi!!!!
quote: Credimi, siamo difendibili solo con una bella faccia tosta, come la tua, quella di IVANOP e qualche "amico" fiorentino. Raccontiamo ca22ate agli altri, e alla fine finiamo per crederci anche noi. >> Mi domando se ci fai o ci sei? Tu stai predicando una cosa che è attualmente viatata dalle leggi: Il processo alle intenzioni (e poi occorre vedere se tutti hanno queste intenzioni) Vergognati!
quote: Sono pochi i camperisti corretti, gli altri non frequentano questo forum. >> Orca che dichiarazione! Hai chiesto un sondaggio alla DOXA o all'ISTAT?
quote: Guarda ad esempio questo autorevole sito di camperisti quante ne dice sugli sporcaccioni:> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!http://www.movimentocamperisti....
>
quote: Anche se gli interventi sono pochissimi, il senso degli stessi è eloquente: siamo in un mondo di sporcaccioni. >> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!
quote: mentre qui, sempre l'autorevole sito, si pone il tema del se "mantenere" le zozzerie in rete o "metterle sotto il tappeto":> che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni si ubriacano non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni superano i limiti di velocità non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni parcheggiano in divieto di sosta non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni passano col rosso non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni usano le corsie preferenziali per i mezzi pubblici non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!! che si puniscano i trasgressori e solo quelli!!!http://www.movimentocamperisti....
Siamo fatti così: diciamo e denunciamo solo quello che ci fa comodo, per il resto tacere, essere sodali (degli zozzoni), non solidali tra camperisti corretti, e soprattutto OMERTA'. >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni si ubriacano non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni superano i limiti di velocità non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni parcheggiano in divieto di sosta non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni passano col rosso non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni usano le corsie preferenziali per i mezzi pubblici non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! >> Che cavolo c'entra. Tutte le cose che hai appena scritto le possono fare tanto gli automobilisti quanto i camperisti (sono assimiltai secondo te) ed in questo non si distinguono comunque dal mezzo, quelle infrazioni sono possibili allo stesso modo per entrambi. Hai dimenticato che alcuni abusano del tagliando invalidi, come alcuni camperisti. E' uguale in termini di possibilità. Non c'è differenza fino a qui. Ma un serbatoio da 80 litri di merxda lo può scaricare solo un camperista o un BUS Turistico ma per quest'ultimo sono obbligatori i parcheggi BUS turistici (coach) presenti delle città turistiche.... Hai fatto esempi che non calzano. Non sei logico. Ti stai perdendo... lo stiamo perdendo ... lo stiamo perdendo... E' oshcuro! E' oshcuro! Ta tratatà tà!
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mi spiace, sei tu oscuro! Non si può vietare tutto solo perché qualcuno viola qualche cosa. Comunque continuerò ad andare dove mi aggrada lontano da A.A. e camping!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni si ubriacano non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni superano i limiti di velocità non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni parcheggiano in divieto di sosta non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni passano col rosso non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni usano le corsie preferenziali per i mezzi pubblici non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! >> Che cavolo c'entra. Tutte le cose che hai appena scritto le possono fare tanto gli automobilisti quanto i camperisti (sono assimiltai secondo te) ed in questo non si distinguono comunque dal mezzo, quelle infrazioni sono possibili allo stesso modo per entrambi. Hai dimenticato che alcuni abusano del tagliando invalidi, come alcuni camperisti. E' uguale in termini di possibilità. Non c'è differenza fino a qui. Ma un serbatoio da 80 litri di merxda lo può scaricare solo un camperista o un BUS Turistico ma per quest'ultimo sono obbligatori i parcheggi BUS turistici (coach) presenti delle città turistiche.... Hai fatto esempi che non calzano. Non sei logico. Ti stai perdendo... lo stiamo perdendo ... lo stiamo perdendo... E' oshcuro! E' oshcuro! Ta tratatà tà!
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> lo stiamo perdendo ... lo stiamo perdendo...
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Mi spiace, sei tu oscuro! Non si può vietare tutto solo perché qualcuno viola qualche cosa. Comunque continuerò ad andare dove mi aggrada lontano da A.A. e camping!
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni si ubriacano non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni superano i limiti di velocità non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni parcheggiano in divieto di sosta non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni passano col rosso non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! di certo come non vieti l'uso delle autovetture perché alcuni usano le corsie preferenziali per i mezzi pubblici non puoi punire TUTTI i camperisti!!!! >> Che cavolo c'entra. Tutte le cose che hai appena scritto le possono fare tanto gli automobilisti quanto i camperisti (sono assimiltai secondo te) ed in questo non si distinguono comunque dal mezzo, quelle infrazioni sono possibili allo stesso modo per entrambi. Hai dimenticato che alcuni abusano del tagliando invalidi, come alcuni camperisti. E' uguale in termini di possibilità. Non c'è differenza fino a qui. Ma un serbatoio da 80 litri di merxda lo può scaricare solo un camperista o un BUS Turistico ma per quest'ultimo sono obbligatori i parcheggi BUS turistici (coach) presenti delle città turistiche.... Hai fatto esempi che non calzano. Non sei logico. Ti stai perdendo... lo stiamo perdendo ... lo stiamo perdendo... E' oshcuro! E' oshcuro! Ta tratatà tà!
>
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Meglio così!
lo stiamo perdendo ... lo stiamo perdendo... >
quote:Originally posted by unico995 CHE [8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8][8]id="size6">id="maroon"> id="size6"> >> Che fai.
quote:Originally posted by unico995> Che fai. [/quote] Sembra un interrogativo ! ! Che significa?? [/quote] Che c'è non ti dai pace hai modificato l'intervento tre volte! Va a dormire va, oppure argomenta anche qualcosa sui temi in discussione ed arricchisci il thread con un tuo contributo e lascia perdere gli scazzeggiamenti tra me e Calosci che sono storia in questo forum e puoi anche evitare di leggere.
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Sembra un interrogativo ! ! Che significa?? [/quote] Che c'è non ti dai pace hai modificato l'intervento tre volte! Va a dormire va, oppure argomenta anche qualcosa sui temi in discussione ed arricchisci il thread con un tuo contributo e lascia perdere gli scazzeggiamenti tra me e Calosci che sono storia in questo forum e puoi anche evitare di leggere. [/quote] Scazzeggiatevi privatamente e non rompete le [8][8] nel forum che sembra diventato il vostro campo di battaglia. Buona notte benpensante. Vedo che sei pure irascibile oltre a capire poco. Io li toglierei a voi due gli attributi , se ce li avete [:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D]
quote:Originally posted by unico995> Che fai.
>
>
.jpg&w=450&h=300)
