quote:Originally posted by IvanoPP E poi, non e' che tale sindaco dopo aver perso il ricorso ha sostituito le sbarre di altezza con altri artificiosi e IMPLICITI divieti ? [:D][:D][:D] Sorry, mi hai/avete veramente "stufato" [/blue] >> Ah, "a lavare la capa... etc. etc." Allora, non riesco proprio a spiegarmi, ripeto sempre le stesse cose, ma con te non si riesce proprio ad andare avanti: 1) Il ricorso al Prefetto o al GdP (sono alternativi, cioè puoi fare l'uno oppure l'altro) hanno ad oggetto l'impugnazione della sanzione non dell'ordinanza. 2) Se vuoi impugnare l'ordinanza, devi fare ricorso al TAR; 3) Eventualmente, il giudice ordinario - se ed in quanto ne sussistano i presupposti - può disapplicare l'ordinanza e quindi annullare la sanzione. 4) Ma, sempre e comunque, la disapplicazione vale per il singolo caso deciso. L'ordinanza RESTA VALIDA solo che non viene applicata nei confronti di chi fa ricorso, per cui viene meno la sanzione e la multa non si paga. ERGO (che significa perciò) Se il singolo camperista vince il ricorso al Prefetto o al GdP la sfanga perché non paga la multa. Ma questo non fa venire meno l'ordinanza del sindaco che resta valida, efficace e legittima perché non impugnata davanti al Giudice amministrativo. ERGO (che significa sempre perciò) Il Sindaco di Gaeta anche se io non ho pagato la multa perché sostavo con il camper dove c'era il divieto a 2 mt (per inciso, mi ero fermato solo perché il divieto non l'avevo visto) NON E' TENUTO A REVOCARE NESSUNA ORDINANZA ed infatti a Gaeta quella che c'era, c'è ancora. E' valida e tranquillamente applicata. Perciò ribadisco di non avere ottenuto nessun clamoroso risultato ma di averla solo sfangata, perchè sollevando decine di questioni, anche le più astruse ed infondate, come quella del cartello retrocarente (anch'essa cavallo di battaglia del tuo amico di Firenze) non ho pagato la multa. Ma questo non ha prodotto nessun risultato utile per gli altri camperisti, perché il divieto a 2 mt. a Gaeta sta ancora là! Questo voglio dire quando pongo il problema delle strategie. La via dei ricorsi non risolve nessun problema. Si tratta di vittorie (se ed in quanto si hanno) effimere e di nessun risultato utile per la categoria nel suo complesso. Spero di averti chiarito ancora una volta quello che penso ed immagino che tu non sarai d'accordo per i soliti motivi che dici di avere già detto innumerevoli volte. Quindi non fa niente, non li ripetere, grazie lo stesso. P.S. Quanto allo "schiatta tu", da buon napoletano, sto ancora operando gli opportuni scongiuri, secondo il rituale più ortodosso, che non dico qual'è per decenza e rispetto dei lettori del forum. buonanotte!
quote:Originally posted by ngeloco> Ah, "a lavare la capa... etc. etc." Allora, non riesco proprio a spiegarmi, ripeto sempre le stesse cose, ma con te non si riesce proprio ad andare avanti: 1) Il ricorso al Prefetto o al GdP (sono alternativi, cioè puoi fare l'uno oppure l'altro) hanno ad oggetto l'impugnazione della sanzione non dell'ordinanza. 2) Se vuoi impugnare l'ordinanza, devi fare ricorso al TAR; 3) Eventualmente, il giudice ordinario - se ed in quanto ne sussistano i presupposti - può disapplicare l'ordinanza e quindi annullare la sanzione. 4) Ma, sempre e comunque, la disapplicazione vale per il singolo caso deciso. L'ordinanza RESTA VALIDA solo che non viene applicata nei confronti di chi fa ricorso, per cui viene meno la sanzione e la multa non si paga. ERGO (che significa perciò) Se il singolo camperista vince il ricorso al Prefetto o al GdP la sfanga perché non paga la multa. Ma questo non fa venire meno l'ordinanza del sindaco che resta valida, efficace e legittima perché non impugnata davanti al Giudice amministrativo. ERGO (che significa sempre perciò) Il Sindaco di Gaeta anche se io non ho pagato la multa perché sostavo con il camper dove c'era il divieto a 2 mt (per inciso, mi ero fermato solo perché il divieto non l'avevo visto) NON E' TENUTO A REVOCARE NESSUNA ORDINANZA ed infatti a Gaeta quella che c'era, c'è ancora. E' valida e tranquillamente applicata. Perciò ribadisco di non avere ottenuto nessun clamoroso risultato ma di averla solo sfangata, perchè sollevando decine di questioni, anche le più astruse ed infondate, come quella del cartello retrocarente (anch'essa cavallo di battaglia del tuo amico di Firenze) non ho pagato la multa. Ma questo non ha prodotto nessun risultato utile per gli altri camperisti, perché il divieto a 2 mt. a Gaeta sta ancora là! Questo voglio dire quando pongo il problema delle strategie. La via dei ricorsi non risolve nessun problema. Si tratta di vittorie (se ed in quanto si hanno) effimere e di nessun risultato utile per la categoria nel suo complesso. Spero di averti chiarito ancora una volta quello che penso ed immagino che tu non sarai d'accordo per i soliti motivi che dici di avere già detto innumerevoli volte. Quindi non fa niente, non li ripetere, grazie lo stesso. P.S. Quanto allo "schiatta tu", da buon napoletano, sto ancora operando gli opportuni scongiuri, secondo il rituale più ortodosso, che non dico qual'è per decenza e rispetto dei lettori del forum. buonanotte!
quote:Originally posted by IvanoPP E poi, non e' che tale sindaco dopo aver perso il ricorso ha sostituito le sbarre di altezza con altri artificiosi e IMPLICITI divieti ? [:D][:D][:D] Sorry, mi hai/avete veramente "stufato" id="blue">>
quote:Originally posted by IvanoPP> Allora, se sono stato chiaro, avrai pure capito che il ricorso al Giudice Ordinario non serve a nulla perché l'ordinanza resta là: valida ed efficace. Quindi strategicamente, ai fini della tutela degli interessi collettvi della categoria dei camperisti, non serve a niente che uno sconosciuto GdP di uno sperdutissimo paese annulli una singola multa. Non fa giurisprudenza, non è un precedente, non vale niente, sopratutto se la giurisprudenza di Grado Superiore da sistematicamente torto. La Cassazione, in tutte le sue decisioni - ribadisco TUTTE - non ha mai dato ragione ad un camperista. Quindi la via dei ricorsi al GdP è perdente, è inutile, è velleitaria. Non serve a niente. Se tu dovessi vincere il famoso ricorso al GdP di Spotorno, sarà buon per te, perché non paghi la multa. Questo sempre se il Comune non fa appello, perché il tuo ricorso, se è costruito sul solito armamentario che già conosciamo; quello dell'autocaravan equiparata all'autovettura, del bottino e della sosta che non è campeggio stai ben certo che non avrebbe nessuna speranza di superare un eventuale giudizio d'appello. Ma sarà sempre una vittoria effimera, che riguarderà solo te, che non costituirà utilità alcuna per gli altri camperisti. Sarebbe strategicamente insignificante, perche non apporterebbe vantaggio alcuno alla categoria. Questo sempre semmai vincerai il ricorso al GdP.id="red">
quote:Originally posted by ngeloco> No, guarda che sei stato chiarissimo ed io ho capito bene (ma gia' ero "istruito") il tutto (differenze tra ricorso a GdP/Prefetto o al TAR, etcetcetc).
quote:Originally posted by IvanoPP E poi, non e' che tale sindaco dopo aver perso il ricorso ha sostituito le sbarre di altezza con altri artificiosi e IMPLICITI divieti ? [:D][:D][:D] >> ...Se il singolo camperista vince il ricorso al Prefetto o al GdP la sfanga perché non paga la multa. Ma questo non fa venire meno l'ordinanza del sindaco che resta valida, efficace e legittima perché non impugnata davanti al Giudice amministrativo. ...Perciò ribadisco di non avere ottenuto nessun clamoroso risultato ma di averla solo sfangata, perchè sollevando decine di questioni, anche le più astruse ed infondate, come quella del cartello retrocarente (anch'essa cavallo di battaglia del tuo amico di Firenze) non ho pagato la multa. Ma questo non ha prodotto nessun risultato utile per gli altri camperisti, perché il divieto a 2 mt. a Gaeta sta ancora là! Questo voglio dire quando pongo il problema delle strategie. La via dei ricorsi non risolve nessun problema. Si tratta di vittorie (se ed in quanto si hanno) effimere e di nessun risultato utile per la categoria nel suo complesso.
>
>
quote: Cmq a parer mio , non si tratta di ottenere CLAMOROSI RISULTATI come dici tu ma bensi' anche il solo ricorrere (e vincere) presso il giudice ordinario potrebbe essere una bella "soddisfazione" (in primis non pagare un multa INGIUSTA) anche in considerazione che il ricorso costa nulla (se non il tempo da dedicarci)... >> Ecco, lo dici pure tu: una vittoria effimera, la soddisfazione personale, piccina piccina, di non pagare la multa. Niente di clamoroso. Niente che spaventi i comuni, niente che faccia venire meno le ordinanze, niente che modifichi lo status quo. Utile, semmai a farsi un po' di pubblicità ed a far stipulare qualche polizza con la compagnia di assicurazioni sponsorizzata. Buon per te che in questo ci vedi qualcosa per cui valga la pena perderci il tempo. Io questa cosa la vedo inutile (per la categoria nel suo complesso) se fatta da un singolo camperista. Addirittura deleteria se utilizzata da associazioni rappresentative come mezzo per confrontarsi con le amministrazioni. Andare in guerra con le cerebottane significa volerla perdere. O ti attrezzi con armi idonee, o la guerra è meglio che non la fai.id="red">
quote: Ovvero se i camperisti fossere un po' piu' informati (ovvero se tu ed altri metteste in rete p.e. i ricorsi vinti) forse si presenterebbero e forse vincerebbero piu' ricorsi, e di conseguenza magari (forse) i sindaci emetterebbero meno divieti illegittimi... o no ??? Cmq tu/voi siete liberissimi di continuare a pensarla come vi pare... Se poi ci saranno delle associazioni nazionali che vorranno intraprendere anche la strada del TAR (ma che purtroppo costa molto, come danaro ovvero circa 5.000 euro e come tempo/impegno) ben venga... >> Ma chi l'ha messo in giro questo mito che il ricorso al TAR costa 5000 Euro? Secondo me proprio chi sa che davanti al TAR il ricorso si perde. Un ricorso al TAR fino a Luglio dell'anno scorso, costava quanto ed a volte meno di una causa ordinaria. Il deposito del ricorso, andava dai 30 Euro a salire, al massimo intorno ai 300 Euro. E non credo che le associazioni maggiormente rappresentative non potessero essere in grado di trovare avvocati disposti a tutelare gli interessi della categoria a prezzi "politici". Oggi con il decreto Bersani si parla di 500 Euro per il deposito e qualche altra cosa per discutere la sospensiva. Insomma, comunque cifre abbordabili per chi voglia andare alla guerra con le armi e non con le cerebottane. Mai comunque 5000 Euro. Ivano, si tratta di leggenda metropolitana messa in giro da chi teme (o sa) che le cose non stanno come si dice. Insomma da parte di chi "tene a saraga int'a sacca", come scrisse in passato la saggezza di Casimirro.id="red">
quote:Originally posted by ngeloco> Il depositare un ricorso al TAR costa effettivamente molto meno di 5000 euro. Ma occorre anche farsi patrocinare il ricorso al TAR da un avvocato. Per esperienza ho imparato che una frase posta nella maniera errata ti fa perdere una causa o un ricorso. Divenda quasi d'obbigo rivolgersi ad un ESPERTO AVVOCATO, a meno non essere in prima persona un valente avvocato ESPERTO DELLA MATERIA sulla quale si è aperto il contenzioso. Il complesso TAR + AVVOCATO oscilla dai 2500 fino ai 5000 euro. La variazione di costo dipende soprattutto dal numero di udienze. Comunque una causa CIVILE costituisce in ogni caso GIURISPRUDENZA di riferimento. Ciao
Ma chi l'ha messo in giro questo mito che il ricorso al TAR costa 5000 Euro? Secondo me proprio chi sa che davanti al TAR il ricorso si perde. Un ricorso al TAR fino a Luglio dell'anno scorso, costava quanto ed a volte meno di una causa ordinaria. Il deposito del ricorso, andava dai 30 Euro a salire, al massimo intorno ai 300 Euro. E non credo che le associazioni maggiormente rappresentative non potessero essere in grado di trovare avvocati disposti a tutelare gli interessi della categoria a prezzi "politici". Oggi con il decreto Bersani si parla di 500 Euro per il deposito e qualche altra cosa per discutere la sospensiva. Insomma, comunque cifre abbordabili per chi voglia andare alla guerra con le armi e non con le cerebottane. Mai comunque 5000 Euro. Ivano, si tratta di leggenda metropolitana messa in giro da chi teme (o sa) che le cose non stanno come si dice. Insomma da parte di chi "tene a saraga int'a sacca", come scrisse in passato la saggezza di Casimirro.id="red"> >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Il depositare un ricorso al TAR costa effettivamente molto meno di 5000 euro. Ma occorre anche farsi patrocinare il ricorso al TAR da un avvocato. Per esperienza ho imparato che una frase posta nella maniera errata ti fa perdere una causa o un ricorso. Divenda quasi d'obbigo rivolgersi ad un ESPERTO AVVOCATO, a meno non essere in prima persona un valente avvocato ESPERTO DELLA MATERIA sulla quale si è aperto il contenzioso. Il complesso TAR + AVVOCATO oscilla dai 2500 fino ai 5000 euro. La variazione di costo dipende soprattutto dal numero di udienze. Comunque una causa CIVILE costituisce in ogni caso GIURISPRUDENZA di riferimento. Ciao >> Non lo dire in giro che le sentenze civili fanno giurisprudenza anche davanti al TAR, altrimenti siamo belli che fritti, visti i precedenti[:D] Quanto ai costi, sì, con 2500 Euro l'avv. sarebbe ben pagato per un giudizio amm.vo del tipo impugnazione dell'ordinanza illegittima del Comune di Numana. Infatti, non mi pare che ci siano questioni particolari da sollevare. Qui siete tutti convinti che basta riferire ai giudici che la direttiva del 2000 dice che i camper hanno gli appositi bottini, che il 185 CdS equipara le autocaravan alle autovetture; che se il generatore è spento si sosta e non si campeggia, che c'è la violazione della norma costituzionale per disparità di trattamento tra chi viene sulla spiaggia con la macchina e tira fuori tavoli e sedie e chi fa le stesse cose con il camper. Insomma, si tratta di un ricorso facile facile: ne siete convinti tutti quanti. Non serve il professore universitario. E poi 2.500 euro che so, l'ANCC, piuttosto che Confedercampeggio, oppure l'UCA, non è che li potrebbero investire per la causa comune? A fronte di un - per loro - investimento insignificante (una decina di polizze assicurative: quest'è), sai che ritorno di immagine: "Dopo dieci anni di battaglie perse, finalmente annullata l'ordinanza anti-camper di Numana!!" Senza contare l'effetto domino nei confronti delle altre amministrazioni. Se nessuno (non dico il singolo camperista, ma le associazioni) ci prova a fare sul serio, a seguire la via maestra del ricorso al TAR contro l'ordinanza anti-camper la ragione non è economica e neppure quella della ricerca del bravo avvocato. La ragione è che loro lo sanno e non te lo dicono che queste ordinanze, sia chiaro quando sono fatte bene come ad Orosei, piuttosto che a Numana, sono perfettamente legittime ed inattaccabili. Qualche sprovveduto GdP potrà pure accogliere il ricorso del singolo camperista specie se fondato su questioni formali (ce ne sono a centinaia che possono essere sollevate, da ultimo, vedi che se ne è accorta pure la ANCC quella dell'obbligo di notificare la copia conforme del verbale e non la riproduzione meccanografica: è proprio con queste fesserie si vincono i ricorsi ai GdP) anziché di sostanza, di merito, nel qual caso c'è il muro inattaccabile delle decisioni della Cassazione, ormai quasi una decina, che non danno scampo. Questa è la ragione per la quale non si impugnano le ordinanze. C'è la riserva mentale: "a saraga int'a sacca"! Altro che costi e avvocati bravi [;)] ciao angelo
quote:Originally posted by ngeloco Ma chi l'ha messo in giro questo mito che il ricorso al TAR costa 5000 Euro? Secondo me proprio chi sa che davanti al TAR il ricorso si perde. ........ Ivano, si tratta di leggenda metropolitana messa in giro da chi teme (o sa) che le cose non stanno come si dice.id="red">>> Ad oggi, solo una volta ho avuto a che fare con il TAR quando (circa 1 anno e mezzo orsono) e’ stato presentato dal coordinamento dei comitati anti-inceneritore un ricorso contro la prov. di TO riguardo al progetto della costruzione dell’inceneritore di Torino-Gerbido. Per farla breve, in tale occasione per poter procedere al ricorso al TAR era stato posto come obbiettivo economico la raccolta di 5.000 euro che erano poi stati raccolti tramite il contributo volontario dei vari comitati che costituiscono il coordinamento (uno dei quali di cui faccio parte). Questo e’ il motivo per cui in piu’ occasioni ho scritto che un ricorso al TAR costa circa 5.000 euro (e non per altri motivi, tra cui quelli da te qui citati e "sospettati"). Per quanto riguarda i ricorsi ai GdP/Prefetti, ripeto che concordo che non sono e non possono essere "vittorie definitive" per il camperismo ma ribadiso che anche il solo ricorrere (e vincere) presso il giudice ordinario potrebbe essere una bella "soddisfazione" (in primis non pagare un multa INGIUSTA) Ciao, Ivano.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Ma ti chiedi perché per il Caso Lombardelli non fu fatto ricorso al TAR a Bagno a Ripoli?
quote:Originally posted by ngeloco Ma chi l'ha messo in giro questo mito che il ricorso al TAR costa 5000 Euro? Secondo me proprio chi sa che davanti al TAR il ricorso si perde. ........ Ivano, si tratta di leggenda metropolitana messa in giro da chi teme (o sa) che le cose non stanno come si dice.id="red">>> Ad oggi, solo una volta ho avuto a che fare con il TAR quando (circa 1 anno e mezzo orsono) e’ stato presentato dal coordinamento dei comitati anti-inceneritore un ricorso contro la prov. di TO riguardo al progetto della costruzione dell’inceneritore di Torino-Gerbido. Per farla breve, in tale occasione per poter procedere al ricorso al TAR era stato posto come obbiettivo economico la raccolta di 5.000 euro che erano poi stati raccolti tramite il contributo volontario dei vari comitati che costituiscono il coordinamento (uno dei quali di cui faccio parte). Questo e’ il motivo per cui in piu’ occasioni ho scritto che un ricorso al TAR costa circa 5.000 euro (e non per altri motivi, tra cui quelli da te qui citati e "sospettati"). Per quanto riguarda i ricorsi ai GdP/Prefetti, ripeto che concordo che non sono e non possono essere "vittorie definitive" per il camperismo ma ribadiso che anche il solo ricorrere (e vincere) presso il giudice ordinario potrebbe essere una bella "soddisfazione" (in primis non pagare un multa INGIUSTA) Ciao, Ivano.id="blue">
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Per Bagno a Ripoli se ne puo' anche parlare, ma nulla ha a che vedere con il mio intervento in quanto io ho solo risposto ad ngeloco (sui costi di un ricorso al TAR) portando una mia precisa esperienza, punto e basta.id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP> Ma ti chiedi perché per il Caso Lombardelli non fu fatto ricorso al TAR a Bagno a Ripoli?
quote:Originally posted by ngeloco Ma chi l'ha messo in giro questo mito che il ricorso al TAR costa 5000 Euro? Secondo me proprio chi sa che davanti al TAR il ricorso si perde. ........ Ivano, si tratta di leggenda metropolitana messa in giro da chi teme (o sa) che le cose non stanno come si dice.id="red">>> Ad oggi, solo una volta ho avuto a che fare con il TAR quando (circa 1 anno e mezzo orsono) e’ stato presentato dal coordinamento dei comitati anti-inceneritore un ricorso contro la prov. di TO riguardo al progetto della costruzione dell’inceneritore di Torino-Gerbido. Per farla breve, in tale occasione per poter procedere al ricorso al TAR era stato posto come obbiettivo economico la raccolta di 5.000 euro che erano poi stati raccolti tramite il contributo volontario dei vari comitati che costituiscono il coordinamento (uno dei quali di cui faccio parte). Questo e’ il motivo per cui in piu’ occasioni ho scritto che un ricorso al TAR costa circa 5.000 euro (e non per altri motivi, tra cui quelli da te qui citati e "sospettati"). Per quanto riguarda i ricorsi ai GdP/Prefetti, ripeto che concordo che non sono e non possono essere "vittorie definitive" per il camperismo ma ribadiso che anche il solo ricorrere (e vincere) presso il giudice ordinario potrebbe essere una bella "soddisfazione" (in primis non pagare un multa INGIUSTA) Ciao, Ivano.id="blue">
>
>
quote:Originally posted by IvanoPP> Staticizzato.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ribadisco che queste sono tue/vostre interpretazioni, io ne ho altre: se una legge indica qualcosa e se la seguo e rispetto sono (dovrei) essere "a norma". Anche per me sono molto serie tali argomentazioni e qui ribadisco che se una legge (CdS) indica cosa NON e' campeggio in camper, se io la rispetto non vedo/capisco perche' dovrei essere un "fuorilegge"... forse fuorilegge sono altri che "interpretandola" a loro uso e consumo emettono dei divieti ritenuti illegittimi dallo stesso ministero. Sono cosi' serie che, ripeto e ribadisco, quando saro' obbligato a sostare/soggiornare solo ed esclusivamente in AA e/o peggio in camping vendero' il camper e mi comprero' una roulotte (risparmiando dei soldi e potendo cosi' con l'auto al seguito visitare liberamente e senzadivieti tutti i luoghi off-limits per i camper) Per quanto riguarda TheDevil, anche lui e' libero di dire la sua, ed inoltre in un altro 3D gli ho chiesto il perche' di tali suoi interventi/posizioni, magari e se vuole rispondera'. Per quanto riguarda i mie interventi "contestati" (zittiti) da te e da ngeloco se non vi dispiace io penso e scrivo un po' quel che mi pare e nel modo che mi pare/piace e con le argomentazioni che ritengo opportune... se non vi sta bene potete anche non leggere e/o non rispondere. Voi dite la vostra ed io dico la mia, oppure pensate che la vostra debba essere l'unica "vera" verita' ed io mi devo zittire ? PS in modify: ma quanto ti fa' "godere" il fatto che io (ed altri) dobbiamo (dovremmo, a tuo parere) smettere di FARE SOSTA LIBERA ? id="blue">
quote:Originally posted by IvanoPP PS: ripeto che il CdS puo’ essere stupido o meno, ma e’ una legge di stato con cui abbiamo a che fare e che dobbiamo rispettare (noi camperisti ma anche le amm. comunali) >> Forse non hai colto gli ultimi interventi di TheDevil e ngeloco che a me pare dicano che la legge che dici tu non consenta di per sé di dormire in autocaravan perché ciò è campeggio e se c'è divieto di campeggio la "SOSTA LIBERA" come la chiami tu è campeggio anche senza stufa e frigo acceso. Questa sarebbe la norma, la legge dello stato, che dovresti rispettare. Ngeloco ti ha fatto un altro intervento e credo si riferiva a me dicendoti: se non porti valore, argomenti alla discussione non intervenire perché non si sa cosa risponderti. Questo te lo avevo già detto pure io. Quindi cerca di apportare argomentazioni. Le osservazioni di TheDevil e Ngeloco sul tema chi fa campeggio, se l'autocaravan o la persona e se dormine in autocaravan costituisca di per sé campeggio sono talmente serie che se la questione stesse veramente in questi termini tu e Calosci avete finito di FARE SOSTA LIBERA.
>
>
quote:Originally posted by Gaga> 500 metri... ti sembran pochi? Quell'A.A. se la vai a vedere in questo periodo è in totale stato di abbandono!
Nella mia unica (sigh!) vacanza in camper, ho passato una giornata proprio a Nuaman, ricordo l'area di sosta a 500 metri dal mare (che cmq non si vedeva...), appena aperta e giuistamente senza alberi, diciamo che c'era ancora il cantiere aperto e dil titolare si è pure scusato, cmq tutto ok. >
quote: Per il barbecue del Prof. , forse ho perso un post analogo ma... non è che fosse "regolare" perchè era in auto e non col v.r? >> Ma certamente! A NUMANA l'importante è NON AVVICINARSI col camper! Poi vai con con qualsiasi ALTRO mezzo di trasporto (TIR e PULMANN compresi) fai quello che ti pare. Ciao
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Infatti le DIMISSIONI andrebbero chieste non tanto per incompetenza (in effetti ne dimostrano fin troppa) ma per ABUSO DI POTERE, ATTI PERSECUTORI, FALSO IDEOLOGICO... Come vedi un TRIBUNALE PENALE ne avrebbe a bizzeffe di motivazioni per rimuoverli!!! Buona Pasqua!!!
Quanto ai miei interventi faccio notare che sono articoli rivolti ai camperisti e che in essi non si chiedono le dimissioni per incompetenza dei comandanti dei vigili urbaniid="red">id="size3">. >
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Allora? Hai inoltrato? Che risposte hai ricevuto? Buona Pasqua
In primis specifica se non ti hanno detto nulla perché non ti hanno visto o perché, vedendoti, non hanno hanno detto nulla. E poi, posso inoltrare il tuo interevtno alla Polizia Municipale di Numana al Dott. Benigni per sapere il suo punto di vista? Sarebbe opportuno conoscerlo altrimenti si parla sempre a senso unico, inaudita l'altra parte. Che dici? >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Anto' non ho inoltrato niente perché ve l'ho già detto: sono un camperista e qui vi dico che le cose in faccia. L'avvertimento era: qui si parla si parla ma senza contradditorio. E quando c'è il contradditorio e si sente l'altra campana si vede che molte pretese sono al limite dell'assurdo... Buona Pasqua Anto'... cerca di metterti sempre, un pochino, anche nei panni degli altri visto che "dagli altri" pretendi sempre che loro si mettano nei tuoi panni e ragionino come ragioni tu: DEVO POTER SOGGIORNARE DOVE CAVOLO MI PARE. Statte bbuon'.
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Allora? Hai inoltrato? Che risposte hai ricevuto? Buona Pasqua
In primis specifica se non ti hanno detto nulla perché non ti hanno visto o perché, vedendoti, non hanno hanno detto nulla. E poi, posso inoltrare il tuo interevtno alla Polizia Municipale di Numana al Dott. Benigni per sapere il suo punto di vista? Sarebbe opportuno conoscerlo altrimenti si parla sempre a senso unico, inaudita l'altra parte. Che dici? >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Cosa significa mettersi nei panni "panni degli altri"? Vedi sono stato due gg a Cortona e pur non essendo presente impianto d scarico e carico il Comune ha grande rispetto del turista sia esso alberhiero, camperistico o occasionale. Con il mega afflusso di gente che c'era hanno aperto strade solitamente chiuse e vietatissime al traffico e al parcheggio. Le hanno paerte per tutti senza discriminare auto, pulmann o camper. C'è stata ottima convivenza totale tra vari tipi di mezzi e di turisti. Ognuno si è parcheggiato liberamente dove travava posto. Posso garantirti che i camper erano davvero tanti, ma anche le auto non scherzavano. Ho soggiornato (come sostieni tu) con stufa accesa di notte e generatore acceso per qualche ora di giorno (volutamente ho cercato posto lontano da altri camper e di giorno i miei rumori erano ampiamente coperti da quelli del normale traffico). Più di una volta la Polizia Municipale è passata a piedi e lo stesso hanno fatto i Carabinieri locali. Spesso si sono fermati a parlare con le persone (me compreso) quasia a far sentire tutti benvenuti. In fondo tutti abbiamo fatto acquisti e siamo anche stati in ristoranti. Ciao
Buona Pasqua Anto'... cerca di metterti sempre, un pochino, anche nei panni degli altri visto che "dagli altri" pretendi sempre che loro si mettano nei tuoi panni e ragionino come ragioni tu: DEVO POTER SOGGIORNARE DOVE CAVOLO MI PARE. >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Anto' Il comune ha voluto, il comune ha disposto, il comune ti ha accolto, il comune ha permesso. Questo colgo dal tuo scritto, ed aggiungo che a Cortona tutto ciò è facile. Non altrettanto inm altri comuni. Gli esempi che fai dovresti tararli con le esigenze dei comuni. Non credo che la stessa cosa la POSSANO FARE a Monte Argentario. Ragiona un po', non scrivere sempre e solo per pura dialettica per dimostrare tutto ed il contrario di tutto. Ci sono situazioni e situazioni e Cortona non Cortina. P.S. Allora il generatore lo usi anche in Italia? Confermato? L'accendiamo?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Cosa significa mettersi nei panni "panni degli altri"? Vedi sono stato due gg a Cortona e pur non essendo presente impianto d scarico e carico il Comune ha grande rispetto del turista sia esso alberhiero, camperistico o occasionale. Con il mega afflusso di gente che c'era hanno aperto strade solitamente chiuse e vietatissime al traffico e al parcheggio. Le hanno paerte per tutti senza discriminare auto, pulmann o camper. C'è stata ottima convivenza totale tra vari tipi di mezzi e di turisti. Ognuno si è parcheggiato liberamente dove travava posto. Posso garantirti che i camper erano davvero tanti, ma anche le auto non scherzavano. Ho soggiornato (come sostieni tu) con stufa accesa di notte e generatore acceso per qualche ora di giorno (volutamente ho cercato posto lontano da altri camper e di giorno i miei rumori erano ampiamente coperti da quelli del normale traffico). Più di una volta la Polizia Municipale è passata a piedi e lo stesso hanno fatto i Carabinieri locali. Spesso si sono fermati a parlare con le persone (me compreso) quasia a far sentire tutti benvenuti. In fondo tutti abbiamo fatto acquisti e siamo anche stati in ristoranti. Ciao
Buona Pasqua Anto'... cerca di metterti sempre, un pochino, anche nei panni degli altri visto che "dagli altri" pretendi sempre che loro si mettano nei tuoi panni e ragionino come ragioni tu: DEVO POTER SOGGIORNARE DOVE CAVOLO MI PARE. >
>
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Facile? Ma hai presente gli spazi che ci sono a Cortona?
Anto' Il comune ha voluto, il comune ha disposto, il comune ti ha accolto, il comune ha permesso. Questo colgo dal tuo scritto, ed aggiungo che a Cortona tutto ciò è facile. Non altrettanto inm altri comuni. Gli esempi che fai dovresti tararli con le esigenze dei comuni. Non credo che la stessa cosa la POSSANO FARE a Monte Argentario. >
quote: Ragiona un po', non scrivere sempre e solo per pura dialettica per dimostrare tutto ed il contrario di tutto. Ci sono situazioni e situazioni e Cortona non Cortina. >> Dico solo che se le auto parcheggiana devono poterlo fare anche i camper, se le auto pagano lo faranno anche i camper... Ma se le auto possono e i camper no... allora io do battaglia!!!
quote: P.S. Allora il generatore lo usi anche in Italia? Confermato? L'accendiamo? >> Non ne ho mai fatto un segreto! L'unica cosa che lo uso dove di certo non dà fastidio (lontano da camper, abitazioni o dove il suo rumore - già piuttosto basso - è abbondantemente coperto dai rumori circostanti. Ciao
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Non ne ho mai fatto un segreto! L'unica cosa che lo uso dove di certo non dà fastidio (lontano da camper, abitazioni o dove il suo rumore - già piuttosto basso - è abbondantemente coperto dai rumori circostanti. Ciao >> Sicuro Anto', non tiricordi che in "IL GENERATORE DI CALOSCI" affermavi che lo usavi solo all'estero?
quote:Originally posted by Anto57 - O Nonno> Ho detto questo? Allora ritratto (anche se è vero che il camper lo uso per andare soprattutto all'estero, come ormai, insegnamento in Conservatorio a parte, tutta la mia professione artistica PUBBLICA si svolge esclusivamente all'estero (per tutta una lunga serie di motivi)... ma questo non significa che possa essere solo estera al 100%.... magari lo è solo al 99%. Ciao
Sicuro Anto', non tiricordi che in "IL GENERATORE DI CALOSCI" affermavi che lo usavi solo all'estero? >
.jpg&w=450&h=300)
