Numana, ovvero l'apoteosi della malafede

quote:Originally posted by ngeloco

quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Il depositare un ricorso al TAR costa effettivamente molto meno di 5000 euro. Ma occorre anche farsi patrocinare il ricorso al TAR da un avvocato. Per esperienza ho imparato che una frase posta nella maniera errata ti fa perdere una causa o un ricorso. Divenda quasi d'obbigo rivolgersi ad un ESPERTO AVVOCATO, a meno non essere in prima persona un valente avvocato ESPERTO DELLA MATERIA sulla quale si è aperto il contenzioso. Il complesso TAR + AVVOCATO oscilla dai 2500 fino ai 5000 euro. La variazione di costo dipende soprattutto dal numero di udienze. Comunque una causa CIVILE costituisce in ogni caso GIURISPRUDENZA di riferimento. Ciao >

> Non lo dire in giro che le sentenze civili fanno giurisprudenza anche davanti al TAR, altrimenti siamo belli che fritti, visti i precedenti[:D] Quanto ai costi, sì, con 2500 Euro l'avv. sarebbe ben pagato per un giudizio amm.vo del tipo impugnazione dell'ordinanza illegittima del Comune di Numana. Infatti, non mi pare che ci siano questioni particolari da sollevare. Qui siete tutti convinti che basta riferire ai giudici che la direttiva del 2000 dice che i camper hanno gli appositi bottini, che il 185 CdS equipara le autocaravan alle autovetture; che se il generatore è spento si sosta e non si campeggia, che c'è la violazione della norma costituzionale per disparità di trattamento tra chi viene sulla spiaggia con la macchina e tira fuori tavoli e sedie e chi fa le stesse cose con il camper. Insomma, si tratta di un ricorso facile facile: ne siete convinti tutti quanti. Non serve il professore universitario. E poi 2.500 euro che so, l'ANCC, piuttosto che Confedercampeggio, oppure l'UCA, non è che li potrebbero investire per la causa comune? A fronte di un - per loro - investimento insignificante (una decina di polizze assicurative: quest'è), sai che ritorno di immagine: "Dopo dieci anni di battaglie perse, finalmente annullata l'ordinanza anti-camper di Numana!!" Senza contare l'effetto domino nei confronti delle altre amministrazioni. Se nessuno (non dico il singolo camperista, ma le associazioni) ci prova a fare sul serio, a seguire la via maestra del ricorso al TAR contro l'ordinanza anti-camper la ragione non è economica e neppure quella della ricerca del bravo avvocato. La ragione è che loro lo sanno e non te lo dicono che queste ordinanze, sia chiaro quando sono fatte bene come ad Orosei, piuttosto che a Numana, sono perfettamente legittime ed inattaccabili. Qualche sprovveduto GdP potrà pure accogliere il ricorso del singolo camperista specie se fondato su questioni formali (ce ne sono a centinaia che possono essere sollevate, da ultimo, vedi che se ne è accorta pure la ANCC quella dell'obbligo di notificare la copia conforme del verbale e non la riproduzione meccanografica: è proprio con queste fesserie si vincono i ricorsi ai GdP) anziché di sostanza, di merito, nel qual caso c'è il muro inattaccabile delle decisioni della Cassazione, ormai quasi una decina, che non danno scampo. Questa è la ragione per la quale non si impugnano le ordinanze. C'è la riserva mentale: "a saraga int'a sacca"! Altro che costi e avvocati bravi [;)] ciao angelo

---

>

> Ormai per Numana o Orosei il RICORSO al TAR è improponibile perché un ricorso al TAR può essere presentato entro i tre mesi successivi all'entrata in vigore di una ATTO AMMINISTRATIVO. PEr esempio di Numana o Orosei io ne sono venuto a conoscenza non oltre un anno fa e quindi fuori tempo massimo per ricorrere al TAR. Ormai il TAR non è la via maestra. La via maestra è quella del TRIBUNALE CIVILE per tutta quella serie di motivi tra i quali anche il FALSO IDEOLOGICO e via dicendo. Ma essendo l'ordinanza ormai IRRICORRIBILE PER SCADENZA DEI TERMINI occorre che un bravissimo avvocato riesca a impostare la cosa nel modo corretto. Ciao