Nuovi divieti di circolazione per camper euroX

quote:Risposta al messaggio di Cordy inserito in data 16/03/2011  11:59:40 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

) Consci del problema, molti presidenti di regione hanno tentato di coordinare l'azione dei sindaci su base regionale >

> Bel quadretto... Direi che manca un tassello: la legge costituzionale n. 3 del 18 ottobre 2001 (si era insediato da pochi mesi il governo Berlusconi 2, grazie alla ritrovata intesa con la Lega), che non ha modificato solo l'art. 117 della Costituzione, conferendo alle regioni competenza esclusiva in materia di turismo (se ne è parlato tanto nel forum), ma anche altre "cosucce". Il vecchio art. 117 iniziava con: «La Regione emana per le seguenti materie norme legislative nei limiti dei principi fondamentali stabiliti dalle leggi dello Stato». Il vecchio art. 118 iniziava con: «Spettano alla Regione le funzioni amministrative per le materie elencate nel precedente articolo, salvo quelle di interesse esclusivamente locale, che possono essere attribuite dalle leggi della Repubblica alle Provincie, ai Comuni o ad altri enti locali». L'art. 130 dava forza a tale competenza delle regioni: «Un organo della Regione, costituito nei modi stabiliti da legge della Repubblica, esercita, anche in forma decentrata, il controllo di legittimità sugli atti delle Provincie, dei Comuni e degli altri enti locali. In casi determinati dalla legge può essere esercitato il controllo di merito, nella forma di richiesta motivata agli enti deliberanti di riesaminare la loro deliberazione». Questo organo era il CORECO, Comitato Regionale di Controllo. Esisteva perfino un Comitato Nazionale di Controllo (v.

CORECO

su Wikipedia). Adesso l'art. 177 dice che «Spetta alle Regioni la potestà legislativa in riferimento ad ogni materia non espressamente riservata alla legislazione dello Stato» e l'art. 118 inizia con: «Le funzioni amministrative sono attribuite ai Comuni salvo che, per assicurarne l'esercizio unitario, siano conferite a Province, Città metropolitane, Regioni e Stato, sulla base dei principi di sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza». L'art. 130 è stato abrogato. La conseguenza è stata che, per le materie non espressamente attribuite a province, regioni ecc., i comuni fanno quello che vogliono, senza alcuna effettiva possibilità di indirizzo e controllo da parte delle regioni di appartenenza. Ancora peggio sul piano nazionale. Probabilmente questo spiega anche l'"ostinazione anticamperista" di molti comuni, che insistono con divieti palesemente assurdi nonostante leggi, circolari ministeriali e sentenze: nessuno li controlla, non devono rendere conto a nessuno (tranne che ai loro elettori, ovviamente, ma i camperisti in transito non sono certo loro elettori; albergatori e proprietari di campeggi invece sì).

quote:Risposta al messaggio di Cordy inserito in data 16/03/2011 11:59:40 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

) Insomma: un casino![xx(] >

> Infatti...

Si, concordo pienamente. Non ne ho parlato solo perché ai fini della mia trattazione non cambia nulla. Peraltro la legge del 2001 è stata fatta per tentare di ovviare a tutta una serie di conflitti di attribuzione fra i vari livelli di governo (locali e nazionale). Il problema è che: 1. il nostro organo legislativo ha una qualità molto bassa di produzione delle leggi. Ciò che entra in Parlamento con un decente livello di coerenza (almeno interna), ne esce spesso e volentieri talmente stravolto, da perdere quasi di significato. 2. il significato viene quindi stravolto nella prassi giurisprudenziale. Cioè se una legge non è assolutamente univoca nel suo significato, prima o poi si troverà un giudice che ne da un'interpretazione che, giusta o sbagliata che sia, è diversa da quelle che erano le intenzioni del Parlamento nel varar la norma. 3. la lingua Italiana, purtroppo, si presta ad essere fraintesa in modo molto superiore ad altre lingue (sto pensando in particolare alle lingue di ceppo sassone, tedesco ed inglese sopra tutti). Quindi, effettivamente, rimane valido il mio commento finale. E' un casino...[xx(] purtroppo. Sia che il legislatore sia di centro-destra, sia che sia di centro-sinistra (se questa era la tua preoccupazione)... [:(!]

quote:Risposta al messaggio di Cordy inserito in data 16/03/2011  15:07:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Tranquillo, non era una questione di destra/sinistra. Tra l'altro, il federalismo in sé non è certo né di destra né di sinistra. Purtroppo, però, per quella «qualità molto bassa di produzione delle leggi» che dicevi, con l'abolizione dei CORECO si è passati da un possibile federalismo (che ancora non si sa bene cosa possa diventare in concreto) a un campanilismo un tantino meno appetibile.

quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 16/03/2011  15:19:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sono tranquillissimo. Ho solo sbagliato faccina...[:(] chiedo venia! [;)]

quote:Risposta al messaggio di Cordy inserito in data 16/03/2011  15:58:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> A uno che ha un mezzo bello come il tuo si concede "venia" per questo e altro [;)]

Non mi farai mica pubblicare la foto anche qui, eh? Sta diventando "pubblicità progresso"!! [:D] Poi qualcuno mi fa un'offerta che non posso rifiutare e divento antipatico...[:o)]

Purtroppo anch'io ho un mezzo datato del 96, ford transit turbo, ma avevo letto che con il gpl si aumentava di poco le caratteristiche di performans riferito al gasolio. Questo lo si riscontrava su auto di 2500cc. 3000cc. di cui si erano fatte delle prove. Infatti si manteneva il minimo attraverso il gasolio, la compressione e potenza si otteneva modificando la camera di scoppio. Vero o non vero, per il camper sarei disposto a spendere anche 4.500,00€ pur che viaggi ancora senza limitazioni. Ci sono in giro dei mezzi per trasporto, che fanno pena a vederli, non capisco ancora quali limitazioni possono avere. Nessuno incentiva nulla, se dietro ha un tornaconto. E si che rottamare è un vero impoverimento di risorse, per cui aumenta l'inquinamento nel produrre il nuovo, non so se vale la candela.[?][?]

Ecco l'idea !! Paghiamo una tassa una volta sola (una tantum)per il camper per (inquinare) circolare liberamente ovunque oltre alla sosta libera e parcheggio , devolvendo una parte allo stato e un'altra equamente suddivisa ai comuni con più di mille abitanti. Io sarei disposto a pagare una volta sola 2000€ per essere "libero " e tranquillo con il mio camper ! In fondo esiste già a livello mondiale la "carbon tax" dove chi inquina di più dovrebbe pagare! Giuseppe

quote:Risposta al messaggio di gundu60 inserito in data 04/04/2011  23:07:16 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Pessima idea! Per tutta una serie di motivi. I più importanti: 1. una volta incassata la tassa (statale) i sindaci sarebbero comunque liberi di emettere ordinanze in contrasto con la legge statale (come già avviene oggi). 2. lo stato con... 2.000 x circa 550.000 mezzi, cioè un miliardo e mezzo di euro, ci fa un brodino per 4 immigrati. Scarso... Ammesso e non concesso di far pagare anche chi ha un mezzo recente! E non mi parrebbe molto giusto, no? 3. Il più importante di tutti: MAI suggerire l'idea per una tassa. Il nostro stato è fin troppo fantasioso, al riguardo...[xx(] [;)]

quote:Risposta al messaggio di giuliano49 inserito in data 16/03/2011  19:37:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra) E si che rottamare è un vero impoverimento di risorse, per cui aumenta l'inquinamento nel produrre il nuovo>

> Esattamente [xx(] Ma il businness e' businness ... [:(!] Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 05/04/2011  09:56:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Buon giorno, Ho un Rapido 860 del 1991 con 83000 km e leggendo il forum mi sorge spontanea una domanda: Lo posso rottamare o posso andare ancora in giro per un pò? Grazie della risposta

quote:Risposta al messaggio di apneista inserito in data 05/04/2011  16:11:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Io (e tanti altri) sono piu' o meno nella tua stessa condizione in quanto il mio camper e' un euro 2 (del 99). Riguardo al poter ancora usare o meno camper euro-x ci sono gia' diverse discussioni aperte (compresa questa). Riassumendo molto brevemente, si possono ancora usare anche se con delle limitazioni. Ivanoid="blue">

Pessima idea! Per tutta una serie di motivi. I più importanti: Cordy , siccome i comuni cercano di incassare , provocatoriamente ne ho sparata una ... Si tratterebbe di far pagare gli euro 0-1-2 per ora ma i soldi incassati dovrebbero servire a sviluppare le energie alternative e non gli sprechi dei comuni . L'inquinamento sappiamo quanto deriva dai mezzi di trasporto e quanto da altro . Non bisogna mai suggerire una tassa allo stato inefficiente ingiusto e inconcludente , ma bisogna darsi da fare perché non costringano i nostri camper vecchi alla rottamazione . Secondo me , oltre a lotte e forme di protesta collettiva , ogni camper dovrebbe esibire sulla cellula un logo adesivo con un avviso-slogan ben evidente tipo : libertà x il camperismo oppure il camperismo è libertà e sviluppo del turismo ect. Che ne dite ? Giuseppe

quote:Risposta al messaggio di apneista inserito in data 05/04/2011  16:11:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il mio è del 1982 ed ha il doppio dei km del tuo, ma è ancora un bimbo e non ci penso proprio, a rottamarlo!! Consumista!! Anzi, consumone!! [:D][:D][:D][:D] Eccolo, per capirci... [url]https://picasaweb.google.com/116196729113212722418/IlPanzerA27AnniEMezzo# Giudica tu... [;)]

Ciao. Complimenti un gran bel mezzo, hai un tesoro alle mani.