Ordinanza Comune di Venezia (che ne pensate?)

Grande Ivano, puntuale mi e' arrivata la risposta: La sua è l'interpretazione corretta: un vigile particolarmente preciso e puntuale potrebbe però asserire che le emissioni della stufa non sono propriamente quelle dell'organo di propulsione, ma credo che nella realtà le problematiche non siano queste. Saluti

quote:Risposta al messaggio di morodive inserito in data 04/01/2012  17:11:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Bene, visto che questo funzionario e' cosi' disponibile, perche' non gli chiedi cosa ne pensa della posizione della Cassazione sull'argomento? Grazie

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 04/01/2012  18:01:56 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Mi spiace, ti e' andata "male" per l'ennesima volta [:o)] (nel senso che la tesi che non si possa dormire/mangiare dentro i camper in sosta in pubbliche pertinenze stradali e' solo una errata convinzione personale di pochi). Tornando "seri", riguardo alle sentenze di cassazione che centrano poco (nulla...) con quanto si discute relativamente alla condizione di sosta/campeggio indicata dall'art. 185 del CdS e dei relativi ILLEGITTIMI divieti di sosta per camper , di seguito quelle note (almeno a me): - sent. 21173/06 e 23503/06 : tratta di divieto di campeggio riferito ad aree private. Quindi trattandosi di aree private e non pertinenze stradali pubbliche, questa sentenza ha nulla a che vedere con il camperismo e art 185 CdS - sent n. 6574/1996 : tratta di campeggio di caravan su terreno privato (di proprieta’). Quindi trattandosi di terreno privato e non pertinenze stradali pubbliche ed inoltre di caravan (diverse dai camper per quanto riguarda il CdS in quanto rimorchi), questa sentenza ha nulla a che vedere con il camperismo e art 185 CdS - sent. 2718/1992 : si riferisce ad una infrazione contestata nel 1985, ovvero molto prima dell’entrata in vigore dell’attuale CdS e quindi relativo art. 185 per l’appunto inserito ad “uso e consumo” dei camper. Quindi questa sentenza ha nulla a che vedere con l' ATTUALE art 185 CdS - sent 11278/2001 : non tratta di campeggio ma bensi' di sosta. Tale sent. letta ora alla luce della circ. Min. Interni nr. 277 del 15/01/2008 (disponibile p.e. in

http://www.movimentocamperisti....

) sarebbe da ridiscutere perche' le motivazioni addotte in tale sentenza sono proprio quelle che il Min. indica chiaramente non utilizzabili per vietare la circolazione/sosta ai camper, puntualizzando il fatto che i Giudici (compresi quelli di Cassazione) devono giudicare in base alle leggi vigenti (p.e. nei casi "camperistici" in base a quanto indicato dall'art. 185 CdS) e che gli interventi Ministeriali hanno il solo scopo di richiamare le amm. pubbliche al rispetto della vigente normativa (e il motivo per cui viene fatto sta a significare che ne esiste la necessita', ovvero se le amm. comunali rispettassero la vigente normativa non ci sarebbe bisogno di interventi Ministeriali).id="blue">

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 04/01/2012  18:28:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Hai l'incredibile capacita' di interpretare le posizioni altrui a tuo favore, senza mai porti il minimo dubbio. Il funzionario del Comune di Venezia non da una risposta chiara ed inequivocabile, almeno per quanto riportato nel messaggio. Sulle sentenze della Cassazione e sulla tua chiosa finale ti ho ricordato e ti hanno ricordato decine di volte il principio della funzione nomofilattica della Cassazione. Non hai idea come un qualsiasi avvocato, ma anche uno studente di legge, potrebbe commentare quanto da te scritto.

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 04/01/2012  18:57:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> "convinto" e "contento" tu ... [V] Ivanoid="blue">

Salve. Ho inviato una e-mail di protesta sul provvedimento al capogruppo del pd di Venezia Claudio Borghello. Ecco la risposta: " Buongiorno. Convengo sulla inopportunità del provvedimento che alla base ha la volontà dell'assessore. Comunque la questione è stata giustamente stoppata dalla giunta e l'ordinanza è sospesa fino al 28 febbraio, in attesa che la giunta stessa la prenda in esame. La volontà del pd è di evitare un'ordinanza di quel tipo e quindi cassarla in toto. Semmai di prendere in considerazione la sosta perenne su area pubblica quando questa risulta comunque inpropria (ostruzione alla circolazione su stazio di dimensioni ridotte, in zone a rischio ecc..) ma questo sarà oggetto di discussione nelle prossime settimane". Da quello che ho potuto capire (abitando a Mestre) sono fioccate molte proteste da parte di residenti, per posti auto occupati a "mò di rimessaggio annuale" da camperisti che con mezzi di notevoli dimensioni occupano interi park pubblici, intralciando le manovre delle auto nelle zone stesse, a causa della lunghezza dei mezzi. Sembra che il fenomeno sia in continuo aumento (crisi?). Di più non so dirvi. Un saluto.

ho l'articolo del gazzettino ma non riesco ad inserire la foto (ho provato con immage shack ma chiede codice) ciao chi lo vuole posso inviarlo via mail pepi

pomgo una domanda. spero non ne abbiate già parlato ma non riesco a leggere tutti i messaggi. il parcheggio del tronghetto è ancora utilizzabile per sosta canper? e se si sapete se l'AA è stata ripristinata? grazie