Per esperti Codice della strada

quote:Risposta al messaggio di gianpy53 inserito in data 23/02/2011  23:00:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Intestatario dita o privato? autorizzazione/licenza per il trasporto di cose o nulla?

Allora la questione è diversa da quella dell'altro topic. In questo caso il veicolo è intestato ed in uso ad una ditta per cui tutti coloro che lo utilizzano devono avere un "rapporto" con tale ditta. Tale rapporto può essere sia del tipo "lavoratore dipendente" sia del tipo "collaboratore familiare" (in quest'ultimo caso i collaboratori possono essere il coniuge, i parenti entro il terzo grado e gli affini entro il secondo). Ne deriva il ragazzo, essendo tuo figlio e avendo un'età maggiore degli anni 14, ben avrebbe potuto essere un tuo "collaboratore familiare" che ti aiutava per il carico e lo scarico della merce che tu trasportavi, che avevi già scaricato o ti recavi a caricare.

quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 24/02/2011  00:01:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Data la tua competenza in merito alle norme riguardanti la circolazione stradale prendo atto di questa tua posizione, che posso anche condividere. Dal punto di vista giuridico, ed in particolare civilistico, fiscale e previdenziale, l'impresa famigliare è un istituto che trova fonte normativa primaria nell'art. 230-bis del codice civile. Che esordisce stabilendo: "... il familiare che presta in modo continuativo la sua attività di lavoro nella famiglia o nell'impresa famigliare..." La fattispecie dell'amico gianpy53 non mi sembra rientrante nell'impresa famigliare, in quanto il figlio non credo presti la sua attività in modo continuativo nell'ambito dell'impresa famigliare. Tralascio le questioni fiscali e previdenziali (contributi inps) perchè non attinenti al topic.

Nel caso in questione si ravvisa la violazione dell'art. 82 comma 8 e 10 del C.d.S., che comporta la sanziona amministrativa di 80 Euro e la sospensione della Carta di Circolazione da 1 a 6 mesi (da 6 a 12 mesi in caso di recidiva). Corte di Cassazione Civile, sezione seconda - Sentenza 6885 del 20/03/2009 Circolazione stradale - Art. 82 del Codice della Strada - Destinazione ed uso dei veicoli - Utilizzazione un autocarro immatricolato per il trasporto di cose per una destinazione diversa (trasporto di persone) - Sussiste la violazione di cui ai commi 8 e 10 dell'art. 82 del C.d.S. in quanto gli autocarri, che godono di un regime fiscale diverso da quello riservato ai veicoli adibiti al trasporto di persone, non possono essere liberamente utilizzati per trasportare persone, restando destinati al trasporto di cose. La norma consente di far viaggiare sull'autocarro il numero massimo di persone contemplato nei documenti di circolazione, purchè la loro presenza sia in funzione esclusivamente del trasporto delle merci o del loro uso.id="size1">id="green">

Ciao io ho un'impresa familiare e tempo fa mi ero informata proprio sul trasporto di persone sul furgone. Possono salire i dipendenti e i collaboratori familiari.Mi era stato detto che i figli possono essere trasportati fino ai 15 anni, ma pensavo riguardasse solo la possibile copertura da parte dell'assicurazione o l'Ispettorato del Lavoro. Antonella

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 24/02/2011  09:13:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> La circostanza che il figlio di gianpy53 NON "presta in modo continuativo la sua attività di lavoro nella famiglia o nell'impresa famigliare..." è proprio quella che permette al padre di non dover dimostrare il rapporto di collaborazione e, di conseguenza, il pagamento dei contributi. Infatti, se leggi la L. 17-10-1967 n. 977 "Tutela del lavoro dei bambini e degli adolescenti", norma posta a fondamento di tutte le altre che attengono al lavoro minorile, ed in particolare l'art. 24, vedi che è vero che

quote:24. I bambini di qualsiasi età, anche se adibiti al lavoro in violazione delle norme sull'età minima di ammissione di cui alla presente legge, hanno diritto alle prestazioni assicurative previste dalle vigenti norme in materia di assicurazioni sociali obbligatorie>

> ma la stessa legge, all'art. 2, prevede che

quote:2. 1. Le norme della presente legge non si applicano agli adolescenti addetti a lavori occasionali o di breve durata concernenti: a) servizi domestici prestati in ambito familiare; b) prestazioni di lavoro non nocivo, nè pregiudizievole, nè pericoloso, nelle imprese a conduzione familiare.>

> quindi, poichè il ragazzo è 15enne per cui ancora soggetto all'obbligo scolastico, la sua "collaborazione" con l'impresa a conduzione familiare (familiare nel senso che è un'impresa individuale di cui è titolare il padre) sarà necessariamente "occasionale o di breve durata". In conclusione: il figlio, maggiore degli anni 14 per cui atto a lavorare ma ancora soggetto all'obbligo scolastico, aiuta occasionalmente il padre nel caricare/scaricare l'autocarro. Chi e come può contestarlo?

quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 24/02/2011  16:28:44 ....Chi e come può contestarlo?>

> Quel vigile solerte che si pone nei pressi di un istituto scolastico nell'orario di fine lezioni ed accerta de visu che il minore esce da scuola con una cartella, sale sull'autocarro del genitore che lo attendeva all'uscita: dopodichè lo ferma e pone la seguente domanda al conducente:"Dove sta andando?" L'ignaro conducente, convinto di essere in regola, risponde: "Sono venuto a prendere mio figlio e stiamo andando a casa per pranzare...." [:(][:(][:(]

Quel solerte vigile ,invece di fermare chi sta su un furgone,potrebbe anche controllare chi con una mano guida e con l'altra telefona,e volendo potrebbe fare una strage,ma si sa che fermando un furgone e perdendoci 10 minuti,ci si fa belli friggendo un pochina d'aria.Capita anche da noi.

se propio i vigili vogliono fare "cassa" basterebbe MULTARE chi nelle rotonde non usa le "frecce" o meglio indicatori di direzione non bisogna essere Pellerossa per usarli [}:)][}:)][}:)][}:)][}:)]

quote:Risposta al messaggio di spinotto inserito in data 24/02/2011  23:25:06 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il comportamento a cui alludi è sanzionato dall'art. 155 del cds. Ma è un tipico comportamento impossibile da sanzionare dato che non è ipotizzabile che ad ogni rotonda ci sia un vigile di guardia. Personalmente ritengo assolutamente necessaria una campagna di rieducazione alla guida, con un ripasso profondo di quelle che dovrebbero essere le regole base della circolazione.

quote:Risposta al messaggio di ippocampo2009 inserito in data 24/02/2011  16:28:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ritengo ti abbia già risposto fbomped. Che poi ci sia un buon livello di tolleranza da parte degli addetti al controllo del traffico e della viabilità è altra questione.

quote:Risposta al messaggio di gianpy53 inserito in data 23/02/2011  23:00:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> anch'io lavoro con un furgone e mi è capitato di DOVER portare mio figlio dal pediatra piuttosto che DOVER andare a prenderlo...all'asilo...o dalla nonna.avevo a disposizione solo il furgone e non potevo fare altrimenti.se in un caso simile un viglie è intransigente son rovinato.1 mese di sospensione per la mia piccola e precaria attività sarebbe la fine. ora mi chiedo:ma tutte le auto,anche di un certo livello...,immatricolate autocarro,hanno gli stessi vincoli?

Secondo me invece fanno benissimo a controllare le così dette "partite IVA" .Siamo stufi che a pagare le tasse sotto ogni forma ivi compresa la tassa di possesso siano solo i lavoratori dipendenti. Per gli altri, tramite elusioni o sotterfugi più o meno legali riescono sempre a risparmiare. Ma non è questo forse il caso, ma di cosa ti lamenti? Alla fine la multa non te l'ha fatta, ti ha anche avvertito. Se poi tuo figlio ti aiuta a caricare e scaricare l'autocarro allora hai ragione.

ciao a tutti pero ce qualcosa che non va bene fino al 1998 chi comprava un furgone cassonato 7 o 6 posti pagava il bollo come autovettura dopo hanno fatto una legge che tutti i furgoni anche 7 posti sono autocarri e pagano il bollo come autocarro ,ora non possono dire ma tu non puoi far salire il figlio . anche perche io con il furgone vado a prendermi il vino mi porto altre cose non solo x lavoto .capisco il fatto anni indietro dei fuoristrada autoccarri , ma un furgone devo informarmi !!! ciao a tutti Gian.

quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 25/02/2011  08:42:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Ritengo ti abbia già risposto fbomped.>

> Ah, beh, in questo caso la soluzione è facile: metti sull'autocarro una pallone da calcio come "cosa che viene trasportata) e quando ti chiedono cosa ci fa il ragazzo sul veicolo rispondi, citando l'art. 54 CdS, che lui è "addetto all'uso della cosa trasportata"...[:D][:D]

quote:Risposta al messaggio di alexbio inserito in data 25/02/2011  19:52:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> veramente l'argomento è il codice della strada.... perchè cercare di accendere una discussione tra dipendenti e autonomi. io sono autonomo e mia moglie dipendente (cassaintegrada da anni)e le imposte le paghiamo tutti e due. poi ho coleghi che fanno i furbi....e lei ha colleghe che mentre sono in cassa integrazione fanno un altro lavoro in nero. poi a "eludere" son sempre le partite iva ... questo argomento è senza fine come ducato vs transit anzi è il contrario:l'autonomo pensa stia meglio il dipendente e viceversa.invece chi ha ducato pensa il transit sia peggio e viceversa

quote:Risposta al messaggio di gingiu inserito in data 25/02/2011  21:28:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> bravo, per questi argomenti ci sono altre sezioni del forum! Eventualmente qui possiamo parlare di tasse dal punto di vista tecnico giuridico

Dal punto di vista tecnico-giuridico il vigile avrebbe potuto verbalizzare il trasporto di persona non consentita. E' compito di chi viene verbalizzato dimostrare poi che effettivamente la persona trasportata sebbene minorenne viaggiava per aiutare lo scarico/carico del mezzo. Il mio risentimento nasce verso chi si è indignato per il comportamento del vigile dicendo che avrebbe dovuto occuparsi di altre infrazioni quindi in linea con l'argomento; senza alcuna intenzione di iniziare una diatriba Fiat/Ford.